За какво бяха медиите?
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

За какво бяха медиите?

За какво бяха медиите?

3461 прочитания

Изкуството да смиташ боклука под килима е добре познато в България. Независимо дали става дума за влизането ни в Шенген или за друг вид оценка какво се случва в държавата, винаги когато някой отвън заговори ясно за собствените ни проблеми, това се приема с изненада и леко възмущение.

Телеграмата на бившата американската посланичка за състоянието на българските медии предизвика подобни вълнения, въпреки че написаното в нея е добре известно не от днес. Всъщност дипломатическият доклад не представлява нищо повече от обобщение на това, което отдавна си говорим в България.

Да, огромна част от българските медии са корумпирани. Те обслужват интересите на хората, компаниите и партиите, които им плащат, а не на читателите си. Да, те са зависими. Да, медийният пазар е пренаселен и оцеляването на медиите е борба за части от сивия поток мръсни пари в държавата. Това заплита порочна схема, в която средства със съмнителен произход се инвестират в публично влияние, което след това се капитализира също по съмнителен начин.

Колкото и да се правим, че това не е така, колкото и да се сърдим, проблемът е сериозен и няма да се реши сам. Болните медии могат да бъдат излекувани. Първо, политиците и бизнесът трябва да откажат да участват в търговията с влияние. Самите те имат интерес от това, защото, когато не са силни, сами ще се молят да има независими медии. Това е ангажимент и на журналистите, които не трябва да забравят, че са длъжник на обществото. И да си спомнят за позабравени понятия като морал, честност, принципи и свобода.

Изкуството да смиташ боклука под килима е добре познато в България. Независимо дали става дума за влизането ни в Шенген или за друг вид оценка какво се случва в държавата, винаги когато някой отвън заговори ясно за собствените ни проблеми, това се приема с изненада и леко възмущение.

Телеграмата на бившата американската посланичка за състоянието на българските медии предизвика подобни вълнения, въпреки че написаното в нея е добре известно не от днес. Всъщност дипломатическият доклад не представлява нищо повече от обобщение на това, което отдавна си говорим в България.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

18 коментара
  • 1
    agrotuz avatar :-?
    тимирут'

    Морал, честност, принципи и свобода... Добре казано! Но живеем в общество, което се прекланя пред парите, дори по-лошо, робува на парите.
    Единствено в интернета може да има независима медийна среда. Всичко друго са празни приказки - печатането на хартия струва пари, излъчването в ефир струва много повече, журналистите работят за заплата и още нещо... Какво изненадващо има в информацията, че фирми и партии могат да подчинят всяка медия с предоставянето на някаква сума? Всяка реклама струва много повече от простото медийно пространство - това е влияние. Всяка партия, дори и в опозиция, може да си намери журналиста и медията, които да ги държат "в обръщение" колкото е нужно. Всяка партия си е нагласила подходящия обръч от фирми, които да я крепят за някакво време, и междувременно да се купят няколко журналистически съвести...
    И все пак за какво да бичуваме хората, ангажирани в медийното пространство, ако мерилото за успех е пари?! За нашите условия понятието независимост е прекалено условно, поне да се въздържат да го изпразнят съвсем от съдържание...

  • 2
    tedcrisp avatar :-|
    tedcrisp

    Малко ме разочарова наивността на автора. Това, което нарича корупция в България го има в не по-малка степен и в страната на милата посланичка просто носи други имена и е по-добре завоалирано. Нека погледнем нещата с малко по-реалистичен поглед.

  • 3
    nikolaiski avatar :-|
    Николай Узунов

    разбира се, че медиите са корумпирани, разбира се, че не са обективни, а да не говорим за масата излишна и меко казано "тъпа" информация, която ни залива отвсякъде.но това не трябва да ни се напомня точно от гражданин на държавата, която е измислила медийната манипулация и в която медийно затъмнение за проблемите на общоството и тези на останалия свят е изключително разпространено

  • 4
    moro1 avatar :-|
    moro

    Болните медии трябва да бъдат излекувани най-вече от хората. Читателите трябва да са техните лекари. Докато хората не започнат сами да търсят обективна преса медиите трудно ще се излекуват сами от зависимостите си. А това ще стане, когато хората спрат да си търсят политически и житейски кумири и съответно злодеи и също като почнат повече да разсъждават и по-малко да съдят. Кога ще стане това - един Господ знае. Защото за да разсъждаваш правилно пък ти трябват обективни медии. Затворен кръг. От затворените кръгове се излиза трудно - постепенно и с усилие. Но и медиите могат да направят нещо по въпроса ако увеличават реалното влияние на кодекса си за професионална етика. Във всяка една професия идеалният вариант е когато правилата са такива, че самият пазар изхвърля некоректните играчи.

  • 5
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#4] от "moro":
    Няма как да стане ".. Болните медии трябва да бъдат излекувани най-вече от хората. Читателите трябва да са техните лекари. ..."
    Точно както фармацевтичните фирми лекуват болните, така както намерят за най-полазно за ТЯХ, а не обратно, така и медиите набиват клинците на читателите, а не обратно.... за това са измислени, да подават "лекарства" за душата и ума.... къде клюка, къде истина, къде миш-маш от двете, къде идея, къде нещо полезно, къде не съвсем...... но всичкото полезно за Мърдок (той е най-добрият, най ги разбира) .....

  • 6
    moro1 avatar :-|
    moro

    До коментар [#5] от "boby1945":

    Има една съществена разлика. Като пиеш лекарство нямаш си идея какви ще са страничните ефекти, нито дали има по-ефикасно и евтино такова, но няма кой да ти каже за него. Просто няма как да разбираш от фармация и каквото ти предпишат това пиеш. При пресата е различно - òвек сам избира какво да èете, всичко зависи от собственото му желание и воля да е правилно и добре информиран. За това обаè се иска да си напрегне малко мозъка за да отсее обективното от дезинформационното, а напрягането на мозъка много хора хич не го обиàт.

  • 7
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#6] от "moro": далече си от истината, и в медицината, и във фармацията имаш право на "второ мнение", подписваш един болюк папири... но въпреки това фармацията те командва, а не ти нея, както и да подскачаш...
    Затова и народът казва "Живот и Здраве" второто за да не си мешаш шапките с формацията..........
    Така и в пресата, като бизнес, тя си играе игричките, а ти плащаш...... за да ти набива обръчите, включително и залъгвайки се че избираш информация....

  • 8
    moro1 avatar :-|
    moro

    До коментар [#7] от "boby1945":

    "...включително и залъгвайки се че избираш информация." До колкото разбирам според теб е все едно дали ще четеш "Каптитал", "Дума" или "Шок", дали ще гледаш новините по БНТ, БТВ или по СКАТ. Това просто не е вярно.

  • 9
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#8] от "moro":това просто си е много вярно!!! Всичките те манипулират публиката към която са насочени чрез информацията и коментарите които продават....
    Разликите между "Каптитал", "Дума" , "Шок", БНТ, БТВ или СКАТ са в много по голяма степен в аудиторията от която те взимат повече от приходите си и която смятат че могат да управлявляват чрез информация, коментарии, реклами, внушения, отколкото, че едните продават "истина" а другите "манипулират".
    Както казва героят на Алеко от преди 120 години и едните и другите са маскари....


  • 10
    moro1 avatar :-|
    moro

    До коментар [#9] от "boby1945":

    Да кажем аз гледам основно новините по БНТ и чета Капитал. Как точно ме управляват според теб тези медии и каква им е ползата от това? За маскарите - казал го е Бай Ганьо, а не Алеко - има разлика.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Дръжте се здраво

Дръжте се здраво

Солидарност по брюкселски

Солидарност по брюкселски

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK