Темида за лична употреба

До коментар [#2] от "bubiolino":

"Убедена съм, че и петчленката няма да се огъне, или поне повечето съдии в нея"

А дано, ама надали !
Двете съдийки трябва да се противопоставят явно и да заявят за натиска, ако е имало такъв. А съмненията, че е имало се затвърждават все повече. Но не трябва да се срамуват те, още повече, че явно им е коствало усилие да отстоят позицията си.
Случаят на Раденков дори не е описан в учебник. Всякакви други възможни хипотези са били предмет на теоретични разработки и на анализ в съдебната практика, но не и подобна. Това е обяснимо като се има предвид, че в закона не може да се уреди диспозиция на норма, в която да е заложена проява на умишлена недобросъвестност от съдията. Съдията трябва да реши делото, а не да откаже да го реши. А след като го е решил не може да откаже да си подпише решението. Предполага се, че съдията е вменяем, защото има такова изискване все пак, за да правораздаваш.

Пак по тази причина например в закона не пише какво става, ако съдът влезе в залата и откаже проведе заседание - седи си в залата, но си мълчи, гледа всички тъпо, но упорито и си трае. Какво ще правят страните, какво ще прави секретарят, какво ще се е случило със съдебното заседание?! Естествено, че законът няма как да уреди подобни саботажи на правосъдната дейност.

По-точно, има, но само в Наказателния кодекс.

Във всичко е така откакто ГЕРБ-овците бяха допуснати във властта. Отвсякъде се действа чрез натиск, лобиране и откровена корупция. Да не би механизмите на назначенията в администрацията да са различни? Пак същите принципи - роднини и приятели на хора с добри позиции, политически и икономически купени длъжности, а също и реципрочност. Съдийката лъсна като некомпетентна, защото е на такова място, но колко още са невидимите некомпетентни и неквалифицирани назначения? Съдийката не е имала право да се кандидатира за длъжността, а после онези от ВСС не е трябвало изобщо да гласуват кандидатурата й. Но се е случило. Колко ли са всичките ГЕРБ-овци с власт, които попадат в същата категория на недопустими, но назначени? Ако за местата в повечето административни структури се провеждат конкурси, колко ли конкурси са завършили с назначаване на някой подобен на Янева служител?
Отделен е казусът с решението на 3-членния съста на ВАС. Ами така е - законите няма как да се напишат всеобхватно, има неща, които нормалният разум не може да приеме и затова не са регламентирани. Съдията Раденков спешно трябва да бъде уволнен от ВАС, има достатъчно сериозно основание за това в поведението му през процеса.

В държава на абсурдите,в каквато се превърна България,няма невъзможни неща:от поведението на Премиера,през народните избранници от ГЕРБ,през МВР и това ,на екологията и финансите,та се стигне до всемогъщата и не подлежаща на контролиране съдебна система. Много важно,че от ЕС ни "гледа под лупа".Както съжалява за приемането на Гърция в еврозоната,предполагам,съжалява за приемането на БГ и Румъния в ЕС.

С поредните задкулисни съдебни машинации целящи само една лакомия и преяждане с власт, реставрират все по-пълно и откровенно принципите на възкръсващата БКП под още една нова абривиатура този път с нови 4 букви - ГЕРБ.

Съдията Раденков е дал чудесно основание на петчленката да обяви решението на тричленния състав за нищожно. Само проф. Живко Сталев е разглеждал казуса с неподписаното от член на съдебния състав решение, ей така между другото, чисто хипотетично. Кой да предположи, че някой ден в българската съдебна практика ще почне да се случва и невъзможното. Сталев се е обосновал, че неподписаното от един от тримата съдии решение пак ще е валидно при наличие все пак на надлежно отбелязване, че е налице отказ на член от съдебния състав да подпише решението. Обаче това си е просто негово мнение. Със същата сила може да се поддържа, че такова решение е нищожно. Ха на бас, че петчленния състав, надлежно мотивиран, ще се окаже точно на това мнение, примерно с 3 на 2 гласа