Темида за лична употреба
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Темида за лична употреба

Темида за лична употреба

Решението по избора на Янева

2619 прочитания

Всеки път, когато коментираме поредния скандал в съдебната система, си мислим, че дъното е стигнато и повече няма накъде. Поведението на съдията от Върховния административен съд Иван Раденков е без прецедент. Магистратът, който е част от съдебния състав, отменил избора на Владимира Янева за председател на Софийския градски съд, отказа да подпише решението и си направи отвод в момент, в който това е процесуално невъзможно.

Правният абсурд може да е резултат само от две неща - некомпетентност или натиск. Единствената хипотеза, при която един съдия не може да подпише решението, е да има обективна пречка - да е на смъртно легло например. Всичко останало се нарича отказ от правосъдие и опит да се минира волята на мнозинството на състава с негодни аргументи.

Развитието по казуса с Владимира Янева още от самото му начало няма нищо общо с правото. Уродливите и алогични проявления са само част от задкулисния сценарий, който утвърждава паралелната система на правораздаване.

Тя, разбира се, не служи на върховенството на закона и на принципите за равенството на страните, а на своите покровители. Тази политика не е от днес, но агресията, с която през последните две години на ключови постове се налагат негодни, но послушни магистрати, няма еквивалент. Ако тази практика не бъде прекратена рязко, ще са нужни поколения, за да бъдат ликвидирани щетите.

Всеки път, когато коментираме поредния скандал в съдебната система, си мислим, че дъното е стигнато и повече няма накъде. Поведението на съдията от Върховния административен съд Иван Раденков е без прецедент. Магистратът, който е част от съдебния състав, отменил избора на Владимира Янева за председател на Софийския градски съд, отказа да подпише решението и си направи отвод в момент, в който това е процесуално невъзможно.

Правният абсурд може да е резултат само от две неща - некомпетентност или натиск. Единствената хипотеза, при която един съдия не може да подпише решението, е да има обективна пречка - да е на смъртно легло например. Всичко останало се нарича отказ от правосъдие и опит да се минира волята на мнозинството на състава с негодни аргументи.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

7 коментара
  • 1
    a3 avatar :-|
    аз

    все пак браво на двете съдийки които не са се поддали на натиска. подозирам, че скоро ще съжаляват. ц.ц. не изглежда като широко скроен тип, а по скоро като отмъстително ..... ......

  • 2
    bubiolino avatar :-|
    bubiolino

    Поздравления за двете съдийки, пак жените се държат мъжки, а не... плаши...те. Убедена съм, че и петчленката няма да се огъне, или поне повечето съдии в нея.

  • 3
    gilermos avatar :-|
    gilermos

    До коментар [#2] от "bubiolino":

    "Убедена съм, че и петчленката няма да се огъне, или поне повечето съдии в нея"

    А дано, ама надали !
    Двете съдийки трябва да се противопоставят явно и да заявят за натиска, ако е имало такъв. А съмненията, че е имало се затвърждават все повече. Но не трябва да се срамуват те, още повече, че явно им е коствало усилие да отстоят позицията си.
    Случаят на Раденков дори не е описан в учебник. Всякакви други възможни хипотези са били предмет на теоретични разработки и на анализ в съдебната практика, но не и подобна. Това е обяснимо като се има предвид, че в закона не може да се уреди диспозиция на норма, в която да е заложена проява на умишлена недобросъвестност от съдията. Съдията трябва да реши делото, а не да откаже да го реши. А след като го е решил не може да откаже да си подпише решението. Предполага се, че съдията е вменяем, защото има такова изискване все пак, за да правораздаваш.

    Пак по тази причина например в закона не пише какво става, ако съдът влезе в залата и откаже проведе заседание - седи си в залата, но си мълчи, гледа всички тъпо, но упорито и си трае. Какво ще правят страните, какво ще прави секретарят, какво ще се е случило със съдебното заседание?! Естествено, че законът няма как да уреди подобни саботажи на правосъдната дейност.

    По-точно, има, но само в Наказателния кодекс.

  • 4
    agrotuz avatar :-|
    тимирут'

    Във всичко е така откакто ГЕРБ-овците бяха допуснати във властта. Отвсякъде се действа чрез натиск, лобиране и откровена корупция. Да не би механизмите на назначенията в администрацията да са различни? Пак същите принципи - роднини и приятели на хора с добри позиции, политически и икономически купени длъжности, а също и реципрочност. Съдийката лъсна като некомпетентна, защото е на такова място, но колко още са невидимите некомпетентни и неквалифицирани назначения? Съдийката не е имала право да се кандидатира за длъжността, а после онези от ВСС не е трябвало изобщо да гласуват кандидатурата й. Но се е случило. Колко ли са всичките ГЕРБ-овци с власт, които попадат в същата категория на недопустими, но назначени? Ако за местата в повечето административни структури се провеждат конкурси, колко ли конкурси са завършили с назначаване на някой подобен на Янева служител?
    Отделен е казусът с решението на 3-членния съста на ВАС. Ами така е - законите няма как да се напишат всеобхватно, има неща, които нормалният разум не може да приеме и затова не са регламентирани. Съдията Раденков спешно трябва да бъде уволнен от ВАС, има достатъчно сериозно основание за това в поведението му през процеса.

  • 5
    lkmadjarov avatar :-|
    Lazar Madjarov

    В държава на абсурдите,в каквато се превърна България,няма невъзможни неща:от поведението на Премиера,през народните избранници от ГЕРБ,през МВР и това ,на екологията и финансите,та се стигне до всемогъщата и не подлежаща на контролиране съдебна система. Много важно,че от ЕС ни "гледа под лупа".Както съжалява за приемането на Гърция в еврозоната,предполагам,съжалява за приемането на БГ и Румъния в ЕС.

  • 6
    convince avatar :-|
    convince

    С поредните задкулисни съдебни машинации целящи само една лакомия и преяждане с власт, реставрират все по-пълно и откровенно принципите на възкръсващата БКП под още една нова абривиатура този път с нови 4 букви - ГЕРБ.

  • 7
    g_nett76 avatar :-|
    g_nett

    Съдията Раденков е дал чудесно основание на петчленката да обяви решението на тричленния състав за нищожно. Само проф. Живко Сталев е разглеждал казуса с неподписаното от член на съдебния състав решение, ей така между другото, чисто хипотетично. Кой да предположи, че някой ден в българската съдебна практика ще почне да се случва и невъзможното. Сталев се е обосновал, че неподписаното от един от тримата съдии решение пак ще е валидно при наличие все пак на надлежно отбелязване, че е налице отказ на член от съдебния състав да подпише решението. Обаче това си е просто негово мнение. Със същата сила може да се поддържа, че такова решение е нищожно. Ха на бас, че петчленния състав, надлежно мотивиран, ще се окаже точно на това мнение, примерно с 3 на 2 гласа


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Който слушка, папка

Който слушка, папка

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.