От какво зависят решенията
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

От какво зависят решенията

Капитал

От какво зависят решенията

Забраната за пушене в заведенията

3068 прочитания

Капитал

© Иван Кутузов


Докато "Коалицията за живот без тютюнев дим", обединяваща над 30 организации и граждански инициативи, предлага цигарите да се забранят дори в парковете, градинките и спортните обекти, мнозинството от депутатите на ГЕРБ замислят нов опит за отлагане на пълната забрана за пушене в закрити помещения, която трябва да влезе в сила от 1 юни тази година.

Мярката веднъж беше отменена под почти откровения натиск на т.нар. цигарено лоби, а за евентуалното й ново забавяне този път ресторантьорският бранш се кани "да поеме отговорността".

И въпреки че здравният министър Стефан Константинов е твърдо решен да прокара забраната, няма да е чудно, ако промяната бъде оставена за след парламентарните избори догодина. Не случайно и социолози побързаха да обявят, че от това решение всички ще са доволни.

Ако това се случи обаче, ще е третата поред година, в която управляващите ще демонстрират политиката си да са европейци на думи и недотам - на дела. Всичко зависело от премиера Борисов, твърдят депутатите. Въпросът е от какво зависи неговото решение.

Докато "Коалицията за живот без тютюнев дим", обединяваща над 30 организации и граждански инициативи, предлага цигарите да се забранят дори в парковете, градинките и спортните обекти, мнозинството от депутатите на ГЕРБ замислят нов опит за отлагане на пълната забрана за пушене в закрити помещения, която трябва да влезе в сила от 1 юни тази година.

Мярката веднъж беше отменена под почти откровения натиск на т.нар. цигарено лоби, а за евентуалното й ново забавяне този път ресторантьорският бранш се кани "да поеме отговорността".


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

5 коментара
  • 1
    agrotuz avatar :-|
    тимирут'

    Първо да кажа, че самият аз съм употребяващ цигари и пури.
    Второ - за здравето. Това е основният мотив да се предлага такова решение. Тютюнопушенето е вредно и този факт не подлежи на коментиране. Също толкова вредни са и други навици - напр. пиенето на алкохол. Както и употребата на опиати и наркотични вечества. Вредно е и йонизиращото лъчение, излъчвано от масовата домакинска и комуникационна техника. А за вредата от градския смог кой ще повдигне дума? Щом се тръгва на забрана на тютюневите изделия, нека се забрани и пиенето на алкохолни напитки на публични места - представяте ли си колко сбивания и катастрофи ще бъдат избегнати. Също практични забрани - да не се гледа телевизия, да не се ползват микровълнови фурни, да се забранят мобилните комуникации, да не се карат автомобили с двигатели с вътрешни горене в населени места.
    Трето - за правото на избор. Сега действащата нормативна рамка изисква обозначаване на заведения с употреба и със забрана за пушене, както и на салони за пушачи. Изборът е информиран, затова не мисля, че някой насила е вкаран в помещение с разрешено пушене. Който не иска да е "вторичен" и "третичен" пушач може да не влиза в такова заведение или да остане в салона за непушачи. Или да седне на открито.
    Колкото за забраната да се пуши в парковете, на откритите площи на заведенията, на и около спортните обекти - по-голяма глупост едва ли може да има. Не виждам проблем някой да пуши на стадиона или на пейката в парка, за заведенията вече е пълна дивотия. Излиза, че може спокойно да си пия водка с кола в парка, после да се сбия с някого, а накрая да си кача велосипеда и да се провирам между коли и хора, но не и да изпуша една цигара. Това е някаква лудост, от която няма да произтече нищо - просто забраната няма да се спазва...

  • 2
    t avatar :-|
    т

    [quote#1:"тимирут'"]Също толкова вредни са и други навици ....[/quote]

    И твоят коментар е вреден, но не го забраняваме, защото имаш право на него. Но нека все пак да забраним това, което можем, дотолкова, че да не нарушава правата на другите - т.е. да забраним пушенето на обществени места, където се събират и непушачи.

    Забраната на тютюнопушенето изцяло също не е лоша идея по принцип. При споменаването на тази идея повечето пушачи ще ревнат, че им се нарушават правата. Всеки човек има правото да пуши цигари точно толкова колкото има правото да взема кокаин. Но едното е забранено, другото не е. Всичко според ситуацията.

    Ако направим тютюнопушенето нелегално, просто ще се отвори нов огромен черен пазар. Преди година-две вдигнаха цените на цигарите с 2 лв и 20-30% от пазара посивя. Какво остава ако пушенето стане изцяло нелегално. Така че пушачите се радвайте, че все още ще можете да се тровите на тротоара поне.

  • 3
    agrotuz avatar :-P
    тимирут'

    До коментар [#2] от "т":

    Ти май не четеш внимателно. Или не си се научил да четеш с разбиране.
    Казах, че употребявам цигари, което не значи автоматично, че защитавам позицията на пушачите. Казвам само, че не искам някой друг да решава аз как да си живея живота. Когато ми се пуши или съм с пушачи - отивам в частта на заведението където се пуши, когато не искам да пуша и не съм с пушачи - сядам на място, където не се пуши. Елементарно е и е защитено правото на избор на всеки. И още нещо - когато вляза в пиано-бар пуша пура, не цигари, и пия уиски, не шльокавица от казанката. Ако и там се забрани пушенето, ще излезе че някакви селяци ме лишават от правото да си изкарам добре вечерта. Ето за това мое право вече съм готов да направя и революция, ако е наложително.
    Казах, че цигарите са вредни, но изобщо не са най-вредното нещо на земята. Не става със забрани и, ако се забраняват някакви вредни навици, нека се забранят и продуктите. Но и на теб ти е известно, че "сухият режим" в САЩ не е издържал дълго, руснаците по времето на Андропов също бяха забранили пиенето и производството на алкохоли. Шансовете на забраните са нищожни, единствения начин да се ограничи нещо, е като се удари консумацията му с високи цени. С времето тъй или иначе пушачите намаляват, затова нека оставим собствениците на заведения да си преценяват сами кога да спират пушенето. Това също е право, което не може да се отнема по административен ред.

  • 4
    t avatar :-|
    т

    [quote#3:"тимирут'"] някакви селяци ме лишават от правото да си изкарам добре вечерта[/quote]
    Напротив, прочетох и много добре разбрах. Тези "селяци" не те лишават от никакво право. Просто не искат да ги тровиш. Тяхното право да не се тровят е по-важно от твоето право да си пафкаш пура в пиано бар.

  • 5
    woodshed avatar :-|
    woodshed

    За заведенията има логика да се забрани напълно пушенето. Още повече, че щом и в Турция, където наргилето си е традиция, го приеха значи наистина се свиква. Но в паркове и градинки е вече безумие. Няма как една запалена цигара на такова открито пространство да навреди на други, освен на този който я пуши. Ако пък ще се изтъква довода за лошия пример, нещо ми се вижда опасно лицемерно.
    P.S. аз самият съм непушач.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Който слушка, папка

Който слушка, папка

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.