Екобрандинг

Зеленото трябва да получи различни нюанси

Някога, когато демокрацията беше нова, а преходът тепърва започваше, всеки който се обявеше за демократ, беше считан за модерен и смислен човек. После някои от тези демократи се оказаха използвачи, други ченгета, а трети... и те не знаеха.

Сега подобно нещо става със зелената идея. Докато еколозите бяха смятани за някакви странни брадати хора, които си играят с бръмбарчета и тревички, никой не искаше да се занимава с тях и те запазваха някаква автентичност. От няколко години обаче екоорганизацииите вече имат реална сила, което е нещо прекрасно. Но това подтикна много хора да се прикачат към движението, процес, който вече започна да го компрометира. А това е жалко и противопоказно.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
36 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    bobby_sandov avatar :-|
    Боби Сандов
    • - 7
    • + 78

    Последните редове не са верни. Вие обадихте ли се на ВВФ, за да ги питате за мнението им по темата шистов газ? Направете го! И им поискайте и докладите и другите документи по темата, които идват от същата организация в други страни.
    С темата шистов газ Икономедия просто прекали. Толкова е очевидно лобирането ви за фракинга!
    Разочарован съм, наистина.

    Нередност?
  • 2
    windbeast avatar :-|
    windbeast
    • - 2
    • + 45

    dislike!!!

    Нередност?
  • 3
    bobby_sandov avatar :-(
  • 4
    tessyworld avatar :-|
    tessyworld
    • - 3
    • + 61

    Ха, голямо лобиране от ваша страна, голямо нещо... Много жалко, от интересна и обективна медия се превърнахте в поредната платена помия... Как да не ви съжали човек!
    А идеята на партиите не е ли към тях да се присъединяват все повече хора или май ви е страх, че МНОГО хора взеха да се пръсъединяват към еколозите, че май към мнозинство отиват? И това са в голяма част онези хора, които не са гласували на предни избори... А от това какво излиза? Сметките и размислите оставям на вас...:)))

    Нередност?
  • 5
    isni avatar :-|
    ♫♫♫
    • - 3
    • + 61

    Авторът на тази статия да се осведоми по-добре за организациите като WWF, преди да пише популистки недосмислици. Наистина се оляхте да ни обиждате на зелени, червени, платени, подведени и какви ли още не!

    Нередност?
  • 6
    celine_ avatar :-|
    celine_
    • - 3
    • + 55

    "По-професионални", сиреч по-изкуствени и по-непречещи на големите корпоративни интереси. "Да не се прикачат случайни хора", сиреч да се капсулират и да оглушеят за гласа на народа. Различните гледни точки внасяли съмнение в искреноста на зелената борба - !? Щом се стига до борба за нещо, то очевидно е обект на различни гледни точки - иначе с кого бихме се борили?!
    Мазна платена журналистика. Поредна.
    Това е показателно за мащаба на интересите около шистовия газ - идват ни специални пратеници по темата, купуват се позиции в медиите, които да ни компрометират, но по-елегантно от жалката кампания на Цеко Минев, която е откровено смехотворна.
    И да, запознайте се със становището на WWF, преди да пишете глупости. Виждам, че Боби Сандов ви е улеснил максимално с директен линк.
    Една от малкото сериозни медии беше това... но, уви, в България всичко хубаво е до време...

    Нередност?
  • 7
    pavelan avatar :-?
    Павел Антонов
    • - 3
    • + 43

    Значи вместо спонтанни колективни граждански движения да има формализирани експертизирани квази-корпоративни структури от наднационален характер, тясно свързани с индустрията и доминирани от донорски пари и приоритети. Вместо човешка енергия и желание за промяна да има брандинг и маркетинг. Действително ли такава е редакционната визия на "Капитал" за гражданското общество? Тежко ни.

    Нередност?
  • Dissa
    • - 3
    • + 44

    А медиите да получат нюанс на журналистика.

    П.с. Все още ли работите по поръчка, или вече по инерция?
    Автор не видях.

    Нередност?
  • 9
    zoro_stefanov avatar :-|
    zoro_stefanov
    • - 2
    • + 41

    Официална позиция за шистовия газ у нас WWF не е изготвяла. Не се е и налагало. Организацията е част от две основни коалиции, За Да Остане Природа и Коалиция за климата - България. Двете коалиции ясно са изразили мнения против добива на Шистов газ у нас и въобще като решение, така че WWF поддържа тази позиции.

    Тъй като се активизира сериозно гражданско движение и присъствие по темата, WWF оказа експертна помощ по темата и съдействие при намирането на информация за проблема. В същото време организацията вложи сериозни човешки ресурси в един по-малко познат проблем, но не по-малко рисков. Улавянето и съхранението на въглероден диоксид (CCS), който закон бе приет на 2-ро четене на 02.02.2012. В тази връзка и двата проблема остават от изключително значение към решаване на сериозните проблеми, които България има в сектор Енергетика и връзката с климатичните промени.

    Освен горните линко-ве моля вижте и тези:

    http://forthenature.org/search

    http://bulgaria.panda.org/?203250/wwf-carbon-storage-bill&desktop=1

    Също така много малко известен факт е че едно от последните решения на правителството на тройната коалиция и едно от първите одобрени решение на ГЕРБ е да разрешат на руска компания да проучва за шистов газ. Тогава идва и въпроса, защото едната партия обвинява другата, като и двете искат и явно подкрепят едно и също поне по документи и протоколи... Всеки сам може да си направи справка и да си извади извод.
    И докато напоследък свикнахме да чуваме високопоставени политици да се извиняват на народа, май забравихме че същите тези господа, първо трябва да прочетат, после да попитат, а когато сгафят, не да се извинят, а да си ходят... ТАКА ПРАВЯТ ДОСТОЙНИТЕ ПОЛИТИЦИ, справка Германия от днес.

    Също така докато слушате енергийните лобисти да ви казват че шистовия газ е единствената ни алтернатива, то нека да не забравяме че ПРОЗИВОДСТВОТО НА БИОГАЗ от отпадъчна биомаса, сметища, ферми, пречиствателни станции, са единствената ни безопасна, евтина и локална алтернатива, САМО ДЕТО ТАМ НЯМА ГОЛЯМИ ПАРИ И КОМИСИОННИ И РАЗБИРА СЕ МОНОПОЛ, така че няма интерес нито от политиците нито от тези дето им водят конците това да се случи. Така че нека да задаваме правилните въпроси на правилните хора по правилните теми. В заключение време е да осъзнаем, че докато се вихрят скандали за милиони или хиляди, се правят на скрито сделки за милиарди...., трябва най-накрая да осъзнаем къде и кой стои зад повечето схеми и да бъдем преди всичко хора, и то най-вече АКТИВНИ ХОРА, не просто безучастни наблюдатели...

    Георги Стефанов

    Нередност?
  • 10
    pavelan avatar :-|
    Павел Антонов
    • - 4
    • + 9

    Основният материал на "Капитал" по темата всъщност е много точен http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2012/02/17/1768954_po_zelenoto_shte_gi_poznaete/?sp=2#storystart . Просто този извод за WWF и брандинга е едностранен - трябва да има различни организации, и професионални, и доброволчески. Не трябва да има подмяна на изконните природозащитни организации от псевдо-зелени креатури.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал

Кой ще ни дадеее руски гаааз?

Кой ще ни дадеее руски гаааз?