Щета върху пазарната логика

Идеята за задължителна застраховка за жилища

Подарък за застрахователите и загриженост в грешна посока от страна на държавата. Оценката е за идеята на регионалния министър Лиляна Павлова, която предложи задължителна застраховка на жилищата. Идеята не е новаторска, за нея се чува почти всяка година покрай поредното наводнение или друго природно бедствие. Досега инициативата беше на представители на застрахователния сектор. За тях е разбираемо - ако държавата склони да приеме непазарното предложение, към компаниите ще се излеят милиони. Но дори и в този бизнес мненията са раздвоени. Защото не е ясно как ще се събира и контролира плащането от всички собственици на жилища, дали няма да доведе до неприязън у потребителите към застраховането като цяло, а и най-резонния въпрос - не трябва ли всеки да избира как да се грижи за имуществото си.

При всички тези аргументи звучи странно как този път министър повдига темата. При положение че дори държавата, както се оказва, не е достатъчно загрижена за имотите си и често пропуска застраховката срещу земетръс. Вместо задължително плащане, което си е нов данък, по-градивният вариант, изглежда, е популяризирането на възможността. Няколко истории на добре обезщетени потребители, избрали да се застраховат, могат да заразят и други с идеята. Налагано насила на решение, което потъпква правото на избор, само може да спечели милиони недоволни избиратели.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
15 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • valentin.milanov
    • + 40

    Аз се чудя, защо направо не пренасочват всички заплати към правителството и те да ни разпределят парите - застраховки, данъци, образование, барове... Започват да стават смешни. Отново малко по малко ще си се вкараме самички обратно в комунизма...

    Нередност?
  • 2
    avorazal avatar :-|
    Калина Лазарова
    • + 16

    Спокойно няма да приемат поредната "гениална идея". Няма никаква обществена подкрепа, а наближават избори.

    Нередност?
  • 3
    marin avatar :-|
    Марин
    • - 18
    • + 3

    Явно трябва да се случи нещо като в Скопие през 1963 г. (разрушен център и много загинали) за да разберат хората, че ТРЯБВА да си застраховат жилищата против земетресение.

    Нередност?
  • 4
    hi_hi avatar :-|
    Хи-хи
    • + 25

    20-30 год. ще храним застрахователите /щото на толкоз год. става големо земетресение/ и като друсне някъде пак няма да има пари, щото няма да са във фонд, а ще отчетени като печалба...

    Нередност?
  • 5
    blockblock avatar :-|
    block
    • + 21

    До коментар [#3] от "Марин":

    Застрахова който иска, аз например съм в къща и след ремонта съм си я застраховал. Обаче не може да налагаш на някой да прави това или онова ТРЯБВАЛО било! Че къде остава тогава свободната инициатива?

    Нередност?
  • 6
    painmaster avatar :-|
    Григоров
    • - 1
    • + 20

    До коментар [#3] от "Марин":

    Бихте ли цитирал, дали някой простосмъртен в България е получил някога пари от застраховател, така че да си покрие щетата?

    Да попитам по друг начин, когато се стане земетресение, панелката ви се разкрачи и стане непригодна за живеене, а застрахователя откаже да плати повече отколкото за торба цимент защото "толкова е остатъчната стойност" на жилището ви (противно на вашите очаквания за пазарната му цена), какво правите вие?

    Предполагам нямате отговор.

    Нередност?
  • 7
    rumendk avatar :-|
    rumenk
    • - 4
    • + 1

    Ако щетите които ще покрива "евентуално' една такава застраховка,са като щетите от задължителната "Гр.Отговорност".....,но това не е всичко.Би могло да се помисли за сигурна и наистина Застраховка на основното жилище.

    Нередност?
  • 8
    bono_vox avatar :-|
    bono_vox
    • - 2
    • + 9

    До коментар [#6] от "Григоров":

    В допълнение към Вашето изказване, има ли някой представа могат ли застрахователните дружества да платят в случай на масово голямо земетресение.

    Отговора е НЕ и тогава следва фалит на съответното дружество. А тези които са се застраховали и останали без дом това какво ще ги стопли???

    Няма място за задължаване. И сега плащаме данъци срещу нищо насреща. Мисля че е достатъчно.

    Нередност?
  • 9
    marin avatar :-|
    Марин
    • - 4
    • + 3

    Над застрахователите стоят презастрахователите (те им намаляват риска и се хранят от вноските им) и държавата. Презастрахователите са международни фирми и при тях рискът е диферсифициран,. При някакво земетресение в конкретен район те не могат да фалират. Държавата просто трябва да осигури със закон изплащането на застраховките от страна на застрахователите при голямо земетресение.

    И пак ще кажа - Всеки ТРЯБВА да си застрахова имота, не може да разчита след земетресение на някакво плащане от държавата, т.е. от общия бюджет (който го захранваме с данъците си). Съгласен съм, че не е нужно това да се вкарва задължително в закон.

    Аз нямам възможност за голяма застраховка, но съм си направил застраховка "Първи риск", която включва и земетресение. Същата е за малки къщи и апартаменти до 120 м2 и покрива щети до 30 000 лв, т.е. тя е за поемане на някакви по-малки щети (като от сегашното земетресение в Перник).

    За по-големи къщи човек трябва да си направи по-сериозна застраховка. За застраховка на цял блок или кооперация нещата са доста по-сложни и не виждам как може да стане лесно. Ще трябва наистина законът за етажната собственост реално да започне да се използва и мнозинството да наложи над малцинството решение за застраховка на ЦЯЛАТА собственост.

    Нередност?
  • 10
    gope avatar :-|
    Gopeто
    • + 5

    [quote#0:"Капитал"]Няколко истории на добре обезщетени потребители, избрали да се застраховат, могат да заразят и други с идеята [/quote]
    Едва ли има такава история в България. За съжаление застрахователите предпочитат държвата да им даде хляб с подобни безумия, отколкото да плащат обезщения коректно и да си създават добър имидж на тази база, както и на база уважение към клиента.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал

А дали наистина ще има рецесия?

А дали наистина ще има рецесия?

Чернобил може да бъде надминат

Чернобил може да бъде надминат