Инвеститорите - в ски зони и всички останали

Вижданията на властта за бизнеса

Трети пореден протест срещу закона за горите
Трети пореден протест срещу закона за горите    ©  Георги Кожухаров
Трети пореден протест срещу закона за горите
Трети пореден протест срещу закона за горите    ©  Георги Кожухаров

Това правителство със сигурност ще остане в историята със специалитета си да разделя инвеститорите - на важни и неважни и на желани и нежелани. Преди време разбрахме кои са желаните в сферата на т.нар. зелена енергия - проектите за биомаса, използващи изсечена дървесина, за разлика от всички останали.

А прокараните миналата седмица поправки в Закона за горите вече и на практика ги разделя на инвеститори в ски зони и други спортни съоръжения и всички останали.

В петък на въпроса на телевизионен водещ "защо е необходимо там, където бъде изсечено, за да се построят съоръжения и прилежаща инфраструктура, на хартия да се води гора" премиерът Борисов отговори: "Аз не мога да кажа за някаква думичка в закона дали е така, или не е."

По-късно, на среща с представители на протестиращите срещу поправките на въпроса защо се прокарват специални ощетяващи държавата промени, а не се прилагат утвърдените процедури за държавната собственост, от правителството не успяха да посочат друг аргумент освен този, че щяло да излезе скъпо на инвеститорите.

Оттук всъщност започва поредицата въпроси. Например: Ако инвеститорите в различни от ски зоните и голф игрищата дейности заявят, че концесионните такси или други ангажименти по договорите, свързани с използване на публични ресурси, им излизат скъпи - ще се съгласи ли правителството да им ги опрости?

Ако не - на какъв принцип решава, че на едни може да дава, а от други да взема? Пише ли в предизборната програма на ГЕРБ, че "ОСНОВНА политика на държавата трябва да бъде подпомагането на всеки, който прави спортни съоръжения", както обяви в неделя депутатът Любен Татарски?

Извън очевидната несъстоятелност на подобна позиция проблемите с променения Закон за горите са много по-големи и разнопосочни. Юридическият екип на президента ги е разпознал в конкретните им измерения, посочвайки в мотивите към ветото му, че "законът създава основателни съмнения за несъответствие с основните начала на конституцията и правата на гражданите, за противоречие с правото на ЕС и за небалансирани решения, които ще ни изправят пред непоправими последици за околната среда".

Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


19 коментара
  • 1
    penkagk avatar :-P
    penkagk

    Бога ми, докато не прочетох колко е гениален президентският екип, капиталците звучаха наистина сериозно!

  • 2
    bz avatar :-|
    bz

    Поредна тенденциозна статия на Капитал.
    Не е толкова скъпо да наемете някой юрист да Ви го разтълкува закона новия и стария. И ще разберете какви глупости пишете.
    Но пусто издателя е казал да плюете и Вие слушкате.
    Не случайно оценката на външните експерти за журналистите в България се понижава.
    Жалко допреди залитанията по Кунева-Пръмова беше доста по четим този сайт.

  • 3
    petranica avatar :-|
    petranica

    Правителството много евтино подхожда към въпроса с горите, а това избирателите може и да не им простят...

  • 4
    ju_li avatar :-P
    ju.li

    Един цитат от мотивите на юридическия екип:
    "мерки за защита от вредното въздействие на реките "

    Nice, а?

  • 5
    gl_avatar avatar :-|
    gl_avatar

    Л. Татарски -
    Професия инженер, понастоящем народен представител от ГЕРБ.
    Започнал политическа кариера в СДС.
    Енергичен, решителен, действен, технократ.
    Изграждащ бързо добри контакти с различни инвеститори.
    Няколко мандата кмет. През мандатите си се сблъсква със сериозни социални проблеми на жителите в общината.
    на последните парламентарни избори минава към ГЕРБ.
    Декларирал 1 млн. лева лични средства,
    уж получени като консултант по проекта 'Пирин Голф'' докато е бил кмет на гр. Разлог. Намирисва на тежка корпуция или конфликт на интереси.
    В момента не се ползва със голяма обществена подкрепа в общ. Разлог.
    С много малки шансове да мобилизира гласове за себе си на следващи избори, но с добри да си напазарува .
    Вероятно - бяла якичка?!
    Обвързаности неясни, но могат да се предполагат.

  • 6
    gope avatar :-|
    Gopeто

    Този път Президента се опита да влезне в час. Дано да се е ядосал на Бойко и се позамисли.

  • 7
    sdafcef avatar :-|
    sdafcef

    До коментар [#2] от "bz":
    Би ли споделил аргументите за твърдението си? Може би си юрист и може да разтълкуваш закона тук за нас, за да ни убедиш в думите си?

  • 8
    bluewater avatar :-P
    BlueWater

    Цитат:"Юридическият екип на президента ги е разпознал в конкретните им измерения, посочвайки в мотивите към ветото му, че "законът създава основателни съмнения за несъответствие с основните начала на конституцията и правата на гражданите, за противоречие с правото на ЕС и за небалансирани решения, които ще ни изправят пред непоправими последици за околната среда"."

    Само дето случайно или не юридическият екип на Президента НЕ казва КОИ ТОЧНО членове и алинеи на Закона за горите предизвикват техните "основателни" забележете СЪМНЕНИЯ и С КАКВО.

    Толкова СЛАБИ мотиви не съм чел. Както и толкова СЛАБА и НЕ аргументирана статия от дежурния редактор на "Капитал".

  • 9
    agrotuz avatar :-?
    тимирут'

    Президентстващият умишлено връща закона за ново разискване със слаби мотиви, за да може хем нещата да се случат както е угодно на ГЕРБ-овците, хем той самият да не се покаже прекалено слаб и безволев на фона на общественното недоволство. Сега има един-единствен сценарий - събужда се Бат' Бам-Бам и получава прозрение. Много вероятно ми се струва поправките да минат нероменени, след като са поети толкова много и тежки ангажименти към "инвеститорите".
    Ако "либерализацията" на строителните дейности в горите се запази, едното последствие ще е наказателна процедура от ЕК, а санкцията ще я платим всички ние - ощетените. По-тежките последици ще са за околната среда - изсечени гори и някакви писти, на които няма да има сняг, след като се изсекат горите. Няма да има и дъждовни валежи, което ще промени режима на речния отток за години напред.
    Всъщност за какъв ски-туризъм си говорим и какви са тия сравнения с Алпите?! Толкова е несъстоятелен такъв мотив, че няма какво да му се коментира даже. Но пък безконтролното изсичане на няколко десетки хиляди кубика първокласна дървесина си заслужава усилията. Както и парите, които държавата няма да получи от промрнрното предназначение на терените да се пренасочат към "съответните" чстни и партийни сметки...

  • 10
    bluewater avatar :-P
    BlueWater

    [quote#9:"тимирут'"]Ако "либерализацията" на строителните дейности в горите се запази, едното последствие ще е наказателна процедура от ЕК, а санкцията ще я платим всички ние - ощетените[/quote]Това твърдение е недоказана ЛЪЖА! Моля, докажете ако можете или се извинете за грешката.
    [quote#9:"тимирут'"]По-тежките последици ще са за околната среда - изсечени гори и някакви писти, на които няма да има сняг, след като се изсекат горите. Няма да има и дъждовни валежи, което ще промени режима на речния отток за години напред.[/quote]Глупости на търкалета.

    Цитат:"Пистите и лифтовете на Банско с нищо не заплашват световното природно наследство. Ски съоръженията нямат негативен ефект и не са заплаха за изключителната стойност на Национален парк „Пирин”. Това сочи докладът на ЮНЕСКО и Международния съюз за консервация на природата." http://www.vsekiden.com/118647/yunesko-haresa-pistite-i-liftovete-na-bansko/


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Капитализмът беше суспендиран

Капитализмът беше суспендиран