А наблюдател на наблюдателя на регулатора?

Очевидно е, че новото предложение е популистко и цели да измие ръцете на управляващото мнозинство

Капитал/ Дневник    ©  Капитал/ Дневник

Предложението да се създаде нова постоянна комисия в Народното събрание, която да наблюдава дейността на регулатора ДКЕВР, е поредният парламентарен абсурд в България.

Ролята на парламента е да създаде правила и процедури, които да се прилагат от ДКЕВР. След това всеки недоволен от дейността на енергийния регулатор може да обжалва решенията му в съда. Или пък да се обърне към депутатите да променят законите, от които зависи работата на държавната комисия.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
8 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    bz avatar :-|
    bz
    • - 19
    • + 11

    Някой го е страх май от още проверки ?
    Ще им се вдигнат разходите на олигарсите да плащат освен на ДКЕВР и на парламентарна комисия.
    Съчустваме му на Прокопиев но не можете да ни трогнете с този плач.

    Нередност?
  • 2
    sagacious avatar :-|
    Eternal Barabarian
    • - 7
    • + 1

    [quote]А наблюдател на наблюдателя на регулатора?[/quote]

    Когато му дойде времето разбира се! За къде сте се разбързали???
    Авторът: http://westerntwilight.free.bg/

    Нередност?
  • 3
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов
    • - 2
    • + 5

    Спомням си също така как в началото на мандата си депутатите на ГЕРБ гласуваха поправки,които да дадат възможност на здравния министър Божидар Нанев да сключи сделка от името на Министерството на здравеопазването за борба със свинския грип,болест,от която по-късно стана ясно,че може би само министърът е бил болен.Направил го по начин,който предизвика оставката му и съдебни дела за щета от 2.5 млн. лв,наскоро приключили с оправдателна присъда.Едно такова деяние е по-скоро престъпление срещу пазара,за каквито престъпления обвинения не се повдигат.С парите на данъкоплатците да закупиш стока,коята общопрактикуващите лекари/наричани ласкаво партийните секретари в здравеопазването/ да раздават безплатно за лечение на нещо,което я го има,я го няма е колективно престъпление срещу пазара-на правителство и парламент.

    Нередност?
  • 4
    bluewater avatar :-P
    BlueWater
    • - 1
    • + 7

    Цитирам:"Ролята на парламента е да създаде правила и процедури, които да се прилагат от ДКЕВР. След това всеки недоволен от дейността на енергийния регулатор може да обжалва решенията му в съда. Или пък да се обърне към депутатите да променят законите, от които зависи работата на държавната комисия."

    Ако членовете на ДКЕВР не си вършат добре работата е много трудно да бъдат ВЕДНАГА СМЕНЕНИ без да бъдат ОСЪДЕНИ за престъпление.

    ЗАКОН ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА
    Чл. 11. (3) (Доп. - ДВ, бр. 54 от 2010 г., в сила от 16.07.2010 г.) Мандатът на членовете на комисията е 5 години с право на не повече от два пълни последователни мандата.
    (4) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2010 г., в сила от 16.07.2010 г.) Съставът на комисията - двама членове със стаж в енергетиката и един член със стаж в областта на водоснабдяването и канализацията, се обновява през две години и половина. Това правило не се прилага за председателя на комисията.

    Чл. 12. (3) Членовете на комисията се освобождават предсрочно само:
    1. по тяхно писмено искане;
    2. при установяване на несъвместимост с изискванията по този закон за заемане на длъжността;
    3. при фактическа невъзможност да изпълняват задълженията си за повече от 6 месеца;
    4. когато са осъдени на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер с влязла в сила присъда;
    5. (нова - ДВ, бр. 42 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 97 от 2010 г., в сила от 10.12.2010 г.) при влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси по Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси.

    За това предложението да се създаде нова постоянна комисия в Народното събрание, която да наблюдава дейността на регулатора ДКЕВР, е НАПЪЛНО АДЕКВАТНО на ситуацията в момента и по-скоро изводите във вашата статия са ПОРЕДНИЯ АБСУРД получен от РЕДАКЦИОННАТА ВИ ПОЛИТИКА, а не от истината.

    Нередност?
  • 5
    agrotuz avatar :-|
    тимирут'
    • - 1
    • + 1

    До коментар [#4] от "BlueWater":

    Ей, много не си "в час". Какви са тия философствания, какви са тия изводи?! Ако си някакъв юрист, вземи до напиши и всеки нормален човек да спре да се дразни. И ако имаш политически, икономически или лични мотиви да се заяждаш, напиши го да е ясно.

    Нередност?
  • 6
    petar_333 avatar :-|
    petar_333
    • - 1
    • + 6

    Това си е поредната тактика от страна на правителството-"Депутатте ще поспорят, ще си прехвърлят вината, нищо няма да решат и отговорността ще се размие"Нима не сме го гледали и слушали този тактически сценарий!

    Нередност?
  • 7
    agrotuz avatar :-?
    тимирут'
    • - 1
    • + 3

    От всичко казано най-вярно е, че по стара традиция и в яростен популистки напън, ГЕРБ-овците са на път да създадат някаква комисия, която да замазва нещата. Полза от това не може да има, само някой наивник може да се върже на номера.
    Някак си медиите изпуснаха основният казус на сегашната дискусия. Проблемът не са ВЕИ-централите с голяма мощност, защото те са единици, а онези малките - една турбина в МВЕЦ от 50-60 Кв, една перка на някоя височина, няколко хиляди квадратни метра соларни панели до 200 Кв - те са няколко стотин или вече над хиляда обекта. Реалността показва и че сегашният "взрив" на еко-централи е бил заложен много отдавна - още при договарянето на ПРСР за периода 2007-2013 г. Защо по този въпрос никой не повдига шум, а всички са се концентрирали само върху последствията? Фактите сочат, че по 2 мерки са предвидени 70 % -ни субсидии върху "зелени енергийни проекти", реализирани в т.н. селски райони, които са около 170 общини в България. Вторият "удар" на ВЕИ-инвеститорите е в закона за енергетиката, където са предвидени преференциални цени на изкупуване за целия период на работа на централата. Като в тази група влизат не само соларните клетки, но също и ветрогенераторите и малките руслови водни турбини.
    Какво се оказва реално положението? Инвеститорът получава до 70 % от инвестиционните си разходи наскоро след присъединяването на инсталацията към мрежата на съответното ЕРП. Получава и една висока цена на изкупуване на енергията, при това за целия период на експлоатация на мощността. След приспадане на субсидията срокът на откупуване на ВЕИ-инвестицията пада от първоначалните 22-28 години на едва 6-10, в зависимост от типа й. След получаване на преференцията при изкупуване срокът пада още веднъж до смешните 4-6 години. И тук следва въпроса - добре, но един МВЕЦ има период на експлоатация с текущи ремонти без подмяна на турбината около и над 50 години, една соларна централа работи с гаранция 37 години, а перките са с годност около 25 години.
    Логично и нормално би било държавата чрез законите и наредбите да регулира инвестиционния процес. Икономическата логика изключва двойно субсидиране. Тези, които са подпомогнати с евро-субсидии не трябва да получават преференциална цена. В същото време преференциалната цена не трябва да се фиксира за целия срок на експлоатация, а примерно за 10 години, след което да се определи процент надбавка над стандартната цена. Изобщо, трябва доста неща да се пренапишат... За което няма нужда от парламентарна комисия.

    Нередност?
  • Dragoslava
    • + 2

    И наблюдател на наблюдателя на наблюдателя...

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал

Да ви разкажем нещо интересно?

Да ви разкажем нещо интересно?

ВСС завинаги

ВСС завинаги