Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Частните здравни фондове работят на пазара от 12 години и в момента с 40 млн. лв. приходи плащат за прегледи и лечение на 400 хил. души. Здравната каса е техен връстник и едва успява да направи същото за около 6 милиона българи, но с бюджет от 3 млрд. лв.
Клиентите на частните фондове не плащат нищо за медицинска помощ, вместо тях го прави осигурителят им. Клиентите на здравната каса веднъж плащат здравни вноски, а втори път дават на ръка още 3 млрд. лв. - за консумативи, за лечение, което не покрива касата, за избор на екип и за какво ли не. Т.е. частните осигурители са доста по-ефективни.
Вместо да позволят на пациентите да избират на кого да дадат здравните си вноски обаче, управляващите избраха да преобразуват фондовете в застрахователи. Идеята е да тушират недоволството на Брюксел заради неизпълнена евродиректива. Малката подробност обаче е, че Европейската комисия вече ни намекна да поискаме изключение. Засега изглежда, че управляващите са предпочели да не преговарят с Брюксел. В резултат на пазара ще се появят дузина нови застрахователи. А от подобна стъпка никой не печели. Не печелят пациентите, защото губят правото си на избор. Защото разликата между застрахователите и частните фондове е, че първите покриват щетата едва след настъпване на неприятното събитие. А и не провеждат профилактика на клиентите си, нито преговарят с най-добрите лекари, както правят здравните фондове. Не печели и бизнесът - работещи компании трябва да се преструктурират или закриват и да изпълняват нови изисквания по време на криза. Държавата пък губи авторитет - не може да защити позицията си пред Брюксел, дори когато оттам й показват широко отворена врата. Печеливша е само здравната каса, чийто монопол ще бъде циментиран. А това означава, че българите ще продължат да разчитат единствено на държавата, за да получават медицинска услуга, и (когато се наложи) да си плащат под масата с надеждата тази услуга да е добра.
7 коментара
Очевидно,че колкото е по-уродливо едно образование,толково животът му е по-дълъг.
До коментар [#1] от "vjacho":
...очевидно колкото по-уродливо е едно образувание толкова животът му е по-дълъг...
щот то и образованието и то такова...
До коментар [#2] от "convince":
"Тях червеното знаме роди ги"
Очевидно глупава идея. Вместо НЗОК да бъде принудена да заработи както е редно, ликвидират се всякакви възможности да се появи конкуренция. Удобно е за бюрократите, но от това ще пострадат ползващите услугите на частните здравни фондове. Застраховката и сега съществува като опция и не е новост за застрахователния пазар, но защо трябва и фондовете да се вкарват в същия калъп?
Въпреки че като цяло съм съгласен с духа на коментара, намирам няколко несъответствия. Здравните фондове в момента са само допълващи структури, а не конкуренти на НЗОК. Задължително се осигуряваш в НЗОК и при възможност - в някой фонд, като това се прави доброволно и в избран от клиента размер. Частните здравни фондове не заплащат лекарства по реимбурсен списък, което е сериозно перо в разходите на НЗОК. За разлика от НЗОК, частните фондове работят само с избрани от тях частни болници, с които са свързани, и които не винаги предлагат качество на обслужване, съпоставимо с цените им. С други думи болниците "смучат" от 2 места - веднъж по клиничната пътека, втори път от фонда. Изобщо, не всичко при частните фондове е в розово, поне докато не се гледа с "розовите" очила.
[quote#4:"тимирут'"] С други думи болниците "смучат" от 2 места - веднъж по клиничната пътека, втори път от фонда. Изобщо, не всичко при частните фондове е в розово, поне докато не се гледа с "розовите" очила[/quote]
Прав сте-може би и затова оцеляват.Тя ситуацията е като да конкурираш ТКЗС с лично стопанство за самозадоволяване.
Много е просто! Здравната каса отговаря за много повече неща от застрахователите и за разлика от тях не може да отказва лесно помощ. Ако застрахователите започнат да отговарят за всичко - или ще фалират, или ще останем без здравеопазване.
Обяснението от предходния ми коментар важи и за частните фондове. Ако не искаме масово да останем без достъп до здравеопазване - частните фондове имат смисъл само като втори, незадължителен стълб, който да подпомага финансово осигуряването на по-качествено (което е и по-скъпо) лечение. Естествено, НЗОК се нуждае от оптимизация (и от повишаване на здравните вноски), за да стане по-ефективна, но оптимизация не означава просто закриване.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.