Министърът на ценоделието
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Министърът на ценоделието

Министърът на ценоделието

4260 прочитания

© Красимир Юскеселиев


Всеки учебник по икономика започва с търсенето и предлагането и как цената се образува, където те се срещат. Но едва ли има нужда да се връщаме чак дотам, за да ви обясним защо опитите на земеделския министър Мирослав Найденов да се бори с покачващите се цени на храните, като ги фиксира, е абсурден от пазарна гледна точка. (Безсмислено е да коментираме и другите мерки - ДАНС и полиция да проверяват компаниите от сектора, за да докладват на премиера защо кашкавалът е по-скъп.) Няма нужда и да влизаме в детайли защо тези упражнения няма как да са успешни - ако цените на селскостопанските продукти продължават да се покачват на международните пазари, търговски вериги могат да продават по-евтино само с цената на загуба.

Това, което искаме да обясним, е защо постигнатата под натиск договорка с някои вериги да не вдигат цените на група стоки от първа необходимост не е просто неефективна, а и вредна. И то по прекалено много линии:

1. Държавата собственоръчно показва на бизнеса как се оркестрира картелно споразумение. По смисъла на закона определянето на ценови таван в определен бранш е точно такова и ако Комисията за защита на конкуренцията установи, че компании публично или тайно уговарят такъв, тя би трябвало да се намеси. И никъде не е разписано, че ако това се случва под натиска на изпълнителната власт, регулаторът трябва да потъва в благоговейно мълчание.

2. Замразяването на цените носи загуби не само за веригите, а и за производителите. Никой търговец не обича да продава на загуба и със сигурност ще има опит от позицията на по-силния да прехвърли негативния ефект надолу по веригата. Това може още повече да изпили маржовете на печалба или направо да изкара на загуба много производители. А за разлика от големите вериги те обикновено нямат ресурс да понесат дълго такъв шок. И не че вярваме, че ще се стигне дотам, но в името на пълнотата нека си представим, че себестойността на хляба скочи два-три пъти. Тогава логичната икономическа последица е недостиг, защото за всички производители ще е по-изгодно да не произвеждат или да изнасят. Е, разбира се, и това може да се ограничи административно, като сме почнали.

3. Опитът на министъра да предпази портфейла ви може да навреди на здравето ви. При натиск да задържат цените и производителите, и веригите имат стимул да се насочват към по-евтини и съответно по-нискокачествени продукти. Без да има пълно доверие в надеждността на контрола на храните, в такава ситуация е нормално да се появят опасения, че ще зачестят опитите да се продава не точно това, което пише на опаковката, или пък в преработените продукти да се влагат такива с изтичащ срок на годност.

Но може би най-вредното е, че целият този опит на Найденов популистки да изземе ролята на пазара не решава нито един проблем. Той показва само управленско безсилие, което се компенсира с малкото налични инструменти - извиване на ръцете и полицейщина. От три месеца по-евтин хляб никой няма да забогатее, но много могат да фалират.

Всеки учебник по икономика започва с търсенето и предлагането и как цената се образува, където те се срещат. Но едва ли има нужда да се връщаме чак дотам, за да ви обясним защо опитите на земеделския министър Мирослав Найденов да се бори с покачващите се цени на храните, като ги фиксира, е абсурден от пазарна гледна точка. (Безсмислено е да коментираме и другите мерки - ДАНС и полиция да проверяват компаниите от сектора, за да докладват на премиера защо кашкавалът е по-скъп.) Няма нужда и да влизаме в детайли защо тези упражнения няма как да са успешни - ако цените на селскостопанските продукти продължават да се покачват на международните пазари, търговски вериги могат да продават по-евтино само с цената на загуба.

Това, което искаме да обясним, е защо постигнатата под натиск договорка с някои вериги да не вдигат цените на група стоки от първа необходимост не е просто неефективна, а и вредна. И то по прекалено много линии:

1. Държавата собственоръчно показва на бизнеса как се оркестрира картелно споразумение. По смисъла на закона определянето на ценови таван в определен бранш е точно такова и ако Комисията за защита на конкуренцията установи, че компании публично или тайно уговарят такъв, тя би трябвало да се намеси. И никъде не е разписано, че ако това се случва под натиска на изпълнителната власт, регулаторът трябва да потъва в благоговейно мълчание.

2. Замразяването на цените носи загуби не само за веригите, а и за производителите. Никой търговец не обича да продава на загуба и със сигурност ще има опит от позицията на по-силния да прехвърли негативния ефект надолу по веригата. Това може още повече да изпили маржовете на печалба или направо да изкара на загуба много производители. А за разлика от големите вериги те обикновено нямат ресурс да понесат дълго такъв шок. И не че вярваме, че ще се стигне дотам, но в името на пълнотата нека си представим, че себестойността на хляба скочи два-три пъти. Тогава логичната икономическа последица е недостиг, защото за всички производители ще е по-изгодно да не произвеждат или да изнасят. Е, разбира се, и това може да се ограничи административно, като сме почнали.

3. Опитът на министъра да предпази портфейла ви може да навреди на здравето ви. При натиск да задържат цените и производителите, и веригите имат стимул да се насочват към по-евтини и съответно по-нискокачествени продукти. Без да има пълно доверие в надеждността на контрола на храните, в такава ситуация е нормално да се появят опасения, че ще зачестят опитите да се продава не точно това, което пише на опаковката, или пък в преработените продукти да се влагат такива с изтичащ срок на годност.

Но може би най-вредното е, че целият този опит на Найденов популистки да изземе ролята на пазара не решава нито един проблем. Той показва само управленско безсилие, което се компенсира с малкото налични инструменти - извиване на ръцете и полицейщина. От три месеца по-евтин хляб никой няма да забогатее, но много могат да фалират.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

28 коментара
  • 1
    dblajev avatar :-|
    dblajev

    хахахахаха, заглавието кърти. :)

  • 2
    pi314_ avatar :-?
    Боно Нончев

    Статията е добра, но липсва най-важната причина:

    ХОРАТА ИМАМЕ ПРАВО НА СВОБОДНА РАЗМЯНА НА СОБСТВЕНОСТТА СИ

    Толкова. Че намесата на Миро вреди на н-та степен въобще не е важно, на фона на това че нарушава брутално правата на една цяла група - производители и търговци, и нарушава законът който ги брани.

  • 3
    45iv avatar :-P
    45iv

    След като Тиквошенко явно е запо4нал предизборната си агитация , му давам ъкъл как ра си вдигне МНОГО рейтинга. Да натисне проитзводителите на твърд алкохол и бира да си намалят 4уствително стоката до изборите. Като естественно същото трябва да направят и производителите на зелен4ук и мезета . Като ще е гарга- рошава да е. И като настане едно всенаротно веселие.

  • 4
    waterfall avatar :-|
    waterfall

    До коментар [#3] от "45iv":

    Народът и без това е толкова впиянчен, че подобни мерки няма да доведат до веселие, а направо до падане като трупове под масата.
    Битовият алкохолизъм в Б-я е огромен проблем, лошото хранене, липсата на движение и като резултат - влошаване на здравето на българите, но на кого му пука за това? Тоя министър Наденичков да види стандартите за наденички и хляб преди 1989 г. и да ги приложи директно, със закон, а не се си създава собствени стандарти, цени и някакви смешни забрани, които естествено - хитрите вериги ще обявят ,че приемат, но какво става под масата - "днес никой не знай".
    Да издигнат нивото на селското стопанство до нивото на 80-те години ,като ефективност и качество - е, тогава ще ги признаем за министри. К'ви са тия тъпи снимки с хлябове. Директно ни третират за свине в кочината и овце в кошарата на ББ - защото реални няма такива.

  • 5
    vjacho avatar :-|
    Вячеслав Атанасов

    [quote#3:"45iv"]След като Тиквошенко явно е запо4нал предизборната си агитация ,[/quote]

    Аз по-скоро очаквам да забрани пиенето на обществени места,а после и яденото.На него има кой да му брои бюлетините,агитация не му трябва.

  • 6
    ivaylo.simeonov2 avatar :-|
    Ивайло Симеонов

    Министъра е от село Челопек. Там всеки ден е гледал паметника на връх Вола, където турците са убили Ботев. За това, каквото и да направи, то ще е по-българско, отколкото който и да било друг министър.

    Публикувано през m.capital.bg

  • 7
    vjacho avatar :-P
    Вячеслав Атанасов

    С една дума-българска му работа!

  • 8
    mila34 avatar :-|
    mila34

    Това определено е министърът, който влиза най-често в полемика с производителите, веригите, потребителите. Отношението към работата му е достатъчно лично, за да не се страхува да прави промени. Когато всеки един от нас го засяга случващото се е нормално да имаме мнение. Странно защо непрекъснато се лансира идеята, че промените изведнъж са се родили в нечия глава и са започнали да се прилагат. Огромни екипи от специалисти стоят зад тях и зад това те да са максимално ефективни.

  • 9
    ueberaschung avatar :-|
    ueberaschung

    До коментар [#8] от "mila34":

    Зад министъра стои само екип от ПР "специалисти". Ако имаше поне един икономист в екипа си, щеше да разбере, че това нелепо споразумение е абсурдно и мъртво. От него няма да има никакъв ефект и никакви последици.
    Има три основни начини да задържиш цените на 10-20-30 артикула:
    1)Влошаваш качеството на използваните суровини, за да си намалиш себестойността;
    2)Повишаваш цените на други артикули, за да си компенсираш загубата;
    3)Някой ти предлага нещо в замяна на намалените цени. Нещо като - ти на мен , аз на теб.
    Няма безплатен обяд. Някой плаща сметката. В случая я плаща пак потребителят.
    Веригите си договарят цените за определен период. След като вече са си договорили цените за определен период те няма да ги вдигат или намаляват. Нищо не им пречи да кажат, че няма да ги вдигат за три месеца. Ами след това? Дали няма да скочат изведнъж, за да коменсират? Освен това ако на външните пазари се вдигнат цените, те на загуба ли ще работят? Един пример- България е нетен вносител на месо. Ако на външните пазари се вдигне цената ние ще спрем да ядем месо ли?

  • 10
    jelezen avatar :-|
    jelezen

    Тодор Живков е жив! Да върнем социализъма!
    Абе не става така. Сирене по 8лв и го заковаваме на толкова за 3 м. Ми скъпо си е пак.
    Пазарувам в квартален магазин, който търгува сирене на едро и дребно и винаги има избор от трима производители. Не струва 8, а между 6 и 7лв. На опашката като съм, хората преди мен си купува "деликатес" за 4лв, и то мааааалки бучки искат хората.
    Сирене от верига купували ли сте? Аз вече не. След втория път, след втората верига. Не знам що за отврат зареждат там.
    Досега всички кампании на Миро вонят на много евтин популизъм. Нали и избори идат. Няма да забравя как пържи риба и раздава.
    Извадиха момчето от село, но не можаха селото да извадят от него. Иначе не е лош човека, но ми настръхва косата от такива кампании. Все едно ме връщат годините на развития социализъм.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Pozor, diváci*

Pozor, diváci*

Тури му чакъл

Тури му чакъл

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK