Изборът на нов ВСС: Великите имитатори
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Изборът на нов ВСС: Великите имитатори

Въпреки че депутатите бяха подпомогнати от неправителствените организации с въпроси, базирани на професионалната биография на кандидатите, те не пожелаха да ги зададат на кандидатите.

Изборът на нов ВСС: Великите имитатори

След 13 часа общи приказки "по принцип" едва ли някой е разбрал кой от кандидатите притежава необходимите качества

4457 прочитания

Въпреки че депутатите бяха подпомогнати от неправителствените организации с въпроси, базирани на професионалната биография на кандидатите, те не пожелаха да ги зададат на кандидатите.

© Надежда Чипева


Публичната процедура извади кандидатите от анонимност. Но дали те стават така и не разбрахме.

Изслушването на кандидатите за 11 места във ВСС от парламентарната квота се превърна в неубедителна имитация на демократична процедура. След 13 часа общи приказки "по принцип" едва ли някой е разбрал кой от кандидатите притежава необходимите качества, за да реши трупаните с години проблеми на системата. Не стана ясно дали номинираните са независими, или ще служат на някой неясен обект по време на мандата си.

Няма спор, че публичната процедура донесе много позитиви. За първи път номинираните от парламентарната квота излязоха от анонимност. Имената, биографиите и концепциите им бяха известни дълго време преди обсъждането. Това беше важна стъпка напред. За съжаление обаче цялата тази информация не влезе в обращение по време на изслушването. Въпреки че депутатите бяха подпомогнати от неправителствените организации с въпроси, базирани на професионалната биография на кандидатите, те не пожелаха да ги зададат на кандидатите. Причината - въпросите били лични и налагали оценка на конкретни личности. Това, че системата на правораздаване е в изключително лошо състояние и че затова са виновни "конкретни личности", явно беше без значение.

Изслушването в парламента беше първата част от процедурата по избор на новия ВСС. В събота своите представители ще изберат съдиите. Това трябва да стане по прозрачни правила, както показаха част от делегатите. Защото, ако още преди да е почнал работа, новият съвет е обгърнат със съмнения за това дали е законно избран, няма никакъв смисъл да очакваме каквото и да е било от него. Освен имитация.

Публичната процедура извади кандидатите от анонимност. Но дали те стават така и не разбрахме.

Изслушването на кандидатите за 11 места във ВСС от парламентарната квота се превърна в неубедителна имитация на демократична процедура. След 13 часа общи приказки "по принцип" едва ли някой е разбрал кой от кандидатите притежава необходимите качества, за да реши трупаните с години проблеми на системата. Не стана ясно дали номинираните са независими, или ще служат на някой неясен обект по време на мандата си.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

5 коментара
  • 1
    bogry avatar :-|
    BoGry

    Ех, КАПИТАЛ, от целия ви материал аз разбрах едно: каквото и да направи Бойко, все е лошо!
    "Изслушването на кандидатите за 11 места във ВСС от парламентарната квота се превърна в неубедителна имитация на демократична процедура."
    "Няма спор, че публичната процедура донесе много позитиви. За първи път номинираните от парламентарната квота излязоха от анонимност."
    Има ли някакъв полезен ход? Който "тиквите" от ГЕРБ нарочно не са направили?

  • 2
    b.manchev avatar :-P
    b.manchev

    Най-голямото театро в България се нарича правосъдие и съдебна система /...особено, от както един бивш президент започна да повтаря като мантра, че "Б-я е правова държава!/".

    Това, че се разиграва прозрачност за пред публиката, не значи непременно, начало на така чаканата промяна в "най-висшия" орган на държавността. ...Дори напротив!

    ...И това е ясно, както за участниците, така и за наблюдателите. Резултата от това театро е, че саморазправата, проявяваща се в брутална агресия се настанява трайно, като алтернативно правосъдие. Следващата фаза, на която ще е линчуването и директните стълкновения, за които вече има прецеденти /Катуница от м.г./.

  • damianrm

    Да вземат да работят реално, че ако и този ВСС не вземе да работи, следващия мандат ще се закрива правосъдието и всеки ще си го получава сам .. с оръжие в ръка - и първо с все съдийй и адвокати ще се започне ...

    п.с: мн. малко вземане даване съм имал с тази система, но веднъж имаше обир в къщи и влезна полицай да документира .. резултата беше че след 1 месец ме натисна ПОЛИЦИЯТЯ /по точно служителя/ да ме рекетира, щото явно видя че съм имотен
    Полиция, ли ред ли , съдии .. като чуя за тях и ми призлява. За малко да тръгна да се разправя със полицая .. спаси го само това че е под дъжавна закрила, иначе за първи път в живота си сигурно щях да прибия някои ...

    Та искам да кажа че положението в съдебната систма е близко до революция, защото реално нищо не се върши и даже се прече. Изтрорията показва че като се прекали идва голямата вълна и залива всичко ... да се вземат в ръце!!!

  • 4
    demonoid avatar :-|
    demonoid - чао тирани!

    До коментар [#3] от "damianrm":

    Не мога да разбера какво те кара да мислиш,че всички са в кюпа,след като си имал вземане даване с полицията и си останал недоволен от несвършена работа.

  • 5
    agrotuz avatar :-|
    тимирут'

    Добре де, да се върнем на процедурата. Някак си не достигам до извода как трябваше да се избере парламентарната квота. Процедурата не е никак опорочена, каквото и да ми разправят журналята от "Капитал". Какви въпроси точно трябваше да се задават? Примерно съдиите да се изправят пред парламентарен съд и да ги питат - абе, ти помниш ли едно дело отпреди 10 години, кажи сега защо се забави толкова с решението и защо отсъди така? Или на прокурорите да се зададе въпрос - абе, ти помниш ли онзи акт, дето иди-кой-си съдия ти го върна поради некомпетентност? Не може така, това не би било процедура, а резил и за двете страни.
    На мен не ми харесва това, че номинациите са все на хора, директно свързани с политиката. На такива, каквито и въпроси да им зададеш, отговорът винаги ще е правилен.Защото при тяхната номинация водеща е политическата целесъобразност, не други мотиви от професионална или етична насока. Във връзка с това - не мисля, че в България е възмжен качествено нов ВСС. Не само в този мандат на Парламента, по принцип е невъзможна абсолютна необвързаност. Можем само да се надяваме бъдещите членове на ВСС да не са "на на къса каишка" и все пак да имат възможност и за лека професионална необвързаност. Доколкото политическата "класа" може да го понесе...


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Дръжте се здраво

Дръжте се здраво

Солидарност по брюкселски

Солидарност по брюкселски

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK