Правителството без финансов щит
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Правителството без финансов щит

Симеон Дянков

Правителството без финансов щит

Оставката на Симеон Дянков

5463 прочитания

Симеон Дянков

© Цветелина Белутова


Комбинацията от масовите протести против високите сметки на тока и сривът на доверието към правителството на ГЕРБ принудиха премиера Бойко Борисов панически да се раздели с една от двете топ фигури от кабинета си - вицепремиера и финансов министър Симеон Дянков. Рокадата не е абсолютно неочаквана, макар че до последно Борисов публично хвалеше Дянков и го сочеше като гарант за финансовата стабилност на България.

В същото време почти от началото на мандата си вицепремиерът често влизаше в конфронтация с много от министрите и депутати на ГЕРБ най-вече заради желанието им да се изливат средства в нереформирани сектори. Те пък му изградиха обществен имидж на главен виновник за влошаващото се финансово здраве на българите.

А истината е точно обратната - ако финансовият министър не беше ограничавал публичните разходи, то икономическото положение можеше да е в пъти по-лошо. И тук идва опасението от изваждането на Дянков от кабинета. Точно преди изборите правителството остава без рестриктивно мислещ вицепремиер. Което е лош сигнал за пазарите, защото се завишава рискът от харчене в стил "като за последно".

"Освобождаването на един финансов министър е все едно пада цялото правителство." Тази мисъл е на самия премиер, като през 2010 г. дори прозорливо допълва, че: "Оценките за България от рейтинговите агенции са такива, че не се налага, а и това ще е лош знак за инвеститорите." Сега Борисов прави точно обратното, въпреки че явно е наясно с негатива. Но днес явно е надделял големият страх от протестите под прозорците на кабинета му. Една изкупителна жертва, която да свали поне частично градуса на бунта, обаче е опит, който няма как да успее. Защото протестите са колкото срещу високите сметки за тока, толкова и срещу разпада на държавата, неспазването на правила и усещането за безизходица. Все проблеми, които махането на вицепремиера не решава.

В случая Симеон Дянков беше жертван по модела на раздялата с Трайчо Трайков, като общият знаменател между двамата беше, че са от различна от партийците порода - на експертите, а не на популистите. Последните днес явно побеждават.

Комбинацията от масовите протести против високите сметки на тока и сривът на доверието към правителството на ГЕРБ принудиха премиера Бойко Борисов панически да се раздели с една от двете топ фигури от кабинета си - вицепремиера и финансов министър Симеон Дянков. Рокадата не е абсолютно неочаквана, макар че до последно Борисов публично хвалеше Дянков и го сочеше като гарант за финансовата стабилност на България.

В същото време почти от началото на мандата си вицепремиерът често влизаше в конфронтация с много от министрите и депутати на ГЕРБ най-вече заради желанието им да се изливат средства в нереформирани сектори. Те пък му изградиха обществен имидж на главен виновник за влошаващото се финансово здраве на българите.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

34 коментара
  • 1
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов

    "В същото време почти от началото на мандата си вицепремиерът често влизаше в конфронтация с много от министрите и депутати на ГЕРБ най-вече заради желанието им да се изливат средства в нереформирани сектори. Те пък му изградиха обществен имидж на главен виновник за влошаващото се финансово здраве на българите."

    Така е българският избирател е като пациентът с зъбобол, който мразел стоматолога.

  • 2
    kardinalat avatar :-?
    kardinalat

    Бих препоръчал на всички да препрочетат книгите за последните седмици на управленията на Васил Радославов и богдан Филов.

    Вчера беше рано за оставки,днес вече е късно.

  • 3
    hitrata_svraka avatar :-(
    Хит®ата Св®ака ;)

    Дянков беше гръбнакът на това правителство. Проявяваше много твърдост. Сега май оставаме с мекотело правителство. :( Чета тук-там, че не било задължително субсидиите за зърнопроизводителите (1 милиард) да им се нариват наведнъж...

    Тоя бюджет така няма да издържи. Дянков логично се е запънал, но не са го послушали. Че и 160 милиона за рефинансиране на МВФ!!!

    Но какво пък... може би БСП, ДПС и Пръмова ще отнесат поредната Виденова зима догодина...

  • 4
    m_style avatar :-|
    m_style

    "...общият знаменател между двамата беше, че са от различна от партийците порода - на експертите, а не на популистите. Последните днес явно побеждават."

    Не днес а ВИНАГИ в България е било така и така явно ще бъде. За това - който може да работи - да се маха от тази непрокопсана "Задунайска губерния", в която електоратът е матр,ял в мелницата на политическата власт, производна на монопола на олигархията...

  • 5
    easy63 avatar :-|
    Storm Rider

    Това, което се случи е тъжната съдба на лумпенизираните общества. Малкото постигнато с цената на много усилия се пропилява с лека ръка по абсолютно безмозъчен начин. И нещата се връщат в изходно положение... В БГ отсъства способността за рационално мислене. Тук се съобразяваме с моментия кеф на пияния селяндур или полу-грамотния общ работник, а не с разумните, очевидни и доказани истини. Жалко за всички надежди.....

  • 6
    kons avatar :-P
    Viscount Ganyo

    "Оценките за България от рейтинговите агенции са такива, че не се налага, а и това ще е лош знак за инвеститорите."

    Не само рейтинговите агенции правят оценки, а и тези, които инвестират в тази държава.

    Не знам защо още го няма публикувано, но резултатът от вчерашния аукцион е повишаване на доходността по петгодишните ДЦК от 1.66% до 1.99%.

  • 7
    agrotuz avatar :-|
    тимирут'

    Все пак не е лошо да се разделят нещата. Едното е Симеон Дянков като експерт, другото е политиката на Симеон Дянков като министър и ефекта от неговата работа върху държавата. Не се намирам за достатъчно обучен в тази сфера за да оценявам експертните познания на Дянков, така че поне аз се доверявам на външните суперлативи. Наистина, Трайков, Плевнелиев и Дянков са професионалисти, без които нивото на правителството откъм капацитет и експертиза пада до отчайващо ниско ниво. А най-лошото е, че заместниците им нямат база, на която да се сравняват с предшествениците си. В крайна сметка получаваме едно все по-слабо и некадърно правителство, добре че изборите наближават.
    Но Симо Не-в-Дянков беше вреден за държавата финансов министър. Чистият безпросветен монетаризъм, който проповядваше, стегна държавата и икономиката в мъртва хватка, от която сега трудно ще се спасим. Единствената му идея беше да се спестяват разходи и да се събират максимално държавните приходи, което беше ясно поначало, че е непродуктивно. Имаше уникалния шанс да бъде въведена гъвкава политика по приходите и мобилност на разходите, само да имаше "топки" и мисъл да се възползва от момента. Трябваше ни малко по-различна политика в областта на финансите, но не го направи само от инат и вече е късно, а времето няма как да се върне назад.

  • 9
    tarator9 avatar :-|
    tarator9

    Капитал, резултатите във всички страни, прилагащи финансови ограничения бяха лоши. Включително и в България. Престанете да декламирате идеологическите си предпочитания и се осведомете за фактите.

  • 10
    dimhristov avatar :-|
    dreamer

    Историята на ЕС показа, че увеличените държавни разходи чрез дълг не водят до щастливи и проспериращи граждани. Кризата в ЕС разкри безумието на дълговото забогатяване и точно затова европейските компании почнаха да губят почва под краката си. Справка загубите на автомобилната индрустрия в целия ЕС. Затова мога смело да кажа, че ако Дянков не спазваше принципа на финансови ограничения а беше финансист-социалист щеше да трупа държавен дълг върху държавен дълг а ефекта щеше да бъде само повече задължения за държавата но парите щяха да влезнат отново само в джобовете на олигарсите а не на гражданите.

    Грешката на Дянков пък беше, че не създаде среда за свободно развитие на малкия и средния бизнес а правителството се занимаваше с договорки със собствениците на големи бизнес монополисти. Малкия бизнес затъна в дългове към държавата и към по-големите контрагенти и спря работа като изхвърли на улицата много безработни. От там пък почна да губи и по-големия бизнес и безпаричието нарастна.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Дръжте се здраво

Дръжте се здраво

Солидарност по брюкселски

Солидарност по брюкселски

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK