Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Моля?

Обясненията за цената на тока и незаконното строителство

8186 прочитания

"Цената на електрическата енергия е по-висока, отколкото трябва да бъде, но ако падне, трябва да се увеличи цената на парното. Независимо от формулите такава е връзката", това каза във вторник пред медиите председателят на ДКЕВР Евгения Харитонова.

Заради масовите протести през февруари в предизборните си кампании всички участници в предсрочния парламентарен вот обещаха да намалят цената на тока, ако спечелят. И сега очевидно идва редът на обясненията защо е по-добре да не го правят. Това обяснение обаче, макар и да е вярно по същество, е в крайна степен несъстоятелно като аргументация.

Защото според данните на НСИ едва 17.8% от жителите на България са на т.нар. централно отопление  - останалите са на ток и дърва. И едва ли ги "грее" оправданието с формулата и "връзката", ако изводът е, че по някакъв начин спонсорират отопляващите се с парно. Да не говорим, че и трите групи плащат нарастващи с годините грешни пари заради концентрацията на лоши практики в управлението на енергийния сектор плюс монопола на т.нар. дървена мафия.

От същия порядък е и обяснението за огласеното също във вторник от БСП и официално внесено в  деловодството на парламента предложение за поправка в строителния закон, според която "всички незаконни жилищни сгради, отредени от ДНСК за събаряне с вече влязло в сила решение", да получат временна амнистия – поне до края на юли, за да може в този срок... собствениците на хижите и колибите в т.нар. рибарско селище в в местността Ченгене скеле край Бургас да си ги узаконят. Вносителите обаче не дават отговор как ще спрат останалите собственици на записаните в текста "всички незаконни жилищни сгради, отредени от ДНСК за събаряне" да направят същото, когато изменението влезе в сила.

Ако това ще са аргументите на новата, прокламираща се като "експертна" и изпълнена с уважение към данъкоплатците власт, засега не се забелязва особена разлика с начина, по който предишната обясняваше спорните си решения и намерения.

"Цената на електрическата енергия е по-висока, отколкото трябва да бъде, но ако падне, трябва да се увеличи цената на парното. Независимо от формулите такава е връзката", това каза във вторник пред медиите председателят на ДКЕВР Евгения Харитонова.

Заради масовите протести през февруари в предизборните си кампании всички участници в предсрочния парламентарен вот обещаха да намалят цената на тока, ако спечелят. И сега очевидно идва редът на обясненията защо е по-добре да не го правят. Това обяснение обаче, макар и да е вярно по същество, е в крайна степен несъстоятелно като аргументация.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

81 коментара
  • nogica

    Вълкът козината си мени,нрава не.

  • 2
    jugozombi avatar :-P

    Тъй, тъй! Гневите ли се се сега? И защо? Нали "Икономедиа" воюва против ГЕРБ и сега сигурно собствениците и работещите в нея са особено доволни от резултата на положените усилия, ДСБ е извън парламента, а БСП и ДПС се окопават във властта.

  • 3
    bally avatar :-|
    bally

    До коментар [#2] от "Югозомби (цензуриран от "Икономедиа")":

    Ама ти искаш да кажеш, че между ГЕРБ и тези е могло да се прави избор?
    Смешник

  • 4
    ruslan avatar :-|
    Росен съм аз а Путлер да спасява Русия

    До коментар [#3] от "baly":

    Много скоро ще направиш разликата.
    Или не знаеш на какво са способни комуноидите или..................................................не ща да ме трият.

    Впрочем визираният от теб форумец не е бил гербер. Поне с нищо не го е показал.
    Съвсем очевидно има предвид политиката на Икономедиа, а не собствените си виждания. Има доста голяма разлика.
    Трябва да се мисли.

    пп. Проклет да е сидеров.

  • 5
    jugozombi avatar :-?

    До коментар [#3] от "baly":

    Убедено твърдя, че през последните години ДСБ не е представлявала реалистична алтернатива нито на ГЕРБ, нито на БСП. Резултатите от 12 май недвусмислено доказват тезата ми. Това разкрива колко непрагматична е била редакционната политика на "Икономедиа", подкрепяща една партия с критично слабо обществено влияние. Алтернатива в политиката може да представлява само партия, способна да се бори за реално участие във властовия процес.

  • 6
    k_ avatar :-|
    k_

    До коментар [#2] от "Югозомби (цензуриран от "Икономедиа")":
    И чен че досмеша от това "Моля?".
    Излиза, че списуващите това издание уж с традиции и претенции (бих казал донякъде с основание) са вярвали в т.н. "еспертност" на новите управляващи.
    Димчо Михайлевски, Гумен Речев и прочие "експерти" от подобен калибър.
    Трудно ще ме изненадат с нещо.

  • 7
    yotata avatar :-|
    йотата

    Относно първата половина на дописката - за кръстосаното субсидиране на топлото, ша Ви запитам следното:

    Язе като ви писах, че за да се оправи производството на НЕЩА и оттам потреблението на енергия, требе да се намалят оборотите на помпите, дето изсмукват богатството накъм София, Вий що ми шлякахте минуси?

    Е ви примерно една от тези помпи?! И ич не е малка.

  • 8
    2.5 avatar :-P
    2.5

    [quote#3:"baly"]Ама ти искаш да кажеш, че между ГЕРБ и тези е могло да се прави избор?[/quote]

    Прави се избор между опции, които са налице - не между виртуални варианти.
    Още преди изборите беше ясно кой няма да попадне в следващия парламент, колкото и някои да не искаха да го проумеят.
    Думите на проф.Михаил Константинов се потвърдиха напълно - за ужас на някои кхмери от Кърниградска и Раковска 134.

  • 9
    jugozombi avatar :-?

    До коментар [#8] от "2.5":

    Именно. Аз държа да участвам в избора на организирана група хора, които ще управляват моя, на близките ми и на съгражданите ми живот, а не в избора на елитарен тинк-танк, чиито идеи, понякога полезни, понякога не съвсем, ще се окажат практически неприложими заради поставеността на авторите им извън изпълнителната власт и дори Народното събрание.

  • 10
    gospodin avatar :-|
    Г-н D

    До коментар [#8] от "2.5":


    [quote#8:"2.5"]Прави се избор между опции, които са налице - не между виртуални варианти. [/quote]

    "Опциите" се оказаха повече от 40 партии. Суверенът, като се чешеше замислено, прати 4 от тях в НС. Защо точно те - еднозначен отговор няма, а обяснения - колкото щеш. Видимо е едно - в този парламент отсъстват алтернативи. Сблъсък на политики - хептен. Отгоре на това конфигурацията с четирите партии не обещава нищо добро. Надига се политически реваншизъм. Най-голямата и при това опозиционна парламентарна група се самоизолира, а и е обект на допълнителна изолация от останалите три. Парламентаризъм с диктат и сръдни не става.

    Така че, каквото ми е избрало мнозинството, това ще ме управлява, колкото и да не съм съгласен. Демокрация.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

(почти) Всичко зависи от нас

(почти) Всичко зависи от нас

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK