Милиард на квадрат

Искането на производителите на зърно за ранни субсидии

Капитал Daily    ©  Капитал Daily
Държавата винаги е имала различно отношение към отделните сектори в земеделието.

Един от вредните ефекти на субсидията е, че тя не те прави по-конкурентен и ефективен, а те кара да искаш още и по-често от нея. А колкото повече получаваш, толкова повече си пожелаваш. Когато пък държавата се огъва под натиска на такива желания, един бизнес се превръща в по-облагодетелстван за сметка на други.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
20 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    izabell avatar :-|
    izabell
    • - 1
    • + 5

    Дръжте се здраво за земята:)

    Нередност?
  • 2
    apollo avatar :-|
    apollo
    • - 13
    • + 17

    Един от вредните ефекти на субсидията е, че тя не те прави по-конкурентен и ефективен, а те кара да искаш още и по-често от нея.

    Но след като всички в Европейския съюз получават два пъти повече субсидии от тези за зърнопроизводството в България -какво трябва да правиш за да си конкурентноспособен ??? Също така не спекулирайте със сроковете-те просто са заложени в договора ни за присъединяване към ЕС .Тези субсидии -за зърнопроизводството са от европейския бюджет за разлика от тези за тютюна и тъй-нататък плащани от националния бюджет или от нашите данъци, така че бъдете по обективни и не настройвайте читателите срещу зърнопроизводителите.

    Нередност?
  • 3
    nuzzo avatar :-|

    За съжаление(на дънакоплатците), това правителство ще се огъне по - бързо и ще се наведе по -ниско и от Борисовото, тъй като, доверието към него е доволно ниско, а то (правителството) ще иска да си го върне, а това става най-лесно с пари.... с нашите пари.

    Нередност?
  • 4
    han_kubrat avatar :-P
    han_kubrat
    • - 6
    • + 6

    Като гледам техниката.......

    Нередност?
  • 5
    follower.ideals avatar :-|
    follower.ideals
    • - 4
    • + 14

    Струва ми се че асоциацията им работи само зя крупните,алчни и партийно свързани... не може там кадето има най-голяма перспектива да реват най-много... Мисля че вместо на тях трябва да се дадат на зеленчуко производители или животновъди

    Публикувано през m.capital.bg

    Нередност?
  • 6
    daskal1 avatar :-|
    daskal1
    • - 6
    • + 17

    Разбирам че идеологически редакцията на Капитал сте против субсидиите като привърженици на свободния пазар, но такова животно няма. И в САЩ субсидиите на селското стопанство надхвърлят 42%, да не говорим за Западна Европа. Американският опит показа подобни тенденции за окрупняване специално на зърнопроизводството чрез достъпа до банкови заеми още през миналия век, така че нищо ново тук. Малките стопанства получават известни шансове с органичното производсто на плодове, зеленчуци, животновъдство и млекопреработване, но и това е въпрос на икономически възможности на населението.

    Нередност?
  • 7
    gost22 avatar :-|
    gost22
    • - 38
    • + 21

    [quote#2:"apollo"]Един от вредните ефекти на субсидията е, че тя не те прави по-конкурентен и ефективен, а те кара да искаш още и по-често от нея.

    Но след като всички в Европейския съюз получават два пъти повече субсидии от тези за зърнопроизводството в България -какво трябва да правиш за да си конкурентноспособен ??? [/quote]
    Просто е: изнася се само качественото зърно на висока цена (с висока печалба и съответните данъци), а кофтито се преработва тук, на място (може също със субсидия за развитие на икономиката в бедните райони, за работни места), а стоката (продукта) се изнася, ама вече има висока добавена стойност, която остава тук. Ако искат животни да гледат с нискокачественото зърно, пак ще ги докарат на качество и висока добавена стойност спрямо износа на дотирано зърно.
    Сега попитай, кой няма интерес от лека промишленост и работни места на основата на дотирано местно зърно, че да схванеш как става номера с дотациите (помощите или както там ги кръстят).

    Нередност?
  • 8
    gost22 avatar :-|
    gost22
    • - 43
    • + 22

    [quote#6:"daskal1"] И в САЩ субсидиите на селското стопанство надхвърлят 42%,[/quote]
    Обаче в САЩ, играят с двете ръце — с едната дават, ама с другата вземат. Например субсидирането на ГМО царевицата. От една страна я субсидират, но от друга страна тя е патент на американски фирми, които работят с американски банки и слушат американското правителство. Така евтината царевица превзема ( със заеми от същите амер. банки) селското стопанство на други държави (защото е по-евтина и онези са принудени да минат на нея), а после им диктуват (през цените на семената, продукцията и лихвите по заемите) каква политика да водят. Отделно, че развиват лека промишленост за нехранителни стоки, на основата на тази царевица (ползват я за суровина), като така контролират цените на борсите, съответно кой ще е гладен и кой сит по света. Явно им идва скъпо да изхвърлят пшеница в океана и намериха практично решение за излишъците. Хем и работните места, инвестициите за нови технологии и приходите в бюджета осигуряват покрай едното субсидиране на царевицата.

    Нередност?
  • 9
    qik23308261 avatar :-(
    Elena_Trajanova
    • + 9

    Май бюджета ще го актуализират още за повече дълг и дефицит - като гледам този порой от субсидии.

    За съжаление това правителство има сериозна вреда за данъкоплатеца заради стремежа си да му изхарчи парите към олигарси и потенциални избиратели, за да си набави подкрепа ...

    Плащаме ние обаче ...

    Нередност?
  • 10
    aussie avatar :-P
    aussie
    • - 2
    • + 8

    До коментар [#4] от "kostadinov.1":

    И аз тъй, като гледам този стар Камаз не изглежда този фермер да използва субсидиите си по предназначение :)

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал