Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Говоренето на представители на управляващите постепенно започва да се облича в нормативна форма. Преди седмици социалисти развиха непазарната идея държавата да фиксира минимални ренти на земеделските земи. В един ден двама представители на БСП - Корнелия Нинова и зам.-министърът на земеделието Явор Гечев, показаха, че по идеята се работи. А Гечев дори заговори, че ще се приложи от следващото лято.
Макар и да не са уточнени подробностите около механизма, самото предложение за фиксирано минимално плащане за ползването на земята е груба административна намеса на пазара. И евентуалните съмнения за злоупотреба с монополно положение на някой арендатор или картелни споразумения между такива не могат да бъдат оправдание - такива данни би трябвало да са предмет на проверки и евентуални санкции от Комисията за защита на конкуренцията (към която между другото не е подаван подобен сигнал досега).
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
21 коментара
Управляващите искат непазарни мерки, защото така най-лесно се печели и от друга страна се заблуждават избирателите.
Правилният вариант е един - въвеждане на данък върху земеделските земи 1% от цената на земята. Така, самите собственици ако не са доволни от арендаторите ще ги сменят. Отделно, че общините ще имат пари за инфраструктура. А не както е сега - села с огромни землища да нямат пари да си закърпят улиците даже и да молят за подаяния.
И най-важното ще има зависимост между цента на земята и доходите от нея. А не както е в момента, балонът да се надува и надува.
Това ми харесва на либералните икономисти. Много говорят и нищо не правят на практика. Обичат да използват словосъчетания като "Монополите задушават икономиката" или "Злоупотреба с господстващо положение" Никой от тях обаче не предлага варианти, а само, с извинение, приказва, в случая пише на празни обороти. Очевидно е, че искат да видят държавата като един сух регулатор, който само бие печати и издаваразрещителни, още по-добре раздържавява активи . Напълно нормална практика е според да има минимални прагове на рентите, стига те да не са над равновесните според установените критерии и да доведат до свръхпредлагане на площи, апропо понижаване на цената им. Това че на либерастите не им харесва по много причини си е техен проблем. Критиката е хубаво нещо, но когато мине границата се нарича детинщина.
И все пак...днешните управляващи са наследили нещо от комунистическото минало. Но...нека видим докъде ще стигнат със странно левите си разбирания за света, пазара и т.н.
Публикувано през m.capital.bg
Прекалената регулация в конкретния случай не е нужна.
Заглавието е провокативно. Регулиране и планова икономика са две различни понятия.
Всъщност минимални прагове за рента, не е толкова соц, колкото се представя. По същия начин има минимален процент, който се дава за земята в САЩ, когато става дума за добиване на горива. Ако е правилно организирано, минималния праг, защитава по-слабата страна - собственика и изравнява до известна степен силите.
Таз година -минимални ренти ,догодина -минимални дажби.Това вече беше другарки и другари.Дайте малко мисъл и родете нещо ,което не сме виждали по тия земи македонски.Една идея за начало:
-Минимални азиатско-комунистически простотии тип Ленин.
Само да допълня ,че има и по-лесен начин да се затрие всичко по българско.Спомнете си Хирошима и Нагазаки бе другари или ако искате нещо по родно и чернобил не звучи зле.
Да бе, директните плащания на декар от ЕС може да растат прогресивно до 2016, а плащанията за рента - те трябва да са на принципа "кот дадеш бащице, Октопод".
Начи или "свободен пазар", т.е. риск и за двете страни, или да няма и за двете - не мое за едните да "пазарна икономика" - а за другите - осигурен рахат, АМАСХА.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.