За грешните мързеливи пари

Новата програма "Конкурентоспособност"

Субсидиите изкривяват икономическата и пазарната логика, като оставят бизнеса повече на държавната хранилка и субективната й преценка.

Правителството ще заложи на повече безвъзмездна помощ в новата програма "Конкурентоспособност" за сметка на финансовия инженеринг (кредити и дялови инвестиции), защото последният не бил ефективен. Това стана ясно от представянето на плановете на кабинета вчера за "Конкурентоспособност" през следващия програмен период . Чудесно, поредна доза PR към бизнеса в стил "ще ви даваме по-лесно пари" или "субсидии ще има за всички". Проблемът е, че със субсидии не се прави бизнес. Това са мързеливи пари, които изкривяват икономическата и пазарната логика. Те оставят бизнеса повече на държавната хранилка и субективната й преценка, отколкото на собствените си сили. Съответно той става по-мързелив и вместо да предлага и мисли нови неща, се оставя на течението.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
47 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    krastitel avatar :-(
    krastitel
    • - 6
    • + 49

    Цената на парите отпуснати като субсидия е корупционния дял.

    Новите ДПС+БСП чиновници яко са се наточили ...

    Нередност?
  • Фес Deffender
    • - 8
    • + 42

    Това са мързеливи пари, които изкривяват икономическата и пазарната логика. Те оставят бизнеса повече на държавната хранилка и субективната й преценка, отколкото на собствените си сили.

    А колко много фирми в България си кретат на този принцип просто не е истина. 70% от тях изреваха на умряло, след като Дянков спря кранчето. Няма оправия в тази държава, мамка му!

    Нередност?
  • R.H.
    • - 25
    • + 20

    Извинете, обаче тази статия е пълна наглост. Субсидиите били изкривявали пазара. ВЕИ-тата на собственика ви се захранват с непазарни преференциални цени, а после ми говорите за пазарни механизми. Между другото, умниците от ИПИ, които знаят само да философстват е време да си намерят истинска работа. Дрън-дрън-мрън, съветвали, наставлявали. Аре да вземат те едно решение с политическата и икономическа отговорност, ама не, по-лесно се дърдори с докладчета

    Нередност?
  • 5
    s_stoykov avatar :-|
    S. Stoykov
    • - 5
    • + 20

    Теоретично правилна нагласа на автора. Но само до там. Никаква връзка с реалността - явно липсва информация за това какви да условията по кредити джереми например и как се оказва, че реално преференции няма (личен опит). Дори няма да коментирам от къде дойдоха парите за тези кредити (бонус - от слабо усвояване на средства, поради огромна бюрокрация).

    Публикувано през m.capital.bg

    Нередност?
  • 6
    nikolai_petrov avatar :-|
    FanFan - la tulipe
    • - 5
    • + 24

    Автора е абсолютно прав, че простото субсидиране в най-общ случай изкривява пазара, има краткосрочен положителен ефект, а в дългосрочен план води до заленяване на търговеца, производителя или предприемача. Не след дълго предприемача става наркоман на хероин, а държавата/фонда е дилъра. Без субсидията умира.

    Що се отнася до европейските фондове, а и не само при тях, ако се търси ефект от субсидирането, трябва ефективно да се оценяват проектите, после да се финансират на етапи (където е възможно), при постигнати резултати и трето в период от 5-10 години (според бизнес-плана и бранша), ако не се постигнат заложените в бизнес плана цели фонда да продава бизнеса, бенефициента да връща субсидии и тн., тоест да има материална отговорност.

    Общо взето пазарната икономика е като дивата природа - по приспособения оцелява и печели. Премахне ли се този принцип, чрез субсидии работата отива на зле. Не може да се върви срещу природата, дори и човека :)

    Аз съм бенефициент по една такава програма и ако не си изпълня бизнес плана връщам парите. Но не мисля, че при всички е така.

    Субсидията ми дава шанса да опитам, но не ми слага памперс ако се наакам, да не си изцапам гащите.

    Нередност?
  • 7
    nikolai_petrov avatar :-|
    FanFan - la tulipe
    • - 1
    • + 16

    До коментар [#5] от "S. Stoykov":

    Като продължение на моя коментар, но във връзка с твоя, мога да кажа, че идеята на програмата Джеръми е именно да сложи памперса, но не на теб, а на банката, която ти отпуска парите, просто за да е тя спокойна да ти ги даде.

    Ако ти стиска взимаш, ако ли не ..... не си за предприемач.

    Нередност?
  • 8
    me4o4e avatar :-|
    Борислав
    • - 2
    • + 39

    Като човек, който се занимава с ОП "Конкуернтоспосбност" отдавна искам да възразя на някои твърдения в горната статия.
    Първо: Напълно съм съгласен, че субсидиите са изкривяване на пазара и не би трябвало да съществуват в една нормална развита пазарна икономика.
    Второ: По принцип е вярно, че финансовия инженеринг би трябвало да представлява по-умната алтернатива. По идея частните банки и инвестиционни фондове би трябвало да са по-гъвкави и по-умели в оценяването на инвестиционен потенциал отколкото, която и да е държавна структура.
    За съжаление в България реалноста рядко има нещо общо с принципите.
    В досегашния програмен период УО на оперативната програма (МИЕ), в цялата си мъдрост даде пари за финансов инженеринг на 5 банки, които после нараснаха на 7, по програма JEREMI. Нека "Капитал" провери, колко проекта по JEREMI бяха одобрени за първата година и половина и при кави условия. Реалния постигнат резултат беше,че държавата напомпа ликвидността на 5 банки в на-й тежкия период на кризата (нещо по принцип добро, но не това е целта на ОП) и напомпа статистиката си като каза, ето тази година (2010) изведнъж усвоимостта скои с 15 % (защото дадохме 480 милиона наведнъж)
    Пак казвам това не е непременно лошо, обаче се оказа, че банките са дори и още по-неефективни и неспособни от държавната администрация в оценката на проекти. Което не мога да си обясня по никакъв начин и ме води до извода,че е нарочно, защото никой не може да е по-тъп от държавната администрация ако сам не го иска.
    И другото, ако банките можеха и искаха да инвестират в проекти, те нямаше да седят на планини от спестявания (както е сега), а щяха да дават и други кредити, дори и без финансирането на европейския съюз. Вместо да го правят, те предпочитат да дерат хората с такси.
    Така, че намаляването на финасовия инженеринг не ечак толкова лошо в реалността. Лошото е, че и двете алтернативи са лоши (извинявам се за повторението). Или държавата ще управлява средставата тромаво, непрозрачно и корумпирано или банките ще ги стискат и ще се правят на ударени, защото знаят,че много малка част от бизнеса в България (особено пък малкия и среден, може да ги притисне за отпускането на средства.

    Нередност?
  • 9
    sick.of.it.all avatar :-P
    NYHC
    • - 15
    • + 11

    паднахте ми в очите с таз статия неадекватна

    Нередност?
  • 10
    gth45316879 avatar :-|
    gth45316879
    • - 1
    • + 7

    Предприемачи няма, а от там и читави проекти.
    Нашите банки и те не са върха на сладоледа също

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал