Осигурен проблем

Осигурен проблем

Идеята за по-високи вноски за пенсии

2556 прочитания

Когато недостигът на пари започне да се изостря, управляващите обикновено предлагат най-лесното решение – прехвърлят проблема към реалната икономика.

Пълзяща икономика, растящи дефицити и, логично, все по-крещяща нужда от реформи. Едва ли има политик, който не знае какво е реалното състояние на държавата в момента. Когато недостигът на пари започне да се изостря обаче, управляващите обикновено предлагат най-лесното решение – прехвърлят проблема към реалната икономика.

Служебният кабинет не прави изключение. Въпреки заявеното намерение да предложи няколко варианта за цялостна пенсионна реформа засега публичните идеи на социалния министър се ограничават до по-високи социални вноски, административен ръст на осигурителните прагове и смело увеличение на минималната работна заплата.

Всички тези мерки уж целят да стабилизират пенсионната система. Което по принцип е наложително – парите за пенсии вече достигат 10% от БВП, огромните дефицити в сектора растат, но възнагражденията за старост продължават да са ниски.

Проблемът е, че когато управляващите се опитват да решат дадена криза по лесния начин - като първо осигурят повече приходи, после резерви в разходите, обикновено прикриват нежеланието си или невъзможността си да правят непопулярни реформи. Всичко това винаги е за сметка на бизнеса и на работещите, т.е. тези, които внасят в държавната пенсионна система, за да може тя да работи. Нищо че по-високите плащания могат да тласнат бизнеса в сивото или дори да фалират компании.

В същото време пробойните, които  позволяват тя да се точи, са много, но никой не смее да ги запуши. Ето ви два примера - за десетина години инвалидните пенсии са се увеличили почти три пъти, а военни, полицаи и магистрати (независимо дали стоят на бюро, или рискуват живота си на терен) могат да се пенсионират толкова рано, че да получават пенсия по-дълго, отколкото са работили.

Има и още един проблем - моментът за увеличаване на осигурителната тежест е крайно неподходящ. Икономиката е в застой, пазарът на труда все още се чуди накъде да поеме, а нестабилната политическа обстановка кара бизнеса да е предпазлив в каквито и да било нови начинания. На този фон идеите за по-голямо облагане на труда, което освен всичко останало ще направи бизнеса и по-малко конкурентен, гарантира само едно - проблем.

Когато недостигът на пари започне да се изостря, управляващите обикновено предлагат най-лесното решение – прехвърлят проблема към реалната икономика.

Пълзяща икономика, растящи дефицити и, логично, все по-крещяща нужда от реформи. Едва ли има политик, който не знае какво е реалното състояние на държавата в момента. Когато недостигът на пари започне да се изостря обаче, управляващите обикновено предлагат най-лесното решение – прехвърлят проблема към реалната икономика.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.

Влезте в профила си

Всеки потребител може да чете до 5 статии месечно без да има абонамент за Капитал.

Вижте абонаментните планове
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


4 коментара
  • 1
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Прости сметки показват, че в момента данъчно-осигурителната тежест на 1000 лв брутна заплата са 395 лв. или 39,5% с работодателските плащания.
    Срещу това осигурените получават унизително ниска пенсия и здравни услуги, ако допълнително си ги плати ...

    Какво ще промени към по-добро замисленото увеличаване на вноските?
    Нищо!
    Освен, че ще добави още някой милион към безконтролно и непрозрачно разходваните бюджети на ДОО и НЗОК.

  • 2
    kjymma2 avatar :-|
    OVI

    Той Христосков я свърши за 6+ докато беше шеф на НОИ, сега сигурно ще се надскочи...

    Как пък ни един от тия социални корифеи не започна с "...ще направя такава и такава реформа, с такива и такива разчети, и едва тогава евентуално ще се мисли за вдигане на осигурувките".

    От изброените в статията групи (военни, полицаи) освен, че се пенсионират по-рано, през целия си трудов стаж не заплащат сами своя дял от осигуровките, 100% всички осигировки са за сметка на бюджета, тоест на всички работещи!

    Същата работа и с вноските за здраве- да отупаме още чувала, а не да видим как да пресечем тенденцията "всеки циганин-инвалид на издръжка на социалната система".

  • 3
    sage avatar :-(
    Михал Мишкоед

    Така наречената ни "социално!-осигурителна!!" система нито е социална, нито е осигурителна. Факт е, че икономиката ни не е ефективно работеща и не се генерира допълнителен доход, който да се заделя за трудните години. Нищо социално няма в пенсия под ОФИЦИАЛНО обявеният от същата тази държава НСИ жизнен минимум от 560 лв., а масовите пенсии са много под тази линия. Второ, който и да е на власт, от 25 години бяга от ПЕРСОНАЛИЗИРАНЕТО на вноските /подобно на тези за ДЗПО УПФ/, което, първо, е най-справедливо като плащане и разпределение и второ- доказано, можеше да бъде извършено и всеки да си следи личната пенсионна партида. Ако иска да получава, ще внася; ако не внася, нищо няма да получава. Но държавата, също така доказано, е възможно НАЙ-ЛОШИЯТ стопанин на парите от пенсионни вноски. Тя ги разпределя безкрайно несправедливо: този, който няма грам стаж получава от парите на този с 40 г.такъв и за негова сметка - това е видно от т.н."малцинствени" /разбирай - не-работещи/ групи. Побеснявам, когато поредният "експерт" заговори за "реформи" визирайки единствено ВДИГАНЕТО на вноската и НИЩО ДРУГО!!! Защо тези "експерти" не се замислят чисто икономически, че всяко плащане към държавата /пряко или косвено/ първо: е част от калкулацията на себестойността на продукта или услугата и вдигайки го, крайната цена се повишава, като се увеличава и ДДС-то за плащане , т.к. ДДС-то се начислява след отразяването на новите стойности на осигуровките. Демек, хем влизат повече пари от преки пенс.вноски, хем се внася и повече ДДС. Второ, потърпевш е пак именно крайният потребител; трето, крайната цена на продукта /ужким/ е регулирана от пазара. Вдигайки вноските /и ДДС-то/, стойността на продукта и услугата вече става не-пазарна, а изкуствено администрирана и по-неплатима. Което ще доведе до ефект на съкращаване на някои разходи /уволнения най-вече/. Впрочем, изложеното от мен по-горе важи и за секирата с ел.енергията, която ни готвят "новите" добре обучени стари "управляващи", но при тока ефектът се мултиплицира, т.к всеки от предходните доставчици си го калкулира и така до крайният потребител става една .... Като извод бих посочил всяко едно действие, което би освободило все-по изчезващите работодатели /особено производителите/ и би им дало по-широк пазар на продуктите, отколкото непрекъснато да мислим как смотаната държава в лицето на псевдо-експертите да изземе и малкото останал капитал на същите тия работещи предприятия. Има начини, повярвайте ми!

  • 4
    kaizersoze avatar :-|
    kaizersoze

    Или вноската става персонална и наследствена (тоест лично моя), поне на 80-90% (с другите 10% държавата може да подпомага нуждаещи се групи, но НЕ и цигани и безделници) или пенсионната система може ДГД.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Звезди, скелети и зелен прах

Звезди, скелети и зелен прах

Демокрацията на цифрите

Демокрацията на цифрите