Внимавай в субсидията

Бюджетно финансиране за частните училища

Повече конкуренция и достъпно качествено образование или още по-голяма сегрегация на учениците и източване на бюджета. Това са посоките, в които може да тръгне планираната в новия законопроект за предучилищното и училищното образование идея частните училища да получават част от финансирането си от държавата. Предложението е парите за издръжка за един ученик да го следват в какъвто и вид учебно заведение да отиде, като за сметка на това частните да нямат право да събират такси за дейностите, които субсидията покрива (повече за идеята тук).

На пръв поглед промяната звучи смислено - може да доведе до намаляване на таксите в частните училища, така че по-голям брой деца да имат достъп до тях. Това пък би накарало училищата да се конкурират с качествени услуги. Въпросът обаче е в законовите детайли, които до този момент липсват. Ако например идеята бъде приета в този й вид, частните училища ще имат достъп и до двата типа финансиране - публично и частно, и ще могат да формират печалба. Държавните и общинските в момента нямат право да извършват стопанска дейност. Освен това администрацията продължава да не дава отговори на ключови въпроси като този колко точно струва образованието на един ученик, кои са критериите за качествено обучение, как те ще се измерват и ще бъдат направени публични за цялото общество. Само при тези условия родителите биха могли информирано да изберат училище за детето си, а държавата да знае какъв е ефектът от публичния ресурс, който влага, къде си заслужава да го инвестира и къде не.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
3 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    daskal1 avatar :-|
    daskal1
    • - 2
    • + 3

    Явно се говори за система от мобилни "ученически ваучери", при което парите за издръжката вървят с ученика. В този модел е нормално родителите да доплащат, ако цената е обоснована от частното училище и предполага финансов контрол на финансовите разходи от държавата.
    Има е една доста фундаментална неточност в текста "Ако например идеята бъде приета в този й вид, частните училища ще имат достъп и до двата типа финансиране - публично и частно, и ще могат да формират печалба. " Печалба в комерциалния смисъл се формира в зависимост от това къде отива положителната разлика между цената на услугата и разходите. Ако отива за подобряване и разширяване на дейността на училището, то това е приход но не и печалба, печалба става ако се преразпределя като доход на собственика/акционерите (различни статути на некомерческа и комерческа организация). В тези случаи и данъчните уредби са различни.

    Нередност?
  • 2
    g_nett76 avatar :-|
    g_nett
    • - 2
    • + 6

    Капиталци, ако след приемането на новия закон ми посочите дори едно частно училище, което си е намалило таксата с размера на държавната субсидия за един ученик, ще ме убедите, че тоя проект не е лобистки. А дано, ама надали.

    Нередност?
  • 3
    jonson avatar :-|
    jonson
    • - 1
    • + 4

    Тук пак се заформя някаква мъгла. Часните училища са си частни фирми и на никого не са длъжни да обясняват как си формират цените. И какво по дяволите значи "за дейностите, които субсидията покрива не се събират такси"? За каква собствено дейност ще могат да събират такси? Значи, ако си решил да правиш нещо, направи до както трябва или изобщо не се захващай (това към законотворците). Ще обясня накратко: основно перо в разходите на всяко частно нещо - било сергия, училище или примерно авиационен завод е наемът на помещението. Държавните училища ползват сградите си безплатно, частните няма как да издържат, ако имат същия приход, но плащат наем. Но тук въпросът преди всичко е принципен - чиновникът, ако обича да не се бърка на свободния пазар, дали да си доплащат или не е въпрос на решението на свободни икономически субекти каквито са родителите. Държавата да плаща колкото смята, че се полага на дете, да си поставя образователните изисквания - това е естествено, но ако обича да на пипа с мръстни пръсти пазара.

    Нередност?
Нов коментар