Разнопосочните реакции на българските институции по повод плановете за предно разполагане на американска военна техника по източната периферия на евроатлантическото пространство показват много сериозен системен, а може би и ценностен проблем.
Те са са на път да превърнат страната ни в своеобразната черна овца на НАТО, защото нагледно демонстрират, че България не просто изпитва сериозно затруднение да взима рационални решения в състояние на криза, а всъщност да действа дори под минимален политически стрес, какъвто е решението за допускане на ограничен контингент за ротационна военна подготовка.
Проблемът обаче е и по-сериозен, защото, за разлика от несъществуващия вече Варшавски договор, политическите решения в НАТО се взимат с консенсус от всички държави. Така че неадекватността на една от тях може да подкопае способността на целия алианс да действа при нужда.
Всъщност от всички шест държави, на чиято територия ще има ротация на щатски военнослужещи, България има най-малко основание да се чувства заплашена. Страната ни няма сухоземна граница с Русия или държава със замразен конфликт като Украйна или Молдова. Много по-голяма причина за притеснение например имат прибалтийските републики, които могат да бъдат прегазени от Червената армия за по-малко от ден. Или пък Румъния, подслонила елементи от противоракетния щит на САЩ.
Въпреки това обаче единствената държава, която се разтреперва при всяко споменаване на съюзническите й ангажименти, си остава България. И още при първите коментари на проруски кресливи организации или псевдонационалисти .
Което някак не се вписва в претенциите ни, че сме лоялен и предвидим съюзник, споделящ сходни ценности в останали 28 членове на НАТО. Хайде малко по-смело, а?
Разнопосочните реакции на българските институции по повод плановете за предно разполагане на американска военна техника по източната периферия на евроатлантическото пространство показват много сериозен системен, а може би и ценностен проблем.
Те са са на път да превърнат страната ни в своеобразната черна овца на НАТО, защото нагледно демонстрират, че България не просто изпитва сериозно затруднение да взима рационални решения в състояние на криза, а всъщност да действа дори под минимален политически стрес, какъвто е решението за допускане на ограничен контингент за ротационна военна подготовка.
19 коментара
Ами не е за учудване - тази "двойствена" политика към НАТО и Русия започна още по времето на Царя, продължи и при Станишев и Орешарски, но най-голям майстор е ББ (има само нюансиран уклон - при първите повече на изток, а при него - леко на запад). За съжаление, един от ключовите министри - на отбраната, е нерешителен, безличен и не особено интелигентен "реформатор"... Добре, че външният министър е по-интелигентен и донякъде им замазва гафовете...
така става, когато преобладаваща част от население е матрЯл, който още чака нещо от самая могучая
За съжаление в България има широка общественна прослойка, която като чуе "Русия", "СССР" или пък "при бай Тошооо"и мед й капи на душата. Да , да, душата. Както се казва - в мазето на всяка българска душа виси по един портрет на бай Тошо :)
Аз все пак забелязвам тази нотка, че Русия я държите виновна за този конфликт,а не държавата, която си играе на световна полиция, и има 71 войни за последните 69 години. Препоръчвам ви да отделите 5:45 минути от ценното си време и да изгледате това - https://www.youtube.com/watch?v=bIPCvCERghQ Ако след това не можете да си отговорите на върпоса "КОЙ" е всъщност, тогава вижте коя държава взе 30 т. злато от Украйна, като новото правителство дойде на власт. А ние - ние сме като едни прости*туки, просто имаме двама клиенти, обаче не знаем кой да изберем - единия плаща повече, другия е много секси. Вие мислите ли, че НАТО / ЕУ взима само решения, или слуша тоя който им държи златото, и вече отказа да им го върне ;)
Да започнем със заглавието. Първият въпрос в него е: Що е е лоялен съюзник? И той веднага предизвиква свой насрещен въпрос. Защо лоялен, а не коректен?
Защото да си лоялен и да си коректен към някого или към нещо, това са две близки, но все пак коренно (принципно) различни неща. Защото да си коректен към някого или към нещо, това означава да се отнасяш към другия и към неговите интереси така, както той се отнася към теб и към твоите интереси. А да си лоялен към някого, това означава да се грижиш за него и за неговите интереси повече, отколкото за себе си и и за своите интереси, независимо какво е неговото отношение към теб и към твоите интереси. Или, казано с други думи, МЕЖДУ ИСТИНСКИ ПРИЯТЕЛИ ВИНАГИ ИМА ПЪЛНА ВЗАИМНА КОРЕКТНОСТ ЕДИН КЪМ ДРУГ, А ЛОЯЛНОСТТА Е НЕИЗБЕЖЕН ПРИЗНАК НА ПОВЕДЕНИЕТО НА РАБОЛЕПЕН СЛУГА КЪМ НЕГОВИЯ ГОСПОДАР.
Следователно, ако става дума за приятели, трябва да говорим за коректност, а не за лоялност. Та въпросът е: Коректни ли са САЩ като едноличен лидер на НАТО към нас като негов член? За да бъдем и ние коректни към тях?
Втората част от заглавието поставя малко по-различен проблем. Защото умният човек е (или поне би трябвало да бъде) предвидим за приятелите и непредвидим за враговете си. Иначе, ако е предвидим за враговете, той лесно може да стане тяхна плячка. А ако е непредвидим за своите приятели, обикновено бързо остава без приятели. От където пък веднага следва въпросът: От където пък, поради принципа за взаимната коректност между истинските приятели, следва въпросът: А предвидима ли е за нас натовската политика на САЩ? Някой попита ли ни за намесата на НАТО в конфликта в Украйна, която няма нищо с Атлантика, и който уж е отбранителен, а не съюз за военна намеса във всички горещи точки по земното кълбо, където САЩ преследват някаква своя цел, меси се навсякъде във всичко и никне там, където уж никой не го е посял?
Е, разбира се, сключените съюзи и споразумения трябва да се спазват. Но трябва да се спазват от този, който ги е сключил. А българският народ не е сключвал никакъв съюз и никакви споразумения с никого. Нито с НАТО, нито с ЕС. И затова не е длъжен да спазва нищо. Защото никой за нищо не го е питал. И даже не му е обяснил, за какво точно става дума. Макар че проблеми от подобен род, които засягат суверенитета на държавата, трябва да бъдат решени именно от народа, който по презумпция е суверен на съответната държава. Независимо какво пише в конституцията, защото за конституцията него също никой за нищо не го е питал, поради което той не е длъжен да я спазва. Нали?
Та такива ми ти работи!
До коментар [#6] от "glog":
Ако се чудиш защо ти слагат минуси, то е защото пишеш пълни глупости. България народ гласува за европейското си бъдеще и за членството си в НАТО. И на всички избори го преповтаря, като избира партии, които поддържат тази политика. Ако някоя партия ми прокламира излизане от НАТО и ЕС директно отпада от моя избор за гласуване. И за каква намеса на НАТО говориш в Украйна ? Няма НАТО-вски войски в Украйна, нито НАТО-вско оръжие. А ако тръгнеш сега да ми даваш да чета руска пропаганда - спести си го. Няма да си губя времето.
Не сме "съюзник", защото в един военен съюз никой не взема за съюзници държави без армия. Така както не вземаш в отбора си футболисти без крака. Ние сме просто територия, намираща се на фронтовата линия (по техни собствени думи) с васално управление, на която територия може да се прави каквото се сметне за целесъобразно, без да се съобразяваш с интересените на туземното население.
Писна ми неграмотни хора по медиите да говорят за "търсене на резерви", "злоупотреби" и , че не е необходимо цената на тока да се качва. А някои даже казват, че можело да падне. Откровени идиоти.
До коментар [#7] от "Симо": Ако се чудиш защо ти слагат минуси, то е защото пишеш пълни глупости.
Симо, не се чудя. Това е напълно естествено. Защото аз пиша за сравнително сложни неща, при това никога не пиша глупости. А голяма част от коментиращите, такива като тебе, от умни неща ни гък не разбират, и приемат всичко, което не разбират, за глупост. И щракат минуси, като по този начин демонстрират своята глупост.
Мерси, че ми даде повод да ти го обясня.
á è ѝ ò „” – ≪≫