Четири идеи, които умряха в Париж
Европа ще се промени след атаките във Франция. Въпросът е как и колко бързо
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Ударите в сърцето на Франция може и да не променят Европа завинаги, по начина по който 11 септември 2001 г. промениха САЩ и света. Но няколко идеи със сигурност умряха в нощта на 13 срещу 14 ноември.
Първата беше погребана с атаките в Париж, но и с тези в Бейрут, и в Египет - че да се месиш в работите на други държави е винаги лошо, а да ги оставиш на мира винаги помага. След кошмара с Ирак, който Джордж Буш-младши и администрацията му създадоха, златните дни на "интервенционизма" приключиха. САЩ, Европа и светът видяха нагледно как можеш да затънеш в една провалена държава, дори да си най-могъщата армия на света. Това даде сила на аргументите на страни като Русия, че страните трябва сами да се справят с проблемите си, а всяка намеса отвън пречи. Владимир Путин триумфално изложи този аргумент от трибуната на ООН преди няколко месеца, докато обявяваше (парадоксално) ударите на руската авиация в Сирия.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
21 коментара
Изключително слаба и неаргументирана статия.
Публикувано през m.capital.bg
Ирак, който Джордж Буш-младши и администрацията му създадоха, златните дни на "интервенционизма" приключиха. САЩ, Европа и светът видяха нагледно как можеш да затънеш в една провалена държава, дори да си най-могъщата армия на света.
________
Добре казано! А от тук нататък "интервенционизма" е в ход от към ислямските територии в посока Европа с любезното съдействие на САЩ!
ЕК е неспособна и негодна да защити гражданите на стария континет !
Вярно ли ,че на протестите в Германия носели плакати "Меркел иди си ! Путин Спаси ни!" ?
"ИДИЛ, което възкръсна от останките на Сирия и се подхрани от незагасналия конфликт в Ирак."
За сведение на автора ИДИЛ не "възкръсна" (доста неуместно използване на глагол с подобен корен в този контекст) в Сирия, а в Ирак, след което се прехвърли от отслабената от "умерените въстаници" Сирия. Подобна хайде да я наречем неточност, за да не кажем некомпететност, сериозно копрометира първата "погребана" идея. Може да си позволим не без основание да спекулираме, ако бяха оставени диктаториските режими в Ирак и Сирия на мира, дали щеше да го има ИДИЛ.
"светът навлезе в режим на война, а Европа предпочиташе да не забелязва."
За сведение на автора светът не е "навлезнал" в режим на война, а не е излизал изобщо. Войни с различен интензитет се водят откакто свят светува в по-близки и по-далечни точки от нас. Забавано е да гледаме как някой разбира, че по света се водят войни, едва когато случи нещо като това в Париж.
"третата идея, която се клати - Шенген"
Последно "клати" ли се или е "умряла", както триумфално е заявено в заглавието?
До коментар [#4] от "Ото Кац-Шустерлинг":
+++++++
Има теории, които смятат, че войните са иманентна част на човешката цивилизация и са един от факторите за развитието й. Тези теории стигат до глобалния ядрен конфликт и не го коментират.
Браво, бе, Путин е пример за ненамеса в работите на други държави! Уникално! Какво да четем и говорим повече?!
Ей такива абстрактни хуманизми никак, ама никак не ги обичам. Ако племената бонго и м'бонго има навика от хиляда години насам да се изяждат взаимно, ние какво да следва на направим? На ги завладеем и двете племена, избивайки два пъти повече отколкото те биха изяли за век и да се вкараме във филм с обвинения за колониализъм и империализъм, а също и да получим национално освободително движение на обединените бонговци? Ако ги оставим да се папат помежду си, ни обвиняват в изолационизъм. Ако подкрепим бонго да изяде цялото м'бонго, тогава винаги се намира някой, който да подкрепи м'бонго в същото по сила и обратно по посока начинание. При всички положения обаче, докато се чудим как да спрем взаимното изяждане, ще реагираме много по-остро, ако на накой от бонговците му хумне да опита някого от нас. И ето в такъв момент се появява някой като автора на статията, който пък ни обвинява, че ценим по-високо собствената си кожа от кожата на бонговец. Върви му обяснявай, че на нас и през ум не би ни минало да ядем бонговци или примерно да се самовзривяваме в храмовия комплекс в Мека.
Добре започва статията обаче бързо бързо пак тръгва по опорните точки:
Асад бил виновен - да бе. Само вижте преди как са живеели сирийците и вижте сега. Кой снабдяваше с оръжие всеки който беше готов да се бие с Асад?? Какво стана с 500те милиона долара, дето отишли за обучението на петима "умерени"?? И това са само публичните средства, ами тия оръжия дето ние им продавахме? Къде отиваха, за умерените?
Виновни са тия дето раздават пари и оръжие наред - на главорези, на "опозиция" само и само Асад да падне. Какво ще стане с държавата за тях няма значение. Справка - Либия и Ирак.
До коментар [#4] от "Ото Кац-Шустерлинг":
"Забавано е да гледаме как някой разбира, че по света се водят войни, едва когато случи нещо като това в Париж." - не, изобщо не е забавно! Макар че сте прав за това, че "светът не е "навлезнал" в режим на война, а не е излизал изобщо", което пряко кореспондира с факта на все по-голямо и модернизиращо се (най-бързо) производство на оръжие особено и най-вече в т.нар. "велики сили". А също, че с огромните си приходи оръжейната индустрия очевидно има влияние и в голяма степен контролира правителствата: http://www.dnevnik.bg/sviat/2015/11/17/2650775_sas
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.