Мнения Daily - Подоходното неравенство не е задължително нещо лошо

Браво на Димитър Стоянов. Точно така се прави. Пожелавам му успех в журналистическата работа.

Убийствен цинизъм лъха от текста на тази от ИПИ!
Просто е невероятно как може икономист да говори за икономика без да спомене и една единствена цифра! Ами явно само така може да се навържат накаканизаните абсурди. Защото каквито и цифри да турне "икономистката", те ще опровергаят скалъпения й като за идиоти "коментар".

Ето малко цифри, които намерих на часа в мрежата:
1. В ЕС с плосък данък върху доходите са единствено Естония, Литва, Унгария, Румъния, Чехия и България. По-логично е г-жата да си зададе въпроса: защо останалите страни-членки на ЕС, които всъщност са старите демокрации и чиито БВП е значително по-висок от тези шест бивши соцстрани, се придържат към прогресивно подоходно облагане, като някои страни високите доходи се облагат с над 50%, а в Скандинавия облагането достига до 75%?

2. В БГ разликата в доходите на 20-те % най-богати и най-бедни е над 8 пъти при средно 5 пъти за ЕС.

3. Близо 40% от българското население е изложено на риск от бедност и социално изключване, което е два пъти над средноевропейското ниво.

4. ЕК определя ситуацията с неравенството и бедността в България като „критична“, което се дължи на „ниските разходи за социална защита“, породени и от „липсата на прогресивност в данъчната система“.

5. В бюджета за 2019 г. се предвижда държавата да преразпределя 39%, докато за ЕС цифрата е 43%.

Въобще не ми се споменава каква ретроградна идеология духа в платната на въпросния "институт" и кой старец-милиардер плаща духането...

Всъщност това си личи отдалече.

Каквото и да се пише или говори за "подоходното неравенство" старата максима, че СИТ НА ГЛАДЕН НЕ ВЯРВА и ЗДРАВ НА БОЛЕН НЕ ВЯРВА, си остава в сила !!!
.

До коментар [#2] от "
D-r D
":

Мани ги тея. Чак институт се нарекли. Аз разбирам да имат 100 годишна история на чист обективизъм и липса на идеологическо мислене. Ама всеки втори анализ дава пример както твоята 2ра точка обясни защо не е правилно, с бившите соц страни. Например скорошното текстче, което се ползваше като опорка в парламента беше за бездимните цигари. Пак даваха примери с Хърватска и Унгария и тем подобни фалшименти. Ама няма да кажат за Обединеното Кралство нали, защото ще им съсипе идвологическото твкстче. В Обединеното Кралство се чудят как да предотвратят болести като рак на белите дробове и увеличават само данък на цигарите с идеята повече хора да се насочат към бездимните (не че те са полезни, но са по-добре от тютюнените изделия все пак). А тук слагай данък на каквото можеш. Пък за предотвратяване на болести от ИПИ не ги вълнува. Да бяха малко повече като Адам Смит, един истински икономист!

Видял Митко Ст., че подковават коня и той вдигнал крак...

Някакъв Митко Ст. се засегнал на Кево! Че кой е Митко Ст.? Кево е класа, марка - бранд, както е модерно да се казва. От десетилетия е различим и като име, и като образ, и като текст. Ако го срещне на улицата, няма българин, който да не го познае.

Как изглежда Митко Ст? Какво е написал Митко Ст.? С какво се е занимавал миналата година Митко Ст? Дошъл е от нищото, там и ще си отиде ...
А Кево вече е останал.

До коментар [#2] от "D-r D":

Аз съм свидетел от първо лице как упоритостта и усилията водят много по-лесно до разлика в доходите, от колкото неравни условия. Имал съм няколко познати от социален дом, които достигат до добро заплащане. Имал съм и безброй познати в УНСС, които не бяха ходили на стаж до 4-ти курс.

Не съм съгласен първите да финансират вторите. Нищо справедливо няма в това "справедливо" подоходно облагане. Особено при крадливата хунта начело на държавния бюджет.

До коментар [#4] от "Kiril":


До коментар [#6] от "georgigeorgiev4":

Човешкото общество се крепи и развива по много елементарни закони - солидарност, взаимопомощ, грижа за слабите. И няма значение в кой от етапите на развитие е обществото - племенно-общинен, робовладелство, феодализъм, капитализъм - законите са същите.

Неолиберализмът перверзно въздига успелия индивид и го противопоставя на нетолкова успелите и съвсем закъсалите. Неолиберализм Нима много успелият Бил Гейтс не финансирапроучвания срещу СПИН, онкозаболявания, срещу епидемии, които убиват милиони?

До коментар [#7] от "D-r D":

Не сте съвсем прав за солидарността, взаимопомощта и грижата за слабите в исторически план.
Навлизат като добродетели с налагането на християнството.
Преди това никой не се е грижел особено за слабите. Даже са ги презирали, а в Спарта дори не са им давали шанс за живот...

Човешкото общество има смисъл да помага на слабите, докогато това прави обществото по-силно.
Когато слабите започнат да разчитат и да са убедени, че някой им дължи нещо, нещата отиват към бедност на цялото общество. С някои малки групи тарикати...

До коментар [#8] от "tie_interceptor":

Благодаря за корекцията. Накарахте ме да се замисля по темата. Не само християнството пази слабите. Това изискване го има всъщност във всички аврамически религии: и в исляма, и в юдейството. Източните религии не го познавам. Разбира се, фактор е и развитието на обществените отношения и излизането напред на функциите на държавата.

По-нататък говорите - явно - за циганите. Циганите са като водата - ако няма преграда, проникват навсякъде.
Имам познати с мощна фирма за изолации. Там 90% от работниците са цигани. Просто нямате представа как работят тази хора! Синът на Иван - един истински факир на ламарините - завърши гимназия. Онзи, дето м.г. го бихи скинари с цялото му семейство на спирка, е мотокарист.
Представата за циганите като кокошкари с каруци е неверна. Не че няма такива, но представата от тях към всичките е неверна.

Циганите трябва да се извадят от гетото. Ако искаме да имаме бъдеще заедно. Иначе следващото поколение трябва да ходи като белите в ЮАР - въоръжени.

До коментар [#9] от "D-r D":

Въобще не мислех за циганите или за нашето общество, а като цяло за човечеството...
Сравняването на обществото с жив организъм се набива на очи от само себе си.
Малко дефектни, болни или ракови клетки държат имунната система будна и работеща. Ако, обаче, станат прекалено много, организмът умира или живее непълноценно.
Когато у голяма група от едно общество се породи усещането, че все някой друг им е виновен за неуспехите или длъжен да им осигури живот, благосъстояние и щастие, а не сами да се борят за него, обществото умира...
Тези, които трябва да осигуряват, без да получават, престават да работят също и, накрая, обществото се разпада и територията я завладява някое по-жизнено общество...