Президентът и опасният популизъм
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Президентът и опасният популизъм

Президентът и опасният популизъм

Ветото за данъчните промени

6265 прочитания

© Асен Тонев


Единайсет пъти. Толкова президентът вече е използвал основното си оръжие - ветото. Досега повечето върнати закони бяха с почти безспорни основания. Но тази седмица, в която улицата се напълни с протестиращи, Радев не устоя на изкушението да се понесе на вълната на популизма.

Президентът върна Закона за корпоративното подоходно облагане, през който бяха прокарани редица промени в данъчните закони. Основният му аргумент беше насочен срещу новото правило данъкът върху автомобилите да зависи и от замърсяването. Според мотивите му то не е съобразено с нивата на доходите.

Първо, тази плаха стъпка на правителството да ползва данъка за екополитика е важна. В реално измерение тя е минимална: няколко десетки лева на година. Но показва опит за признаване на реалността: само част от хората карат много стари и много мръсни автомобили, но мръсният въздух действа еднакво болестотворно на всички. Този дебат не е воден никога в България, докато тя бавно се превръщаше в автомобилното гробище на Европа. Задача на политиците е рано или късно той да започне и на Радев не му прави чест да оспорва едно от малкото истински правилни решения на това управление.

Особено като се има предвид, че президентът си противоречи дори в собственото си вето. Друг негов мотив например е срещу отлагането на промяната за такса смет. За да е по-справедлива, тя трябва да се смята не според цената на жилището, а според броя живеещи и количеството боклук. Това означава да поскъпне силно (в стотици, не десетки левове) за огромна част от гражданите. Промяната обаче удобно и популискти беше отложена от правителството за след местните избори догодина. Сега Радев протестира срещу отлагането. И тъй като за това още няма протести, то навежда на мисълта, че водещите мотиви на президента може да не са социални, а политически.

Единайсет пъти. Толкова президентът вече е използвал основното си оръжие - ветото. Досега повечето върнати закони бяха с почти безспорни основания. Но тази седмица, в която улицата се напълни с протестиращи, Радев не устоя на изкушението да се понесе на вълната на популизма.

Президентът върна Закона за корпоративното подоходно облагане, през който бяха прокарани редица промени в данъчните закони. Основният му аргумент беше насочен срещу новото правило данъкът върху автомобилите да зависи и от замърсяването. Според мотивите му то не е съобразено с нивата на доходите.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

6 коментара
  • 1
    bobyys avatar :-|
    Димитър Мачев

    Няма ли, кой да застане зад тези откровения, определено някой по грамотен писмено от трибуната на герБ, но с еднакво гнусен ДЪХ, слагайте минусчета, но определено, по хитрите тролчета се скриха в мишите дупки и изчакват...

  • 2
    evpetra avatar :-P
    evpetra

    До коментар [#1] от "Димитър Мачев":

    "...някой по грамотен писмено от трибуната на герБ.."

    По-грамотен от Вас няма да се намери, направо тръгвайте към трибуната на "герБ".

  • 3
    sfkjahfkja avatar :-|
    sfkjahfkja

    Аз рециклирам, а остатъка изгарям или компостирам. Не правя боклук и не трябва да плащам никаква такса смет.

    Рано или късно всички ще трябва да рециклираме, така че се учете от сега!

  • 4
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Това е редакционна статия, която по правило трябва да изразява становището на издателя. В този смисъл изразеното мнение е още по-смущаващо, защото:
    1. Много порочна е ГЕРБ - практиката в преходните и заключителни разпоредби на важен закон в последния момент да се прокарват изменения в куп други закони, които нямат нищо общо с въпросния.
    Така, например, в закона за бюджета се вместиха чувал поправки и в правилата за администрирането на здравеопазването например.
    Защо се прави това ли? Ами защото при гласуването на държавния бюджет е мобилизирана цялата властова комбинация (коалиция) и всякаквите промени и в другите закони ще минат ан-блок без обсъждане, защото вниманието е погълнато от бюджета. Класическата постановка е всяка промяна в закон да минава през обсъждане в съответна парламентарна комисия и две гласувания в зала. Много протяжна е тая демокрация...

    В конкретния случай с вдигането на данъка на таралясниците, това е направено в преходните и заключителни разпоредби на ЗКПО, който като смисъл няма нищо общо с тарифите по Закона за местните данъци и такси.

    Меко казано това е заобикаляне на демократична законова процедура и съм изненадан, че точно Капитал обявява протеста на президента Радев срещу тази практика за популизъм;

    2. Притеснен съм и, че не правите разлика между данъци и такси. Онова за екологията е такса. Данък е друго. Общинският данък за притежаването и ползването на МПС няма отношение към екологията и сумите от данъци не могат да се ползват за обхвата на такси. Много е елементарно. И да обвинявате президента, че посочва тази разлика е тотална некомпетентност;

    3. Вариантите за определянето на "новата" методика за такса смет бяха три и трите са тотално неприложими, защото методологията им е меко казано дебилна. Само пример - единият вариант беше битовите отпадъци да могат да се изхвърлят в контейнерите единствено в специални торби, които ще се купуват и ще струват различно заради обема си. Е, смятате ли, че някой някога ще отиде да си купи такава торба, за да си хвърли боклука?

    Сегашната система за определяне на такса смет е трикомпонентна. Аз имам къща в планината. Там ходим 3-4 уикенда през годината, сметосъберане никога не е организирано, а ми се начисляваше такса смет в пълен обем. След дълга безплодна преписка с местната кметица заведох административно дело. На мига ми свалиха таксата смет.

    Е, президентът Радев отново е прав, че сегашната система трябва да се промени.

    Президентът защо ви боде в очите?
    В същото време сутрешното параноично бърборене на оня с тревожно наднорменото тегло не се коментира тук?
    Защо?

  • 5
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Попаднах на достъпна статистика, която е убегнала на Капитал.



    Регистрираните МПС на възраст:
    до 5 г са 155 067 или 3.75%;
    от 6 до 10 г са 352 988 или 8.55%;
    от 11 до 15 г са 677 492 или 16.4%;
    от 16 до 20 г са 1 153 036 или 27.92%;
    над 20 г 1 791 604 или 43.38%

    Увеличението на местния данък при колите над 11 г, които са 87.7% от регистрираните МПС е от 82 до 110%.

    Герб задължава всички ни да дофинансираме техните общини. Срещу нищо насреща.
    Президентът Радев явно преди да говори е направил тази нетрудна сметка...

  • 6
    oyj52578755 avatar :-|
    Илия Ценев

    Президентът и опасният популизъм - с тези орязани от Конституцията функции, какво друго му остава да прави, освен ПОПУЛИЗЪМ ???


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Дръжте се здраво

Дръжте се здраво

Солидарност по брюкселски

Солидарност по брюкселски

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK