Президентът и опасният популизъм

Ветото за данъчните промени

Единайсет пъти. Толкова президентът вече е използвал основното си оръжие - ветото. Досега повечето върнати закони бяха с почти безспорни основания. Но тази седмица, в която улицата се напълни с протестиращи, Радев не устоя на изкушението да се понесе на вълната на популизма.

Президентът върна Закона за корпоративното подоходно облагане, през който бяха прокарани редица промени в данъчните закони. Основният му аргумент беше насочен срещу новото правило данъкът върху автомобилите да зависи и от замърсяването. Според мотивите му то не е съобразено с нивата на доходите.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
6 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    bobyys avatar :-|
    Димитър Мачев
    • - 6
    • + 2

    Няма ли, кой да застане зад тези откровения, определено някой по грамотен писмено от трибуната на герБ, но с еднакво гнусен ДЪХ, слагайте минусчета, но определено, по хитрите тролчета се скриха в мишите дупки и изчакват...

    Нередност?
  • 2
    evpetra avatar :-P
    evpetra
    • - 1
    • + 4

    До коментар [#1] от "Димитър Мачев":

    "...някой по грамотен писмено от трибуната на герБ.."

    По-грамотен от Вас няма да се намери, направо тръгвайте към трибуната на "герБ".

    Нередност?
  • 3
    sfkjahfkja avatar :-|
    sfkjahfkja
    • - 1
    • + 1

    Аз рециклирам, а остатъка изгарям или компостирам. Не правя боклук и не трябва да плащам никаква такса смет.

    Рано или късно всички ще трябва да рециклираме, така че се учете от сега!

    Нередност?
  • 4
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 1
    • + 5

    Това е редакционна статия, която по правило трябва да изразява становището на издателя. В този смисъл изразеното мнение е още по-смущаващо, защото:
    1. Много порочна е ГЕРБ - практиката в преходните и заключителни разпоредби на важен закон в последния момент да се прокарват изменения в куп други закони, които нямат нищо общо с въпросния.
    Така, например, в закона за бюджета се вместиха чувал поправки и в правилата за администрирането на здравеопазването например.
    Защо се прави това ли? Ами защото при гласуването на държавния бюджет е мобилизирана цялата властова комбинация (коалиция) и всякаквите промени и в другите закони ще минат ан-блок без обсъждане, защото вниманието е погълнато от бюджета. Класическата постановка е всяка промяна в закон да минава през обсъждане в съответна парламентарна комисия и две гласувания в зала. Много протяжна е тая демокрация...

    В конкретния случай с вдигането на данъка на таралясниците, това е направено в преходните и заключителни разпоредби на ЗКПО, който като смисъл няма нищо общо с тарифите по Закона за местните данъци и такси.

    Меко казано това е заобикаляне на демократична законова процедура и съм изненадан, че точно Капитал обявява протеста на президента Радев срещу тази практика за популизъм;

    2. Притеснен съм и, че не правите разлика между данъци и такси. Онова за екологията е такса. Данък е друго. Общинският данък за притежаването и ползването на МПС няма отношение към екологията и сумите от данъци не могат да се ползват за обхвата на такси. Много е елементарно. И да обвинявате президента, че посочва тази разлика е тотална некомпетентност;

    3. Вариантите за определянето на "новата" методика за такса смет бяха три и трите са тотално неприложими, защото методологията им е меко казано дебилна. Само пример - единият вариант беше битовите отпадъци да могат да се изхвърлят в контейнерите единствено в специални торби, които ще се купуват и ще струват различно заради обема си. Е, смятате ли, че някой някога ще отиде да си купи такава торба, за да си хвърли боклука?

    Сегашната система за определяне на такса смет е трикомпонентна. Аз имам къща в планината. Там ходим 3-4 уикенда през годината, сметосъберане никога не е организирано, а ми се начисляваше такса смет в пълен обем. След дълга безплодна преписка с местната кметица заведох административно дело. На мига ми свалиха таксата смет.

    Е, президентът Радев отново е прав, че сегашната система трябва да се промени.

    Президентът защо ви боде в очите?
    В същото време сутрешното параноично бърборене на оня с тревожно наднорменото тегло не се коментира тук?
    Защо?

    Нередност?
  • 5
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 1
    • + 5

    Попаднах на достъпна статистика, която е убегнала на Капитал.



    Регистрираните МПС на възраст:
    до 5 г са 155 067 или 3.75%;
    от 6 до 10 г са 352 988 или 8.55%;
    от 11 до 15 г са 677 492 или 16.4%;
    от 16 до 20 г са 1 153 036 или 27.92%;
    над 20 г 1 791 604 или 43.38%

    Увеличението на местния данък при колите над 11 г, които са 87.7% от регистрираните МПС е от 82 до 110%.

    Герб задължава всички ни да дофинансираме техните общини. Срещу нищо насреща.
    Президентът Радев явно преди да говори е направил тази нетрудна сметка...

    Нередност?
  • 6
    oyj52578755 avatar :-|
    Илия Ценев
    • + 2

    Президентът и опасният популизъм - с тези орязани от Конституцията функции, какво друго му остава да прави, освен ПОПУЛИЗЪМ ???

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал