Президентът и опасният популизъм

Няма ли, кой да застане зад тези откровения, определено някой по грамотен писмено от трибуната на герБ, но с еднакво гнусен ДЪХ, слагайте минусчета, но определено, по хитрите тролчета се скриха в мишите дупки и изчакват...

До коментар [#1] от "Димитър Мачев":

"...някой по грамотен писмено от трибуната на герБ.."

По-грамотен от Вас няма да се намери, направо тръгвайте към трибуната на "герБ".

Аз рециклирам, а остатъка изгарям или компостирам. Не правя боклук и не трябва да плащам никаква такса смет.

Рано или късно всички ще трябва да рециклираме, така че се учете от сега!

Това е редакционна статия, която по правило трябва да изразява становището на издателя. В този смисъл изразеното мнение е още по-смущаващо, защото:
1. Много порочна е ГЕРБ - практиката в преходните и заключителни разпоредби на важен закон в последния момент да се прокарват изменения в куп други закони, които нямат нищо общо с въпросния.
Така, например, в закона за бюджета се вместиха чувал поправки и в правилата за администрирането на здравеопазването например.
Защо се прави това ли? Ами защото при гласуването на държавния бюджет е мобилизирана цялата властова комбинация (коалиция) и всякаквите промени и в другите закони ще минат ан-блок без обсъждане, защото вниманието е погълнато от бюджета. Класическата постановка е всяка промяна в закон да минава през обсъждане в съответна парламентарна комисия и две гласувания в зала. Много протяжна е тая демокрация...

В конкретния случай с вдигането на данъка на таралясниците, това е направено в преходните и заключителни разпоредби на ЗКПО, който като смисъл няма нищо общо с тарифите по Закона за местните данъци и такси.

Меко казано това е заобикаляне на демократична законова процедура и съм изненадан, че точно Капитал обявява протеста на президента Радев срещу тази практика за популизъм;

2. Притеснен съм и, че не правите разлика между данъци и такси. Онова за екологията е такса. Данък е друго. Общинският данък за притежаването и ползването на МПС няма отношение към екологията и сумите от данъци не могат да се ползват за обхвата на такси. Много е елементарно. И да обвинявате президента, че посочва тази разлика е тотална некомпетентност;

3. Вариантите за определянето на "новата" методика за такса смет бяха три и трите са тотално неприложими, защото методологията им е меко казано дебилна. Само пример - единият вариант беше битовите отпадъци да могат да се изхвърлят в контейнерите единствено в специални торби, които ще се купуват и ще струват различно заради обема си. Е, смятате ли, че някой някога ще отиде да си купи такава торба, за да си хвърли боклука?

Сегашната система за определяне на такса смет е трикомпонентна. Аз имам къща в планината. Там ходим 3-4 уикенда през годината, сметосъберане никога не е организирано, а ми се начисляваше такса смет в пълен обем. След дълга безплодна преписка с местната кметица заведох административно дело. На мига ми свалиха таксата смет.

Е, президентът Радев отново е прав, че сегашната система трябва да се промени.

Президентът защо ви боде в очите?
В същото време сутрешното параноично бърборене на оня с тревожно наднорменото тегло не се коментира тук?
Защо?

Попаднах на достъпна статистика, която е убегнала на Капитал.



Регистрираните МПС на възраст:
до 5 г са 155 067 или 3.75%;
от 6 до 10 г са 352 988 или 8.55%;
от 11 до 15 г са 677 492 или 16.4%;
от 16 до 20 г са 1 153 036 или 27.92%;
над 20 г 1 791 604 или 43.38%

Увеличението на местния данък при колите над 11 г, които са 87.7% от регистрираните МПС е от 82 до 110%.

Герб задължава всички ни да дофинансираме техните общини. Срещу нищо насреща.
Президентът Радев явно преди да говори е направил тази нетрудна сметка...

Президентът и опасният популизъм - с тези орязани от Конституцията функции, какво друго му остава да прави, освен ПОПУЛИЗЪМ ???