Да ви е честита новата 1949 г.!
Как ГЕРБ и ДПС прокарват закона, който позволява превземане на бизнеси и разправа с опоненти
Ако някой се чуди как е възможно депутатите да приемат закон, който създава правна несигурност за най-важния институт в пазарната икономика - частната собственост, ето отговора: под заплаха.
Никога досега на заседание на правната комисия в парламента не се е изсипвала толкова власт, за да демонстрира подкрепа за един закон: министърът на правосъдието Цецка Цачева и един от заместниците ѝ, министърът на вътрешните работи Младен Маринов със свой заместник, главният прокурор Цацаров, председателят на КПКОНПИ Пламен Георгиев.
КПКОНПИ е името на комисията, която с промените, гласувани на въпросното заседание, получи право да иска конфискация на имуществото на всеки, без да е длъжна да доказва каквато и да е връзка с незаконна дейност. Същата комисия ще може да води безкрайни проверки и докато те текат, да ги използва за тормоз и повод, за да атакува публичния имидж на проверяваните.
А от вчера за нея ГЕРБ и ДПС предлагат още правомощия: да призовава гражданите – по ред, който самата тя определя с правилника си; ако някой не се яви, хем да бъде глобен, хем да бъде принудително доведен от МВР. Органите на КПКОНПИ ще могат да запечатват помещения и да ползват маски при контактите си с гражданите. И, разбира се, председателят на комисията ще се движи с охрана и кола на НСО, колите на КПКОНПИ ще могат да се движат с лампи и сирени.
Председателят на КПКОНПИ Пламен Георгиев
Миналата сряда, когато депутатите от правната комисия трябваше да гласуват първата порция немислими за демократична държава текстове, знаеха, че са наблюдавани. Лично председателят на КПКОНПИ беше там, като в предните дни ги беше предупредил през медиите на ДПС: "Апелирам към всички народни представители - всички трябва да покажат кой застава зад нас, зад гражданската конфискация и борбата с корупцията"... "по това ще разберем кой има от какво да се притеснява и кой няма да застане зад тези промени и да си направим извода".
Познайте как премина гласуването
Нито един от членовете на парламентарната комисия не беше против. БСП и "Воля" се ограничиха до "въздържал се". Никой не заяви, че законът е мракобесен, единственото плахо възражение бе, че такова бързане с приемането му не е нужно.
Два дни по-късно последва гласуване на първо четене в пленарна зала. От общо 147 гласували депутати само шестима бяха против. Трима от БСП и трима от "Воля" на Марешки.
Още 25 от БСП се въздържаха. Предстои окончателно гласуване на второ четене - вероятно до края на седмицата.
И това "единомислие" за закон, който се прокарва извънредно и практически дава възможност на управляващите да рекетират граждани, опоненти и бизнес, уж под знака на борбата с корупцията.
Гражданската конфискация - като през соца
Законодателната промяна, за която говорим, се случва в Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, в който е уредена т.нар. гражданска конфискация.
Такова нещо има в някои държави, които изпробват тази сравнително нова правна фигура по отношение на имущество, придобито с престъпни средства. Българският закон обаче е уникален с това, че той не просто отделя гражданското дело по конфискация от наказателното, а с това, че откровено се заличава всякаква връзка между престъпната дейност и отнемането на имущество.
Какво предвиждат промените
• Иск за конфискация да може да се внася и поддържа и след като подсъдимият по наказателното дело е оправдан с влязла в сила присъда или делото е прекратено.• Сроковете на проверките, които КПКОНПИ извършва за незаконно имущество, да станат инструктивни, т.е. да могат да продължават на практика вечно или поне докато проверяваният фалира заради наложените обезпечения.
• Тези промени да влязат в сила със задна дата заедно със старта на сегашния закон – 23 януари т.г.
Навсякъде по света, където има "гражданската конфискация", се изисква да бъде доказано – макар и в рамките на гражданския процес, при други стандарти на доказване – наличието на връзка между наличното имущество и някаква престъпна дейност, годна да генерира това имущество. У нас законът прие, че наличието на престъпна дейност или друго тежко нарушение се доказва в отделен процес, а КПКОНПИ някак си беше освободена от задължението да доказва връзка на отнетото имущество с конкретната престъпна дейност. Сега обаче, с внесения законопроект, наличието на данни за престъпна дейност на практика изцяло се игнорира, а борбата с престъпността се подменя с просто разкулачване като през 1949 г. - ще се експроприират "богаташи", за които КПКОНПИ по неясни критерии е решила, че имуществото им не съответства на доходите. Достатъчно е прокуратурата да повдигне обвинение срещу някого по доста широк кръг престъпления и проверката на имуществото стартира, без значение какво се случва с обвинението. А българската прокуратура може да повдигне всякакво обвинение на всеки, без да носи никаква отговорност. Включително да задържи и обвини трима души, задето подготвяли убийството на Пеевски, а месец по-късно да признае, че нямало такова нещо.
Освен това няма законови критерии, по които КПКОНПИ да оценява приходи и разходи, което води до узаконен произвол. Всяко имущество може да се окаже с неустановен произход. Достатъчен е примерът с бившия министър на енергетиката Трайчо Трайков, на когото КПКОНПИ отказа да признае легалните му доходи от чужбина, но за сметка на това обяви служебните му командировки в чужбина за луксозни воаяжи, разходите за които са недоказани.
Всъщност настоящият закон много прилича на емблематичната глава ІІІ от Закона за собствеността на гражданите (ЗСГ), по която по социалистическо време се преследваха "забогателите" бакали и автомонтьори. Даже ЗСГ е много по-добре изработен, защото в него имаше определение какво означава законен източник и критерии за доказване на доходи, а в сегашния закон ги няма.
Как се стигна дотук?
До описаната ерозия на демократичните ценности и правовия ред се стигна неслучайно. Идеите за изкупуването и обезличаването на медиите, както и постепенното превземане на прокуратурата и Висшия съдебен съвет бяха успешно реализирани от ДПС преди десетилетие. С тези два свои "актива" партията на Доган влезе в джойнт венчър с управляващите от ГЕРБ. Без да са официални коалиционни партньори, двете партии налагат промени, които да им позволят законно да репресират опозицията и да рекетират бизнеса, чрез медиите да промотират това с подходяща пропаганда, чрез прокуратурата да мачкат тези, които се противопоставят.
Цялото бързане с поправките по гражданската конфискация всъщност се случи като реакция на Върховния касационен съд (ВКС), чиято Гражданска колегия излезе с тълкувателно решение, което вбеси КПКОНПИ и прокурорите. Решението казва, че държавата в лицето на КПКОНПИ не може да иска отнемане на имущество на даден гражданин, ако той е бил оправдан за престъплението, с което се смята, че го е придобил, или пък ако наказателното производство е било прекратено. Логично, нали?
Това решение бърка в раната, защото точно обратното се случваше по т.нар. антикорупционни дела. Прокуратурата вдига обвинение, това дава повод на КПКОНПИ да започне проверка и да поиска запор на имуществото, а атакуваният започва да чака всичко да стигне до съд. Междувременно е сто пъти осъден в медиите, които ДПС и ГЕРБ контролират, а бизнесът му се съсипва до степен да е готов да се откупи с него.
За да обезличат решението на ВКС, управляващите внесоха въпросните поправки в закона, които казват точно обратното - че КПКОНПИ може да си проверява и запорира безкрай, независимо дали човекът не е междувременно оправдан или наказателното му дело прекратено поради липса на престъпление. А за да се оправдаят, че гласуват това безобразие, усилено прокарват тезата, че председателят на ВКС Лозан Панов, който е между най-ярките защитници на съдебната независимост в момента, едва ли не еднолично е наложил тълкувателното решение и така е прегазил правото. Решението е взето от 41 съдии, от които 30 - "за", 11 – "против".
Точно с тази манипулация зам.-председателят на групата на ДПС в парламента Хамид Хамид, оправда защо колегите му под строй гласуват "за".
Паралелно същия ден във ВСС беше задвижена процедура, която може да се окаже стъпка в опита на управляващите да отстранят Лозан Панов от ВКС. И така да превземат върховната съдебна инстанция.
Историята я правят лицата
Водещи фигури в налагането на гражданската конфискация в този й вид са главният прокурор Сотир Цацаров и председателят на КПКОНПИ Пламен Георгиев. И тъй като ръководената от него комисия законодателно бе овластена да се превърне в бухалка, важно е да се знае, че тази бухалка се дава в ръцете на човек, избран точно защото е доказал, че изпълнява поръчки. (Той е прокурорът, работил по разследването на скандала, станал известен като "Ало, Ваньо", в който премиерът нарежда да се спре проверката срещу Мишо Бирата, той е ръководил и разследването по "Софийски имоти", завършило с оправдателни присъди.)
Ключова при налагането на законовите поправки миналата седмица е ролята на Данаил Кирилов от ГЕРБ, председател на правната комисия в парламента. Той е вносител на промените, които по бързата процедура вкара за гласуване, и по негово предложение бяха оставени само два дни за предложения преди второто четене.
Кирилов е обичайният вносител на лобистки законопроекти - на управляващите и подадени от прокуратурата, примерите са достатъчно обилни. Парадоксалното е, че още преди тези поправки в закона за конфискацията да влязат за второ четене, той внесе нови промени в "антикорупционния" закон, които дават новите репресивни правомощия на КПКОНПИ.
Споменахме и Хамид Бари Хамид. Възпитаникът на Бургаския свободен университет е депутат четвърти мандат, зам. председател на парламентарната правна комисия и също като Данаил Кирилов активен вносител на закони от по-особен характер – за банковата несъстоятелност във връзка с КТБ ("закона Пеевски за КТБ"), медийния закон на ДПС (закона на Пеевски за медиите), спорните промени в съдебния закон и др.
И ако сивата маса депутати на ГЕРБ действа предсказуемо, по-любопитен е въпросът какво се случи в БСП, която е парламентарната опозиция. Проучване на "Капитал" установи, че социалистите са били силно разделени в позициите си по законопроекта, който депутатите на левицата са обсъждали няколко пъти през седмицата. Крум Зарков, който отговаря за законодателството като зам.-председател на групата на "БСП за България", е критикувал текстовете и е предложил депутатите да гласуват с "против" и "въздържал се" при обсъждането в правната комисия. Съобразно дискусията в нея трябвало отново да обсъдят как да постъпят в пленарната зала. Но така и не стигнали до обща позиция...
В крайна сметка само трима от групата гласуват против, 25 са въздържали се, част от останалите са в залата, но не гласуват. Лидерът на социалистите Корнелия Нинова отсъства - ден по-рано от пресцентъра на "Позитано" 20 разпространиха информация, че тя е била приета в "Пирогов", където е претърпяла амбулаторна интервенция и по-късно е била освободена за домашно лечение.
Но законът получава публична подкрепа от заместник-председателя на БСП Драгомир Стойнев, както и от още четирима червени депутати. А това вероятно означава, че лявата партия или поне части от нея служат на същите господари като Данаил Кирилов и Хамид Хамид.
Нищо общо с правото на ЕС
• Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и Съвета от 3 април 2014 г. за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в Европейския съюз изисква влязла в сила осъдителна присъда за извършено престъпление и при пряката, и при разширената конфискация, коментира адвокат Станислав Костов, преподавател по право на ЕС.• Извън това директивата изисква, като гаранция за правата на засегнатите те да имат ефективни правни средства за защита и справедлив съдебен процес, съобщение на решението за обезпечаване и възможност за оспорването му пред съд, ограничаване на действието на решението за обезпечаване, незабавно връщане на неконфискуваното и редица други.
• "Дори да се приеме, че българският закон урежда някаква форма на "гражданска конфискация", различна от тази по директивата, тя трябва да е съобразена с гаранциите, установени в правото на ЕС, включително и с тези по директивата", казва адвокат Костов. Няма никаква логика да се допусне, че лице, осъдено за престъпление, може да се ползва от засилените гаранции по директивата (тези, които то по принцип има в наказателния процес, и тези, които следват от задължението за осигуряване на ефективни правни средства за защита пред съд във връзка с конфискацията), а лице, срещу което наказателното производство не е приключило с осъдителна присъда или дори ако срещу него не е образувано наказателно производство, да не може да се ползва от аналогични гаранции, се казва в становището на адвокат Костов по тълкувателното дело пред ВКС.
Промените, предложени от Данаил Кирилов, които с обратна сила придават действие на закона, противоречат на принципа на правна сигурност, който е основен в правната система на съюза, казва Станислав Костов.
По темата работиха и Елена Старидолска и Велина Господинова
