Седем мита за енергийния преход на Германия
Как бумът на ВЕИ промени енергийната система на страната и какви са ефектите от това


Симеон Белорешки

Седмични новини за европейски регулации, бизнес и финансиране.
За автора
Симеон Белорешки е инженер по автоматизация, EMBA от Американския университет в Благоевград, с дългогодишен управленски опит в Близкия изток, а преди това консултант по енергийни проекти в EMEA и ръководител проекти в ТЕЦ "Бобов дол", модернизацията на блокове 1, 3, 4 в "Марица-изток 2" и редица проекти в "Лукойл Нефтохим".Текстът се публикува в партньорство с www.gorichka.bg.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
8 коментара
Най-накрая да прочета нещо обективно по темата. Омръзна ми от бълвочи на разни енергийни "експерти" застинали ментално в 70те години на 20ти век, не познаващи нищо друго освен съветския модел на неефективна централизирана генерация в огромни ТЕЦ-ове и АЕЦ-ове. За сведение, КПД на един ТЕЦ е около 30%. Като се добавят и загубите по преноса на енергия на огромни разстояния, остават едни .... 15 - 20% ефективно оползотворяване на енергията....
Ето такива статии си струва да се разпространяват и пропагандират масово.
Когато виртуалната електроцентрала на Тесла заработи в Австралия и последният фосилофил ще има проблеми да разправя, как ВЕИ е измама...
Вече им се стъжни на няколко балансиращи централи заради голямата батерия там.
Не знам, колко спечели Тесла от този проект, освен рекламата, но операторът ѝ удари джакпот.
Това не е безпристрастен анализ, а избирателно наслагване на удобни детайли и полуистини с цел да внуши на читателя гледната точка на предубедения автор.
Цената. Калкулирай в нея всички субсидии, които държавата щедро е раздала и продължава да раздава на ВЕИ-сектора и после сравнявай. Тия пари пак идват от домакинствата и бизнеса, не падат от небето. Тогава се вижда за какъв нерентабилен балон става дума.
Вижте субсидията за зелена енергия в сметките за ток в Германия - отиват към 60 %. Плащат я домакинствата, а на клона са се накачили всякакви измамници. Има немски вестници четете или преписвайте.
Тоя анализ е много и много пристрастен.
До коментар [#] от "
kiro1234
":
И дори да е така, това не е нещо непременно лошо. Аз го приемам като дългосрочна инвестиция в устойчиво енергопроизводство, в което участват всички: чрез данъците и начисленията в сметките. При това болшинството германци са безрезервно съгласни с тази политика.
Няма нито един , нито един инвеститор, който да не дава пари в аванс и да очаква бъдещи печалби в бъдеще. Това прави и държавата чрез субсидиите . Механизмът е същия, “счетаваството” е малко по сложно, защото веригата на стойността е по-сложна. Но това са технически детайли .
В Германия положението е особено. Преди всичко голям брой домакинства се отопляват с газ. Освен това точка първа на статията отчита, че е голям процентът на жилищата, който са се топлоизолирали. А това е инвестиция, много добра, но намалява съществено разходите за отопление. Не е възможно с ВЕИ да се задоволят нуждите за електричество. Освен вътърните мелници, останалите не произвеждат ток през нощта. Атомните и въглищните централи са добра алтернатива да поеме пика. 2015 по време на слънчевото затъмнение голяма бе тревогата, че затъмнението ше срине електросистемата в германия. Атомнаите централи са друга бира в германия. Германия не е ядрена страна и няма нужда да произвежда в АЕЦ плутоний. Освен това знае, че е предполагаем театър на военни действия. Затова се отказа от АЕЦ. Не е така с Франция и Англия.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.