И още законодателен хаос
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

И още законодателен хаос

Заседане на 44 народно събрание Менда Стоянова ГЕРБ

И още законодателен хаос

За първи път народните представители отмениха закон, който не съществува, в неумел опит да парират президентското вето

3627 прочитания

Заседане на 44 народно събрание Менда Стоянова ГЕРБ

© Юлия Лазарова


Народното събрание изкопа поредно дъно в опита си да докаже, че на света няма по нетрайно нещо от българското законодателство. Досега народните представители приемаха некачествени закони само за да ги изменят отново и отново. Днес парламентарното мнозинство гласува отмяна на закон, който още не съществува. С това депутатите забъркаха тежка законодателна каша, която и Конституционният съд трудно ще разреши. И всичко това, защото не желаят да пуснат поредно президентско вето, което ги изобличава в лобизъм и некъдърност.

Всичко започна през миналата седмица, когато по предложение на независимия депутат Спас Панчев парламентът гласува очевидно лобистка промяна в Закона за потребителския кредит, с която се допуска неустойката по бързи кредити да достига до двойния размер на главницата - без съдът да може да я отмени поради прекомерност или противоречие с добрите нрави. По изпитан механизъм поправката беше вкарана непосредствено преди второто четене на промените в Закона за ДДС, без да има нищо общо с него, и бе окончателно гласувана без никакъв дебат. Въпреки твърденията за обратното поправката видимо обслужва интересите на фирмите за бързи кредити и най-вече на тези, които предлагат заеми през кредитна карта.

Логично този пореден пореден пример на лобизъм и законодателен нихилизъм предизвика публичен скандал. Юристи призоваха президента за наложи вето, а омбудсманът обяви, че ще прати текста в Конституционния съд. През това време вносителят Спас Панчев обясняваше пред медиите, че всъщност искал да направи добро на кредитополучателите. (Съвсем отделен парадокс е, че новата поправка, която безбожно оскъпява бързите кредити, бе гласувана само ден преди парламентът окончателно да приеме десетгодишната абсолютна давност, с която уж всички демонстрираха своята огромна ангажираност с проблемите на вечните длъжници.)

Под напора на общото възмущение ГЕРБ обяви, че ще отмени прясната поправка и... го направи с нов законодателен гаф.

Вместо да изчака законът за бъде публикуван, да влезе в сила и тогава да бъде отменен, или пък да посрещне предизвестеното президентско вето, мнозинството реши да отмени все още несъществуващия законов текст с преходните разпоредби на Закона за държавния бюджет за 2021 г. А междувременно в сряда и президентът наложи и вето.

Днес обаче мнозинството окончателно гласува закона за бюджета, а с него и преходната разпорeдба, с която отменя скандалния нов текст от Закона за потребителските кредити. Проблемът е, че такъв текст все още няма в правния мир. За се появи, трябва да бъде обнародван в Държавен вестник. Това обаче няма да стане скоро, защото президентът върна закона в парламента с вето, по което Народното събрание трябва да се произнесе.

Междувременно обаче Законът за държавния бюджет за 2021 г. ще отпътува към президента, който трябва да подпише указ за обнародването му, и той ще излезе в Държавен вестник. Според Конституцията актовете на парламента се обнародват в Държавен вестник не по-късно от 15 дни след приемането им. И с обнародването ще влезе в сила и текстът, който казва, че се отменя въпросната нова ал. 7 на чл. 19 от Закона за потребителския кредит. Само че тя все още не се е родила за правото.

Междувременно парламентът трябва да разгледа ветото на президента - в срок до 15 дни от постъпването на указа на държавния глава. И да се произнесе по него. Ако го отхвърли, това ще бъде поредният акт на парламентарна шизофрения, доколкото мнозинството вече е гласувало закон в подобен смисъл.

Интересното обаче идва тепърва, защото законът подлежи на обнародване в Държавен вестник, което ще стане, след като вече е бил обнародван законът за бюджета, с който същият законов текст е "отменен". Което означава, че по-късно обнародваният "отменен" текст ще влезе в сила.

Не по-малко интересно става, ако парламентът подкрепи ветото на президента. Тогава спорната разпоредба никога няма да бъде обнародвана в Държавен вестник, никога няма да влезе в сила и изниква въпросът какво точно се отменя с преходните разпоредби в закона за бюджета.

Има, разбира се, и вариант, в който председателката на парламента Караянчева да задържи обнародването на закона за бюджета до произнасянето по ветото, каквото и да е то - допустимо или не. И пак остава абсурдът, че закон с по-ранна дата отменя закон с по-късна.

Всички тези евтини игрички на дребно са просто поредна илюстрация на един несъстоятелен парламент, отдавна загубил легитимност и дори реална представа за собствения си образ. И не е въпрос само за невежество какво може и какво не може в законодателната процедура, включително и базисното правило, че след второто гласуване на един текст, той не може да се пипа до обнародването. Въпреки всички съображения за "мат'ряла" в парламента, може и някои депутати още да не са го научили, но те не са мнозинство.

Не е резултат от недоглеждане и спорният лобистки текст в Закона за потребителския кредит. Шефката на бюджетната комисия Менда Стоянова може да има разни други недостатъци, но следи стриктно какви законопроекти внася за второ четене. На заговор прилича и на лобизъм като за последно - ако мине.

Сега със същата арогантност същите депутати, които приеха скандалната поправка, зачертават базисни правила на нормотворчеството, само и само да не им се налага да приемат второ вето на президента последователно. С ясната нагласа, че каквато и каша да забъркат, каквито и последици да има тя, никой няма да понесе персонална отговорност - нито политическа, нито юридическа.

Народното събрание изкопа поредно дъно в опита си да докаже, че на света няма по нетрайно нещо от българското законодателство. Досега народните представители приемаха некачествени закони само за да ги изменят отново и отново. Днес парламентарното мнозинство гласува отмяна на закон, който още не съществува. С това депутатите забъркаха тежка законодателна каша, която и Конституционният съд трудно ще разреши. И всичко това, защото не желаят да пуснат поредно президентско вето, което ги изобличава в лобизъм и некъдърност.

Всичко започна през миналата седмица, когато по предложение на независимия депутат Спас Панчев парламентът гласува очевидно лобистка промяна в Закона за потребителския кредит, с която се допуска неустойката по бързи кредити да достига до двойния размер на главницата - без съдът да може да я отмени поради прекомерност или противоречие с добрите нрави. По изпитан механизъм поправката беше вкарана непосредствено преди второто четене на промените в Закона за ДДС, без да има нищо общо с него, и бе окончателно гласувана без никакъв дебат. Въпреки твърденията за обратното поправката видимо обслужва интересите на фирмите за бързи кредити и най-вече на тези, които предлагат заеми през кредитна карта.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

5 коментара
  • 1
    evpetra avatar :-|
    evpetra

    Така е. Като няма опозиция в парламента, герберите свикнаха да правят каквото си искат. Впрочем, имат ли те юристи в групата си, след като корифеят на юридическите науки Дани Ръбъла напусна?

  • 2
    orchis avatar :-|
    orchis

    Пълен разплох!

  • 3
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Съжалявам, че политическото пристрастие пречи да се види реалността в НС.
    Опозицията на властващата конфигурация затова е опозиция, защото е в малцинство. Ако не беше в малцинство, нямаше да е опозиция...
    Според класическата (а не неолибералната) демокрация управлява мнозинството. Т.е. колкото и да се напряга малцинството в опозиция, законодателният уникум не е проблем на опозицията, а на мнозинството.

  • 5
    sfasaf avatar :-|
    sfasaf

    До коментар [#3] от "D-r D":

    БСП не е никаква опозиция. Освен това са и доказано неспособни да управляват. На всичко отгоре имат общи приятели с ГЕРБ, а именно ДПС.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

След истината, вдясно

След истината, вдясно

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK