Путин няма да спечели тази информационна война

Забраната на пропагандната машина на Кремъл, която обяви Европейската комисия, е в подготовка

Гражданите печелят войните, не военните
Гражданите печелят войните, не военните
Гражданите печелят войните, не военните
Гражданите печелят войните, не военните
Проф. Нели Огнянова е юрист, доктор на науките, експерт по медийно право. Тя е един от основателите и първият ръководител на катедра "Европеистика" в СУ "Св. Климент охридски".

Забраната на пропагандната кремълска машина, която обяви председателката на Европейската комисия Фон дер Лайен, е в подготовка. Не знаем какво ще включва "пакетът от инструменти за забрана на токсичната и вредна дезинформация", но може да се действа и сега: бизнесът, гражданите, независимите регулатори и - разбира се - медиите.

За отговорността намедиите вече много е казано, много и ще се говори, това е отделна тема.

Бизнесът реагира бързо и ефективно по два начина - като предоставя нов ресурс за целите на информирането (Мъск) и като парира и поне ограничи дезинформацията и пропагандата (от YouTube до "Булсатком").

Гражданите печелят войните, в това вярваме всички. Гражданите, не военните. Какво се изисква от нас: правилни информирани избори, отпор на пропагандата, повече мислене, което в книгите наричат критично. Критично мислене, отличаване на престъпника от жертвата, активна солидарност. Да изискваме от демократичните институции ясен проевропейски и проатлантически курс на България - член на НАТО и ЕС - и да им осигурим подкрепа.

Каква е ролята на националните регулатори. Различна в зависимост от предмета им:

а)Телекомуникационният регулатор има роля по отношение на информационната инфраструктура. В ЕС мрежовата неутралност е принцип, но въпреки това има основания за преграждане на пътя на пропагандата и престъпленията. Има и известна съдебна практика, която фокусира вниманието върху обосноваността и справедливия баланс при намесата (блокиране, филтриране). Прецизност е нужна, за да не се премине от защита на ценности в цензура.

б)Медийните регулатори в ЕС получиха нови правомощия с третата ревизия на медийната директива. Тази ревизия има и национална транспозиция, която може да бъде приложена, без да се чака забраната, оповестена от ЕК.

Но все пак важно е да се види какво съдържание може да ограничи един медиен регулатор, което да има правно основание и да е съвместимо със свободното движение на информацията - "петата свобода" в ЕС.

Ако говорим за пропагандните потоци на Кремъл, има ги на различни нива, за противопоставянето на които има различни правни основания:

1.Телевизионните програми. Тук има и правно основание, та дори и практика - например на прибалтийските държави, и то не само отсега. Основен фактор в ограничаването е под чия юрисдикция е доставчикът - дали под юрисдикцията на трета държава или под юрисдикция на държава от ЕС - защото известно е, че има пропагандни телевизионни програми на Кремъл под юрисдикцията на държави от ЕС. Групата на регулаторите ERGA със сигурност ще помага на националните регулатори да приемат обосновани актове в съответствие с правото на ЕС. СЕМ е насрочил заседание за 1 март 2022 именно за обсъждане ограничаването на пропагандни телевизионни програми.

Вероятно е, въпреки че това не е отбелязано в дневния ред на заседанието на СЕМ днес, да стане дума и за нелинейните услуги.

2. Услуги на платформи. Тук също има правно основание за ограничаване на съдържание в платформите, прието също с последната ревизия на медийната директива. Платформите вече вземат решения в този смисъл, има съобщения за YouTube, Twitter, Facebook. Доколкото услугите на платформите са в обхвата на медийната директива, националните медийни регулатори следят за прилагането й. Това е съвсем ново правомощие, отново транспонирано в Закона за радиото и телевизията с изменителния закон от декември 2020. Важно е и да се изпълняват кодексите за поведение на платформите, една инициатива на ЕК.

3.Сайтове и друго онлайн съдържание извън 1 и 2. Аудио-визуалното съдържание на сайтове също може да бъде в обхвата на надзор на СЕМ, но само ако са изпълнени определени предпоставки. В общия случай онлайн съдържанието - незаконно или причиняващо вреда, макар не незаконно - е предмет на регулиране на национално ниво, в международната правна рамка, а скоро и на ниво ЕС в Законодателния акт за цифровите услуги (DSA, в процес на приемане). По мое мнение тук СЕМ има ограничена роля засега, но нещата ще се променят след приемането на DSA.

Прочетох мнения, че България вече заглушавала руски сайтове. Доколкото чета, хакерите на глобално ниво вършат такава работа, не българските власти.

Финално: говорим намеса в съдържанието за защита на обществен интерес, но намесата трябва да е обоснована; минималната необходима, за да се постигнат целите; пропорционална и след преценка за справедлив баланс - към това призовават съдилищата винаги при налагането на ограничения. Дори в условията на война не се преминава границата между конституционно допустимата намеса за защита на обществения интерес и цензурата.

Путин няма да спечели тази информационна война.

3 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • + 2

    Смутен съм от безсмислицата още в първото изречение на уважаваната проф. Нели Огнянова: "Забраната на пропагандната кремълска машина, която обяви председателката на Европейската комисия Фон дер Лайен, е в подготовка."

    ЕК не може да "забрани пропагандната кремълска машина", защото няма тези възможности. ЕК може да забрани (което и прави) единствено излъчването на руски медии на територията на съюза.
    Но това са две различни неща и се надявам, че проф.Огнянова ги разбира.

    През войната са запечатвали радиоапаратите. Била е въведена цензура.
    Смятам, че това са мерки, неадекватни за времето, в което живеем днес под каквито и благовидни поводи да се налагат.

    Проблемът не е в информацията, защото на война истината е първата й жертва. А втората жертва е потребителят на информацията.
    Никога не бях гледал RT. Но сега, след като видях страшния черен екран на телевизора, и защото забраненият плод е сладък, бръкнах в интернет и почетох няколко минути. Така и не разбрах защо са го угасили.

    Същностната тема е, че не мога да си представя, че в демократичния, либерален, мулти ЕС на някого ще му хрумне да ми забранява достъп до информация! Всъщност в последно време оставам с впечатление, че ЕК на Лайен си харчи времето само да налага забрани след забрани.

    Много бих искал да попитам професорката какво е отношението й към правото да си информиран. И заглушаването на медии не е атавизъм?

    Да, има едни 80%, които сигурно трябва да са под особен надзор и всичко да им се сдъвква и турга в гушките, но за тях не говоря.
    Питам за останалите.

    Нередност?
  • 2
    antipa avatar :-?
    D-r D

    P.S. Току-що прочетох, че диктаторът е забранил излъчването на Эхо Москвы и Дождь.
    Доводите са същите като на Лайен...

    И за това искам да чуя мнението на проф. Огнявова, моля.

    Нередност?
  • 3
    sps10646708 avatar :-|
    sps10646708
    • - 2
    • + 3

    Превърнахте ни в Иран и Северна Корея, лицемерни боклуци! Срам ме е от вас и от фалшивите ви "ценности". Пак ще вадим ВЕФ-овете или ще търсим ВПН-услуги, освен ако не блокирате и тях. Поне ви лъснаха посраните задници и стана ясно, че сте същите като онези, срещу които водите "информационна война".

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал