Цялото Костово войнство

Как връзките на Иван Костов с КТБ разбуниха медиите и социалните мрежи тази седмица

Иван Костов
Иван Костов    ©  Красимир Юскеселиев
Иван Костов
Иван Костов    ©  Красимир Юскеселиев

Лакмусът е багрилно вещество с не напълно установен химичен състав. Това, което се знае за него обаче, е, че показва много добре каква е средата - киселинна или алкална, като се оцветява в червено или синьо. Иван Костов е (бивш) политик с не напълно установени настоящи интереси. Това, което се знае за него обаче, е, че играе ролята на лакмус за българската медийна и социална среда - оцветява част от нея в тъмносиньо, друга в тъмночервено, а по средата във всевъзможни други цветове, но рядко оставя някой неутрален.

Така стана и тази седмица, след като тя започна с появяването на Костов по bTV, където той разпалено обясни защо КТБ трябва да бъде оставена на акционерите и вложителите, които да я спасят и да не бъде фалирана. В това нямаше да има проблем, ако не бяха два факта. Първо, КТБ има огромна дупка в бюджета си, която според анализ на "Капитал" (а ние за съжаление се занимаваме с тази токсична тема от години) възлиза на 4.6 млрд. лева, които ще трябва да бъдат провизирани, за да продължи да работи, т.е., за да продължи да дава кредити на свързани с Цветан Василев фирми. И второ, Иван Костов е свободен да обяснява каквото пожелае публично, разбира се, но е добре да заявява личен интерес - в случая неговото семейство има депозити за 1 млн. лв. в банката, които е заплашено да изгуби, ако държавата не покрие всички депозити. Това е важен факт за човек, който обяви, че не е "прост коментатор", а "страж на финансовата стабилност". Разполагайки с тази информация, "Капитал" я сподели с читателите си след това участие на Иван Костов. Това предизвика медийна и социална буря - статията събра стотици коментари, огромна част от които изпълнени с явна омраза към изданието. Всички медии - онлайн и печатни, преписаха информацията и я направиха достояние и на последната баба в последното българско село. В извратената българска среда за първи път видяхме и пеевският "Телеграф" да се позовава на "Капитал", когото обикновено плюе агресивно.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


113 коментара
  • 1
    krastitel avatar :-(
    krastitel

    Костов нарочно е вреден за РБ, жалко за много избиратели ...

  • 2
    kpenkov avatar :-|
    kpenkov

    Ще се самоцитирам от едно мое мнение от преди ден-два:
    [quote#44:"kpenkov"]

    Така-а, така-а, като гледам, кои са наскачали срещу КТБ и Цветан Василев и театрото, което му спретнаха, започвам да се замислям дали пък той не е от читавата страна в тази сцена, че тея отсреща и техните ментори от изтока си ги знаем, какви редки л@@на са.[/quote]

    Съжалявам, че и Капитал взе страна в този случай, поякога е по-добре да се запази неутралитет.

  • 3
    napukist avatar :-|
    Филанкишията
    • -34
    • +105

    Явно не е случайно, че на фона на всички скандали около КТБ "Капитал" е основно зает да лае по "конфликта на интереси" на Костов.
    Повтаряте една и съща нелепост вече не знам колко пъти. Няма нужда да изреждам причините, поради които твърдението ви е нелепост, защото мнозина съфорумци вече многократно го направиха. Според вас явно Костов изобщо не би трябвало да изказва мнение, независимо какво е то, понеже бил имал депозит в КТБ?
    Скоро може би изцяло ще спра да следя писанията ви.
    Между другото лично аз напълно подкрепям казаното от него.

  • 5
    napukist avatar :-|
    Филанкишията
    • -17
    • +104

    Позицията примерно на Местан (респективно Сопола) да се изплатят всички депозити+лихвите от джоба на българския данъкоплатец повече ли ви кефи? Или понеже той не е в конфликт на интереси, може да си плямпа каквото си иска?
    А позицията на Боко, който без много-много да пита, напъва за актуализация на бюджета/емитиране на нов дълг за няколко милиарда, за да се прояви после отново като спасител на КТБ, НЗОК, НЕК и цялата НРБ как ви изглежда?
    Вместо да търсите истината в какво състояние е в действителност банката и кой носи отговорност за него, вие се включвате във всеобщата врява, която, разбира се, е съвсем целенасочена.
    Изложихте се много.

  • jazzi

    Според публикациите на Капитал и лицето Гочев внушението е в смисъл няма значение какво предлага Костов за КТБ, защото имал 1 млн. там и е заинтересован (неправилно означен като конфликт на интереси).
    Значи вестникарчетата направили анализ и като теглили чертата решили, че няма как да се запълни дупка 4.6 млрд...дори и от акционерите, вкл. оманския фонд, дори и при предлаганите от Костов варианти.
    Капитал, първо взехте страна и после се гънахте като глисти да се изкарате обективни със статийката за Доган. Истината е, че се оакахте и дължите обяснение за позициите си и писанията на лицето Гочев. Поне спрете да мажате по темата, а обяснете анализа си защо акционерите и вложителите не могат да капитализират банката и да я върнат към нормална работа както предлага Костов.
    Гледам, не криете задоволство, че Телеграф и Блиц ви цитират и ваши информации стигат до бабите...Очаквате ли от форума и читателите поздравления за това?!?

  • 7
    lz73 avatar :-|
    lz73

    Абе, някой проверявал ли е в Търговския регистър дали собствениците на Капитал не са се сменили? И заедно с тях цялата редакция? Почвам да си мисля, че някакъв вирус ми пренасочва браузера към статии от разни жълти парцали....
    Стегнете се! И си подписвайте статиите!

  • 8
    lz73 avatar :-|
    lz73

    А, да! Не схванах защо са необходими тия 4.6 млрд. при положение, че до преди 2 месеца всичко е било О.К.
    Ако сега някой не иска да си обслужва кредита има и други механизми освен да му го опростим и покрием с наши пари.

  • 9
    heyco avatar :-|
    heyco

    За всички които се чудят за 4.6 милиарда - законовият лимит за кредити към фирми свързани с мажориталния собственик на банка е 10% от собствения капитал. Всички кредити към свързани лица над този размер, трябва да са 100% провизирани. Това не значи, че са лоши кредити, а че банката има нужда от огромни провизии, съоветно нужда от много нов капитал.
    Каква част от кредитите към свързани лица са рискови, каква ще станат лоши, е въпросът на който БНБ отказва да отговори вече месец.

  • 10
    bestbuy avatar :-|
    За да останат ХОРА в България.

    Много хубава статия...
    Капитал, вие сте започнали да проглеждата за костовашките простотии.. - има шанс още повече нормални хора да започнат да ви харесват.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Аre you Djoking?

Аre you Djoking?