Непротивопрахосмокувателствувайте
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Непротивопрахосмокувателствувайте

Непротивопрахосмокувателствувайте

ЕС забрани машини над 1600 вата и от това настана страшна драма

8267 прочитания

© Иван Григоров


Брюксел. Без паника! Прахосмукачките, домовете и семейният ред са в безопасност. Макар че вероятно вече се тресете от тревожност. Няколко дни по телевизии, вестници, сайтове и квартални кръчми се говори: "Европа забрани мощните прахосмукачки." Нова директива на Европейския съюз влезе сила, за да убие всеки домакински уред с мощност над 1600 вата. Какво ще правим? Към метлите ли ще трябва да се върнем? Ако днес са прахосмукачките, какво следва утре?

Всъщност "внезапното" ограничение не е ново и докато мине всички нива на анализ и одобрение от институциите, са минали няколко години. Освен това потреблението на електроенергия не е равно или задължително пропорционално на силата на засмукване. Както отбелязва в един от малкото критични текстове по темата "Редута.бг", за промените се говори от 2010 г. Миналата година британският "Дейли мейл" вече завъртя заглавието "Сега Европа иска да направи по-трудно чистенето на вашите килими". Вероятно таблоидът не е бил сам в интереса си, все пак темата е удобна за шокиращи заглавия, които играят по най-тънките струни на потребителските души. От ЕС, разбира се, вече отдавна са публикували и опровержение. "Там пише, че новите правила включват освен ограничението на мощността изисквания за качеството на прахосъбирането, за шума, за издръжливостта на компонентите", отбелязва "Редута.бг".

Това няма да го разберете от повечето медии. Те сготвиха новината по една и съща рецепта: като буламач от странни полуверни и неверни факти, размисли и цитати. Повечето потребители (кои, къде, колко?) били недоволни от ограничението. Според тях огромната част от прахосмукачките били над 1600 вата (защото потребителите са и маркетингови анализатори). Изречението "Противниците на забраната смятат, че мярката е безсмислена, защото с по-слаба прахосмукачка чистенето ще продължава по-дълго време, което значи, че енергоспестяване няма да има", може да прочетете в "24 часа", "Труд", dnes.bg, vesti.bg, "Блиц" и прочее. И предният подобен опит на ЕС - замяната на традиционни крушки с енергоспестяващи, била пълен провал и не довела до намаляване на цените на тока. Ще ви оставим да се замислите над логическите връзки в тези твърдения.

Някои все пак произведоха и интелектуални упражнения по темата. "Чиновниците в Брюксел не чистят с прахосмукачка", отсече "Труд". "Изключително удобно е да забраниш нещо, за което не ти пука изобщо, краставиците ти се виждат криви - изправяш ги с директива. Не чистиш, забраняваш удобствата на жена си с директива. Европата иска да забрани мощните прахосмукачки. Четох хиляда пъти информацията - не разбрах защо", ръмжи вестникът. Пак да чете или да се обади на Европейската комисия. За телевизиите забранените прахосмукачки също бяха благодатна тема. "Добре сме заредени с прахосмукачки поне до Коледа, така че няма от какво да се притесняват хората", успокои продавач-консултант от ефира. TV7 показа смукане на хартийки от две прахосмукачки - по старите и по новите изисквания, на живо в ефир. Резултатите бяха успокояващи. Телевизиите се допитаха и до "родните почистващи фирми", които успокоиха, че "в бранша масово работят с прахосмукачки до 1300 вата", така че и при тях няма паника. БНТ стигнаха дори до Митко, който продава метли на Женския пазар. При него нещата са стабилни, защото клиентелата е желязна: "Те, като чуят за прахосмукачка, откачат. Викат "дай ми метла". Дано да има повече клиенти. То това по-евтино, прахосмукачката скъпа."

Добрата страна на клетата ситуация откри единствен бившият служебен министър Юлиян Попов в анализ за Dnevnik.bg. "Дебатът за мощната прахосмукачка събира в себе си фундаментална икономическа дилема. Дали свободният пазар или правителственият диктат имат по-голям шанс да ни доближат до жадувания икономически просперитет", пита риторично той. И накратко  отговаря така: прахосмукачката работи със субсидирана енергия - трябва да мислим за енергийната си сигурност - забраната ще пести на ЕС 3 млрд. евро на година. Звучи ни окей и като че ли може да отпишем проблема с прахосмукачките.

Само че iNews вече пише, че "през пролетта на следващата година предстои забрана на мощните сешоари". Коафьорите да загряват зад сцената.

Брюксел. Без паника! Прахосмукачките, домовете и семейният ред са в безопасност. Макар че вероятно вече се тресете от тревожност. Няколко дни по телевизии, вестници, сайтове и квартални кръчми се говори: "Европа забрани мощните прахосмукачки." Нова директива на Европейския съюз влезе сила, за да убие всеки домакински уред с мощност над 1600 вата. Какво ще правим? Към метлите ли ще трябва да се върнем? Ако днес са прахосмукачките, какво следва утре?

Всъщност "внезапното" ограничение не е ново и докато мине всички нива на анализ и одобрение от институциите, са минали няколко години. Освен това потреблението на електроенергия не е равно или задължително пропорционално на силата на засмукване. Както отбелязва в един от малкото критични текстове по темата "Редута.бг", за промените се говори от 2010 г. Миналата година британският "Дейли мейл" вече завъртя заглавието "Сега Европа иска да направи по-трудно чистенето на вашите килими". Вероятно таблоидът не е бил сам в интереса си, все пак темата е удобна за шокиращи заглавия, които играят по най-тънките струни на потребителските души. От ЕС, разбира се, вече отдавна са публикували и опровержение. "Там пише, че новите правила включват освен ограничението на мощността изисквания за качеството на прахосъбирането, за шума, за издръжливостта на компонентите", отбелязва "Редута.бг".


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

32 коментара
  • 1
    v_l avatar :-|
    v_l

    Такива решения са донякъде стимул за развитие на технологиите, но само донякъде. Останалото се плаща от клиента като пари или загуба на функционалност (айде пак някой да ми обясни как енергоспестяваща крушка за 7лв. свети като нормална за 0,7лв).

    За сега вмешателството на законтворците по такива теми е все още в търпими граници, но тенденцията е определено дразнеща и не се вписва в правилата на пазарната икономика. Да не говорим, че такива решения могат да бъдат и силно лобистки и означаващи милиони за високотехнологични производители,на които им е било подшушнато на време накъде ще задуха вятъра.
    Не на последно място разхищението се премества от едно място на друго. Спираме да хабим ток директно от уреда но инвестираме повече във производството му. Нещо малко като електрическите автомобили или заветните енергоспестяващи крушки.

  • 2
    alabalko avatar :-|
    alabalko

    До коментар [#1] от "v_l":

    хмм, а как една обикновена крушка свети повече от една свещ...Много добре се знае, че на старите крушки 95% от енергията отива в отделяне на топлина. Това пак е вид светлина, но е невидима за човешкото око. Ако се намалят тези загуби, то означава, че с 1/10 от електричеството може да осветяваш по същия начин (и да имаш все пак загуби). 10 пъти по-ниска консумация не е зле, нали?

  • 3
    destino avatar :-P
    destino

    Подкрепям всякакви идеи на ЕК свързани с опазването на околната среда.
    Има много дребни неща, в ежедневието ни, за които не се замисляме, но в глобален план са много важни. Темата с прахосмукачката е една от тези.

  • 4
    xyha avatar :-|
    xyha

    До коментар [#2] от "alabalko":

    Проблема е , че "новите" крушки също светят но в ултравиолетовия диапазон , което пък е вредно за кожата и зрението .

    Защо на потребителя не се оставя възможност за избор , зимата предпочитам да ми е топло - ще ползвам едните крушки, лятото когато искам тен другите ?

  • 5
    buzzjn avatar :-|
    Imeto mi

    И аз подкрепям ЕС по въпросите свързани с пестене на енергия и еко норми. Май само те мислят по тези въпроси от целия свят.

    Но да интелектуалните опити на повечето медии са много смешни. За жалост населението учи физика от "24 часа".

  • 6
    buzzjn avatar :-|
    Imeto mi

    До коментар [#4] от "xyha":

    Енергоспестяващите крушки светят в УВ област, но те са изработени от стъкло, през което пък от своя страна не преминават УВ вълни.

  • 7
    xyha avatar :-|
    xyha


    Това са недомислици , с по маломощната прахусмукачка ще чистиш повече време , което автоматично ще доведе до повече загуби .

  • 8
    xyha avatar :-|
    xyha

    До коментар [#6] от "buzzjn":

    Кажи го на очния ми лекар . Ако си 1 час на такава светлина няма проблеми , но ако си цял ден то се натрупва . Ако някой се чуди от къде му е главоболието също да провери крушката на каква честота трепти .

  • 9
    geordgeo avatar :-P
    geordgeo

    Голяма работа като ги забранят, повечето прахосмукачки и сега са под тази мощност, а това не им пречи да работят добре. Ако има истерия, то тя е изкуствено създадена...

  • 10
    buzzjn avatar :-|
    Imeto mi

    До коментар [#8] от "xyha":

    Това е свързано с честота на трептене, не и с УВ лъчението.
    До колкото си спомням най-много трептяха едни дълги тръби като пури. Докато тези от най-нов вид са значително по-щадящи от към трептения.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Казачок с новичок

Казачок с новичок

На чаша турско кафе...

На чаша турско кафе...

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK