Подкаст: Какво стана с торентите и дебат за пълната забрана на пушенето в заведенията
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Подкаст: Какво стана с торентите и дебат за пълната забрана на пушенето в заведенията

Подкаст: Какво стана с торентите и дебат за пълната забрана на пушенето в заведенията

Алексей Лазаров
11253 прочитания

© Shutterstock


Подкастът тази седмица е малко по-различен от предишните. По-дълъг е, защото представяме темата ни за забраната да се пуши в заведенията по различен начин. Без да изменяме на редакционната си позиция, че забраната трябва да е пълна, решихме да дадем думата и на тази част от екипа на вестника, която не е съгласна с нея. Направихме нещо като дебат между двама от журналистите, които са "за" и "против" ограничението.

Преди него в подкаста ще чуете подробности за историята с два от най-големите български торент-тракера - zamunda и arenabg, които в края на миналата седмица имаха неочавани проблеми.

Прикачен файл

Подкастът тази седмица е малко по-различен от предишните. По-дълъг е, защото представяме темата ни за забраната да се пуши в заведенията по различен начин. Без да изменяме на редакционната си позиция, че забраната трябва да е пълна, решихме да дадем думата и на тази част от екипа на вестника, която не е съгласна с нея. Направихме нещо като дебат между двама от журналистите, които са "за" и "против" ограничението.

Преди него в подкаста ще чуете подробности за историята с два от най-големите български торент-тракера - zamunda и arenabg, които в края на миналата седмица имаха неочавани проблеми.

Прикачен файл


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

44 коментара
  • 1
    asenpl avatar :-|
    asenpl

    Лично аз не разбирам защо трябва да има пълна забрана за пушене. Първо искам да уточня, че трудно мога да се нарека пушач. Пуша 1 кутия за 1 седмица. Последните 2 седмици не съм изпушил нито една цигара защото бях леко болен. Така, че не пиша от позицията на заклет никотинов маниак. И въпреки това не рабирам какво право има нашата държава или още по-малко евросъюза или който и да е там да ми забрани да си запаля една цигара в кварталното кафене. Ще преча и вредя на непушачите? Ами добре, нека има заведения за пушачи и такива за непушачи. Тогава аз ще си ходя в тези за пушачи и когато ми се иска, ще си запаля цигара. Тогава и едните и другите ще имат право на избор. При пълната забрана пушачите няма да имат такова право. Тоест ще има забрана на право. Нека всички непушачи се поуспокоят и да не скачат срещу такива като мен. Те ще могат да избират. Правата им по никакъв начин няма да са накърнени. Просто няма да ходят в заведения където има цигарен дим. Ще кажете: да, но когато в една компания има и пушачи и непушачи ще се ходи в заведение за непушачи. Защо? Защото непушещите са се съгласили. Ами да не ходят. Нека се опълчат на приятелите си, които пушат. Нека им помогнат да се преборят с порока. Защо разчитат закони и наредби да направят това. Променете хората от вашата компания Вие. Нима разчитате, че държавата ще го направи. Смехория. Тук трябва да има право на избор. В същото време 1 милион автомобила в София тровят нас и децата ни. И нямаме право на избор. Дишаме с пълни гърди. И не роптаем, не пишем, не водим дискусии. Просто дишаме. Но пък да се забрани на мен и другите като мен да пушат, това е важно, първостепенно и трябва да стане насилствено. Аде, някъде другаде ако обичате.

  • 2
    srmartini avatar :-|
    sr.martini

    До коментар [#1] от "asenpl":

    Асен от Пловдив или може би от Плевен - по принцип си прав, но не успя да ме спечелиш. Много думи хабиш.

  • 3
    ariman_info avatar :-|
    Ariman

    До коментар [#1] от "asenpl":

    + от мен! Много вярно съждение.

  • 5
    tougherty avatar :-|
    tougherty

    До коментар [#1] от "asenpl":

    Не си прав Асене, нека да ти обясня защо. Ако държавата би могла да спре тези 1 000 000 коли в София (не че наистина са толкова, но пък са неекологични поне като за 2 000 000), би го направила. Или поне би спряла една част от тях с идеята да облекчи трафика и да намали вредните емисии. Но тя не може да го направи, защото това ще има пагубни последствия върху икономиката, ще превърне градския транспорт в лукс и ще накара шкембестия средностатистически българин да си размърда задника и да походи малко пеш - здравословна дейност, от която той отдавна е отвикнал. В същото време ще има вълна от дела за пропуснати ползи и нанесени вреди
    от тази крайна мярка, което ще означава още финансови загуби за държавата. От друга страна забраната за тютюнопушене на обществени места не само, че е толерирана от ЕС, ами направо ще бъде наложена като задължителна мярка в най-скоро време. Тоест държавата така или ина

  • 6
    tougherty avatar :-|
    tougherty

    Тоест държавата така или иначе ще трябва да предприеме тази мярка в най-скоро време независимо дали на нея или на българския пушач му харесва. От друга страна това няма да се отрази на икономиката ни по никакъв наин, колкото и да се опитват да изкарат така нещата разните собственици на заведения. Забраната нито ще накара пушачите да не ходят по заведения, нито ще намали консумацията в заведенията, просто ще ги направи по-приятни за всички. И по-здравословни, защото непушачът е по-здрав от пушачът, следователно в общия случай има по-малко нужда от здравни грижи, ползва по-малко болнични и тежи по-малко на здравно-осигурителната система, която набира средства солидарно от всички. И ако пушенето те трови, но те тровят и 1 000 000 коли, тоест те тровят две различни неща, според теб е все едно дали едното ще спре да те трови, щом другото ще продължи? Да но дробовете ти не мисля така, уверявам те. Тази забрана не ти пречи, а ти помага без сам да го разбираш, защото ще те накара да пушиш по-малко. Нали точно това искаш?

  • 7
    nipper avatar :-|
    nipper

    До коментар [#1] от "asenpl":

    Така така, ама не точно така.

    За да има отделни заведения (напр. за хранене) за пушачи и непушачи, те трябва да са напълно еднакви, за да не чувства едната група дискриминирана. Т.е. ако Happy открият нов суши бар, те трябва да открият 2, за да може и аз и ти да хапваме морски деликатеси по начина, по който обичаме :) А това просто няма как да стане.

    Ако пък за миг предположим, че стане, то още утре пушачите ще поискат мол, кино, театър, трамвай, рейс и всякакви други обществени места, където да могат да пушат на воля!?

    Съгласен съм с едно: Нека има отделни самостоятелни заведения за пушачи, например наргиле бар, където нищо да не се вижда от дим, пък там нека сервират и храна, и напитки...

    И като цяло научете се, че когато се яде, се яде; когато се пуши, се пуши; защо винаги трябва да смесвате едното с другото?

  • 8
    nickolaystoyanov avatar :-|
    Николай Стоянов

    До коментар [#7] от "nipper":

    Във вашия аргумент има един голям недостатък: веригата Happy е собственост на частна компания и тя няма никакъв ангажимент да създава равнопоставеност между всичките си потенциални клиенти. Мениджмънтът на компанията може сам да си избере каква публика таргетира и да приеме, че ако направи заведенията за пушачи може да загуби вас като клиент, но да спечели мен... Или обратното. Хапването на морски деликатеси в Happy не е конституционно право и компанията спре да предлага продукта, който вие искате, вие можете да просто да не го потребявате :) А ако изборът на компанията е бил лош, то ще си проличи...

    Вашият аргумент е напълно валиден за всички наистина "обществени" места като държавни учреждения, болници, обществен транспорт и т.н.

    Поздрави,
    Н.

  • 9
    smart_za_batkov avatar :-|
    Батков-вън

    Още малко ще кажеш че Хепи може да избира сам дали да сервира храна с изтекъл срок на годност. Пак касае здравето ти нали

    Публикувано през m.capital.bg

  • 10
    nickolaystoyanov avatar :-|
    Николай Стоянов

    До коментар [#9] от "Батков-вън":

    А вие още малко ще кажете, че трябва да сервират само марули и домати, защото белият хляб и мазното месо са вредни. Пак касае здравето, нали? ;)


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.