Конфискувай бентлито на богатия

Как и защо решихме първа страница на "Капитал" да изглежда по този начин

Една от супер дразнещите картини на прехода е парадирането с пари/коли/имоти от хора, чиито средства са с много съмнителен произход. Обърнете внимание какви са реакциите , докато например в някой морски курорт минава кортежа на местна мутра – чужденците гледат учудено, докато българите псуват наум. Историята за парите, спечелени по престъпен начин има много последствия. Подозренията за натрупване на капитал с нарушение на закона се прехвърлят и към хората, които са почтени. И това е напълно разбираемо. "Ако една държава се управлява от принципите на разума, то основания за срам са бедността и страданието; ако една страна не се управлява от принципите на разума, то основания за срам са богатството и почестите", казва преди повече от две хиляди години Конфуций.

Идеи за конфискация на незконно придобитото имущество е имало често, защото те се опитват да решат едни от най-сериозните проблеми на прехода в България – за цената на успеха, справедливостта и възмездието.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
30 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    peshokev avatar :-|
    peshokev
    • - 33
    • + 23

    Капитал, браво, но много плахо, за нещо толкова сериозно. Публиката иска "жертви" от по-богатите от нея хора, независимо дали са спечелили парите си законно или не.

    Нередност?
  • 2
    krok avatar :-|
    Aliz
    • - 4
    • + 38

    Много сложна тема.Като знам как се решават делата в българския съд,ще е трудно да се определи кой е забогатял неправомерно и кой не.
    А и не знам дали покрай сухото няма да изгори и останалото

    Нередност?
  • 3
    ariman_info avatar :-|
    Ariman
    • + 30

    Да внимават какви закони си приемат, че тепъва студенти няма да стават. За властта никой не е абониран.

    Нередност?
  • 4
    peshokev avatar :-|
    peshokev
    • - 5
    • + 26

    До коментар [#2] от "krok":
    Покрай сухото винаги е изгаряло и нещо мокро. Тук обаче е по-вероятно да изгори мокрото и покрай него малко и от сухото...последното не е сигурно.

    Нередност?
  • 5
    geordgeo avatar :-|
    geordgeo
    • - 1
    • + 27

    Дори не знам какво има да се "дъвчи" по темата - всички знаем всичко за всеки (от по-богатите), но тези, от които зависи НЕЩО да се случи няма да предприемат нищо, защото са в кюпа с двата крака. Както се казва: гарван гарвано око не вади. Ще си измрем с напразната надежда, че може да дойде "видов" ден. Аз обаче не вярвам!

    Нередност?
  • 6
    by_chechi avatar :-|
    by_chechi
    • - 4
    • + 18

    Голям майтап ! Започнаха и с майтапа да си правят майтап..... Щял бил да му вземе Бентлито ....ами ще си купи ново , а даже и по-хубаво.... Само да не му паднат пагоните , пък и други работи....:))) Шегаджий !....

    Нередност?
  • 7
    dol avatar :-|
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    • - 4
    • + 13

    Очаквам от Капитал сериозен правен анализ на посленидния проект, а не общи приказки след анонс , че ще обърнете сериозно внимание. Може да започнете от там , че нашата правна система е КОНТИНЕНТАЛНА, а не англо-саксонска и у нас лов на вещици въз основа на прецеденти е недопустимо, дори когато законът сам по себе си се явява прецент. Законопроектът не струва и никога няма да струва, НО не струва и онова да се отрича като се говорят общи приказки. И да ВИ ВЗЕМАТ БЕНТЛИТО , пита СЕ КАК щЕ СЕ ОСРЕБРИ ТОВА БЕНТЛИ И КЪДЕ щЕ ОТИДАТ ПАРИТЕ, ОСВЕН чЕ ВЪЗ ОСНОВА НА ПРИСЪДАТА С КОЯТО НАК. СЪД ВИ ОПРАВДАВА, ще МОЖЕ ДА СЪДИТЕ ДЪРЖАВАТА ВКЛ. В СТРАСБУРГ, ЗА ТОВА чЕ С РЕшЕНИЕТО ПО ГР. ДЕЛО Е ПОСТАНОВЕНО, чЕ БЕНТЛИТО ВИ Е ПРИДОБИТО ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ЗА КОЕТО ВПОСЛ. СТЕ ОПРАВДАН.

    Нередност?
  • 8
    lazarov avatar :-|
    Алексей Лазаров
    • - 4
    • + 7

    До коментар [#7] от "dol":

    "Сериозният правен анализ" може да видите в темата на броя тук:

    http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2012/01/27/1754564_sledvashtiiat_moje_da_si_ti/

    Поздрави

    Нередност?
  • vuzmuten
    • - 10
    • + 11

    Конфискация на всичко що е собственост на офшорка, ще свърши истинската работа за справедливост и преборване на престъпността, всякакви други посредствени решения по темата е ала-бала за наивници!

    Нередност?
  • 10
    dol avatar :-|
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    • - 1
    • + 11

    До коментар [#8] от "Алексей Лазаров":

    а, благодаря...това вече е друго нещо!...все пак виждам, че съм била права и виждането ми изразено по-горе се споделя и от други адвокати. Законопроектът е безпрецедентен с това, че в гражданския процес, в рамките на който се развива гр. конфискация според законопроекта, важи принципа за равнопоставнеост между страните, вкл. когато едната е държавата, както в случая в лицето на комисията КУшЛЕВ, еднакво разпределение на доказателствената тежест между страните в зависимост от твърденията които те сочат, а тук чрез една законова презумпция ДЪРЖАВАТА СЕ ПОСТАВЯ в нечувано привилигировано положение, и не следва НИщО ДА ДОКАЗВА на практика т.с незаконния характер на придобиване на Им., напротив- ОТВЕТНИКЪТ СЛЕДВА ДА ДОКАЗВА ЗАКОННИЯ ПРОИЗХОД НА ИМ-и ако недай си боже Им му е придобито по наследство , пък наследодателя му си е потурчил НА и държавният архив примерно е изгорял или разпертушинен или ако го е придобили чрез покупка на общ. имущество преди 91 г. където продажбите масово са недействителни , заради незав. фактически състави , гледайте кво става!!!.... т.с ИМАМЕ ЕДИН КАЛАМБУР- правен каламбур от правни абсурди , КАТО споменатото от мен тук е само част от този каламбур.В САщ например също може да се конфискува без наличие на вл. в сила присъда за престъпления, НО ЕДВА СЛЕД КАТО ДЪРЖАВАТА В ЛИЦЕТО НА ПРОКУРОРА Е ДОКАЗАЛА С ВСИчКИ ПРАВНИ СПОСОБИ незаконния характер на придобиване на имуществото. Освен това в САщ правото на прецедента позволява да имаме две различни по естеството си решения на две съдилища- наказателно, което казва , че лицето е не е престъпник , респ. не е придобил чрез прест. конкретно И, и гражданско което казва, че лицето е придобило Им по незаконен престъпен начин. При конт. право ТАКОВА ПАРАЛЕЛНО СЪщЕСТВ, НА ДВЕ РЕшЕНИЯ, КОИТО СЕ РАЗМИНАВАТ по съдържанието си, Е НЕДОПУСТИМО-У НАС ВАЖИ ПРИНЦИПА ЗА СПИРАНЕ ПРИ ПРЕ#ДИЦИАЛНОСТ НА СПОРА и влече след себе си маса правни проблеми, част от които ще се решават именно в Страсбург.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал