Треньори с име или мозък

А Стефан Грозданов никога не получи реален шанс да работи в отбори на нивото на "Левски" и ЦСКА, въпреки че свърши страхотни неща с по-малки български отбори.

Стефан Грозданов е бил треньор на Левски , работете по фактологията на статиите , за да са по убедителни моля

Харесвам системата "Шимански" , ама нас кой ни пита!...
Повечето навиячи-запалянковци-тифози казват: "Дайте им пари, купувайте, иначе титла не се печели!". Като Манчини: " Купете ми титлата!"...
А къде отива красотата от играта, на таланта, на младия талант!...

Винаги ми е било чудно защо във всеки друг бизнес се инвестира в знаещи и хора с образование,докато във футбола се дава шанс на хора,на които АйКю-то им е под средното.Не виждам никакъв проблем да се даде шанс на хора,завършили университет и с подходяща практика след това да станат треньори.Защото ако се очаква от хора,които нямат завършено основно образование като Гонзо да направят чудеса като треньори, просто президентите на отборите жестоко се заблуждават.Не е задължително треньора да е бил футболист-типичен пример са Мауриньо и Вияш Бояш.Е Мауриньо има мачове като аматьор,но Вияш Бояш още от юноша се е посветил на треньорството.И с Порто постигна наистина грандиозни успехи.

Методиката е хубаво нещо, но професор Шимански пропуска най-важното нещо: какво всъщност интересува притежателите на клубове? Нормално е да се помисли ,че те се стремят към максимизиране на успехите във възможно най-кратък период от време, който да им донесе възможно най-големи печалби. Но стимулите на собствениците може да са съвсем различни. Примерно някои се стремят да придобият на легитимност на капиталите ( кристално чистия бизнесмен Абрамович, титана на индустрията Гриша Ганчев). Други максимизират печалбите с участие в различни "финансови" операции със залагане на точен резултат ( Коце Маца е българският пример, но той не е изобретил това).
Да не говорим,че авторът на статията пък съвсем не е в час с това защо Георги Василев не стана никога постоянен национален треньор ( водил е мачове на националния отбор временно). Просто футболната федерация не пуска хора на този пост , които не робуват мениджърски интереси. Така че собствениците често имат интерес да НЕ наемат добър треньор. Парадоксално ,но факт.

Да не говорим, че твърденията в статията са или лошо преведени или са чисто изхвърляне. Примерно се казва, че "теорията" се потвърждавала на 90%. Това просто значи ,че има някаква извадка с confidence interval от 90% . А това са две много различни неща. Да не говорим, че има голямо разнообразие в наличието на публични данни за заплати и бюджети в клубовете. Много често такива данни няма, а парите за заплати се крият по данъчни причини и не се докладват. Повече публични данни се появиха чак през 90те години ,когато започна манията за изкарването на клубове на борсата. И се сещам за някои треньори от близкото минало ,които постигаха успехи без големи бюджети. Ги Ру в Оксер примерно. Ако автора се позамисли освен това ще види ,че и в Германия Байерн не е едноличен фаворит, а отбори като Борусия (Д) имат доста добри резултати с не много големи бюджети.

Всичко хубаво за тази теория, явно копира модела на "Фрейкономикс" ,но как се доказва тази "теория" с малка извадка за кратък период от време ума ми не побира. Поне от статията това не можах да разбера, в книгата може да има по-подробна методология, но авторът на статията тук не си е направил труда да ни просветли по този въпрос.

Днес едни, утре други - Моуриньо винаги!

До коментар [#2] от "stg":

В материала е употребен израза "реален шанс", и съм съгласен, че Ст. Грозданов не го получи в Левски ...
Но логиките в БГ-футбола и този в реалните икономики нямат много общо, за да търсим сравнения и при треньори, и при играчи ...

Треньорството е спорна работа. Ако се справяш с един отбор, може да не се оправяш с друг. Парите със сигурност помагат. Генералното ми мнение от цялата статия е, че Мауриньо е прехвален, а Реднап е мъченикът гений. На практика обаче не е така. Модерните времена изискват модерни треньори и Специалния е хитът на сезона. Той съумява да съчетае тактика, мотивация и стил. Как трябва Мауриньо да си е спечелил славата на най-добрият ? Чрез резултати. Той не е само име, а легенда. Вярно е, че е работил за богаташки клубове, но това не омаловажава резултатите. Направил е шампиони всички клубове, за които е работил. А знаменитата победа над непобедимата Барса на финала на шампионската лига?? Барселона имаше много по- добри играчи, а и пари не и лисваха. Мауриньо и тактиктата направиха разликата. Парите помагат, но не печелят мачовете. Промерите за треньори, зарязли малки отбори, за да водят по-големи, но несполучили са безброй- Марк Хюз, Оуен Койл, Вияш Бояш... и т.н. . След като изяснихме Мауриньо, следва Реднап. Мисля, че наскоро го оправдаха, но и че назначиха друг за селекционер на Англия. Добър треньор, но за мен остава само малко над средното ниво, не е в лигата на големите. Постигна задоволителни резултати с Саутхямптън и Портсмут, а сега прави фурор с Тотнъм (особено този сезон). Шпорите обаче са в подем, не само защото гениялния Хари Худини е там, а понеже отвързаха яко кесията. И не само купуват много, а и скъпо. Може да съм леко пристрастен, понеже съм фен на Арсенал, но те имат едни от най- сериозните селекции в Англия. Съвсем логично е и доброто им представяне.
Това, че треньори се правят и най- големите анонимници или други, тип "Христо Стоичков", е вярно. Това вече е въпрос на късмет и пр. Нищо не се знае, Пеп изгря така.