Къде се къса връзката 2
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Къде се къса връзката 2

След решението за незаконосъобразен избор на победител в обществена поръчка, от ведомството на Мариана Георгиева обявиха: "Министерството не нарушава закона"

Къде се къса връзката 2

Или защо комуникацията с държавните институции продължава да не се получава

Георги Филипов
5729 прочитания

След решението за незаконосъобразен избор на победител в обществена поръчка, от ведомството на Мариана Георгиева обявиха: "Министерството не нарушава закона"

© Анелия Николова


Под заглавие "Къде се къса връзката" преди четири месеца "Капитал" публикува материал за стила на отговор на държавните институции на конкретно зададени въпроси.

Поводът беше решението на американската компания Enersys значително да намали производството в завода си в Търговище и да изнесе част от дейността в друга държава заради "липса на гъвкавост и съдействие от страна на българското трудово законодателство, данъчни процедури и екологични изисквания". Тогава от Министерството на труда и социалната политика върнаха отговори, които видимо нямаха нищо общо със зададените въпроси. 

Това можеше да мине за характерен стил на въпросното ведомство, ако "Капитал" не установи пореден случай, в който държавните институции просто нямат навика да отговарят на това, което ги питат. Или го правят по начин, който никой не може да разбере - нито засегнатите страни, нито обществеността.

Миналата седмица Върховният административен съд (ВАС) върна процедурата за избор на изпълнител на ремонта на две спортни училища на ниво разглеждане на документи заради очевидни нарушения на Закона за обществените поръчки при конкурсната процедура на Министерството на младежта и спорта (ММС).

И тъй като ремонтът на училищата "Георги Бенковски" в Плевен и "Васил Левски" в Пловдив вече е започнал от избраната  фирма-победител, зададохме един прост въпрос към управляваното от Мариана Георгиева ведомство:

Какви ще бъдат следващите действия на ММС след решението на ВАС за отмяна на избора на победител и връщане на процедурата за избор на изпълнител на ремонтните дейности? 

Вместо това след шестдневно очакване (което все пак е постижение, тъй като често отговори така и не идват) от ММС получихме следния отговор:

"Министерството на младежта и спорта е възложител на обществена поръчка с предмет ремонт на 2 спортни училища – в градовете Пловдив и Плевен. Процедурата по избор на изпълнител завършва с избор на фирма, класирана на първо място. В законоустановения срок други фирми, взели участие в процедурата, са обжалвали решението за избор на изпълнител. Комисията за защита на конкуренцията като първоинстанционен орган е излязла с решение, което потвърждава законосъобразността на проведената процедура. Междувременно КЗК, а в последствие и Върховният административен съд има 3 окончателни определения за предварително изпълнение, с които е допуснато предварително изпълнение и на Министерството на младежта и спорта е дадено разрешение да сключи Договор за строителство с фирмата, класирана на първо място. Така, спазвайки законоустановените норми и воден от мотивите на КЗК и ВАС, възложителят е сключил договор с "Еко танк инженеринг". Действията на възложителя са изцяло законосъобразни и са в изпълнение на решение на Върховния административен съд. По този начин към настоящия момент е обезпечена неотложната нужда от извършване на ремонт в двете училища, чиято материална база е опасна за учащите и преподавателите. При създалата се фактическа ситуация е видно, че ММС действа съгласно разпоредбите на закона, които допускат предварително изпълнение (чл. 41, ал. 5 от ЗОП). Ремонтът на двете училища ще продължи при съблюдаване на закона и при отчитане желанието на държавата да обезпечи нормални условия за учащите в тях. Министерството на младежта и спорта не нарушава закона".

Тъй като не разбрахме нищо от отговора, а и досега министерството с избора си на победител не е доказал, че съблюдава закона, задаваме отново въпросите по-детайлно:

1. Ще бъде ли изпълнено решението на ВАС да се върне процедурата за преразглеждане?

2. Ще продължава ли ремонтът с очевидно незаконно избрания победител?

3. Защо се бърза толкова с предварителното изпълнение на ремонта в учебно време месец преди лятната ваканция - дали заради обезпечаването на нормалните условия за учениците или по друга причина?

Всъщност отговори не очакваме, защото те идват от само себе си.

Под заглавие "Къде се къса връзката" преди четири месеца "Капитал" публикува материал за стила на отговор на държавните институции на конкретно зададени въпроси.

Поводът беше решението на американската компания Enersys значително да намали производството в завода си в Търговище и да изнесе част от дейността в друга държава заради "липса на гъвкавост и съдействие от страна на българското трудово законодателство, данъчни процедури и екологични изисквания". Тогава от Министерството на труда и социалната политика върнаха отговори, които видимо нямаха нищо общо със зададените въпроси. 


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

11 коментара
  • 1
    yordanovmg avatar :-|
    yordanovmg

    Е, можете да прочетете закона и сами да си отговорите на част от въпросите. Щом са сключили договор по силата на предварителното изпълнение, строителството ще продължи от същата фирма. Съдът ще върне прическата в КЗК за налагане на имуществена санкция на ММС в размер на 10% от стойността на договора. Ощетеният кандидат без договор може да съди държавата за пропуснати ползи. Т.е. спортните площадки ще ни излязат златни.

    Публикувано през m.capital.bg

  • 2
    yordanovmg avatar :-|
    yordanovmg

    Преписката, не прическата. Извинете редактора ми!

    Публикувано през m.capital.bg

  • 3
    today avatar :-|
    today

    Казано кратко и ясно - пак завлякоха едни пари от данъкоплатците. Това правителство наистина е много експертно! Г-жата като отиде на мазните борби в Турция ако може да остане там ще бъде много добре за младежта и спорта.

  • 4
    event_horizon avatar :-|
    event_horizon

    Много ми харесват такива статии. Капитал, наблегнете още повече на тези комуникации. Показват прекрасно некомпетентността, посредствеността и дълбоката изостаналост на висшата държавна администрация. Загатващи корупция и арогантност.
    Вие ги питате защо според тях 2 + 2 = 5 , а те отговарят 10/2 = 5 ...

  • 5
    nikistoyanoff avatar :-|
    Николай Стоянов

    Преди да напишеш статия следва да се подготвиш, като се консултираш с някой юрист. КЗК е потвърдила Решението на Възложителя. ВАС е допуснал предварително изпълнение. От кога вестник "Капитал" има правомощия да решава кое е законно преди това да е сторил ВАС.

  • 6
    info111 avatar :-|
    info111

    Нищо ново под слънцето в България.

  • 7
    zamen avatar :-|
    Чарли Мишкин

    [quote#5:"Николай Стоянов"] КЗК е потвърдила Решението на Възложителя.[/quote]

    До коментар [#5] от "Николай Стоянов":

    Ако можеш би ли ми разтълкувал написаното от теб.

  • 8
    evpetra avatar :-|
    evpetra

    До коментар [#4] от "event_horizon":

    О - о - о! ... Аз мога да Ви затрупам с образци на подобни отговори от Комисията за защита на потребителите (която трябва да бъде закрита, понеже не върши никаква работа, освен да съветва жалбоподавателите да се обърнат към съда!). Дори след едно от писмата с подобен отговор, аз ги питах сигурни ли са, че не са сбъркали адресата, защото аз бях задала съвсем други въпроси. Впрочем, дори омбудсманът на републиката не можа да получи отговори на зададените от негова страна въпроси.
    Аз подозирам, че така наречените юристи, които работят в държавните институции, поради всеобщия упадък в образованието, не са в състояние да формулират някаква мисъл и просто цитират текстове (по ключова дума!), изработени от по-квалифицирани техни колеги, като не бих казала, че и те са особено квалифицирани.

  • 9
    nikistoyanoff avatar :-|
    Николай Стоянов

    Чарли, обществената поръчка завършва с Решение на Възложителя, с което се определя класиране и съответно се предлага на класирания на първо място да сключи договор за изпълнение. Това Решение подлежи на обжлаване пред КЗК и съответно пред ВАС като касационна инстанция.
    Поздрави.

  • 10
    kant avatar :-|
    kant

    До коментар [#1] от "yordanovmg":

    Нали затова промениха и сметната палата, която евентуално ще ги одитира след това, за да не може пък да им търсят после персонална отговорност.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK