Новите социалдемократи: C пълнa пара назад

Точно когато резултатите от реформите в Германия са повече от явни, започнaлите ги социалдемократитe се отказват от успешния курс

Германските социалдемократи правят завой наляво и назад
Германските социалдемократи правят завой наляво и назад
Германските социалдемократи правят завой наляво и назад
Германските социалдемократи правят завой наляво и назад

Приватизация под въпрос

Новата политика на ГСДП поставя под въпрос планираната от германското правителство частична приватизация на Deutsche Bahn. Според предишното споразумение между управляващите партии до 2009 г. 49% oт последното голямо държавнo предприятие трябва да бъдат продадени на частни инвеститори. Като коалиционен партньор сега обаче социалдемократите променят становището си и искат на борсата да бъдат пуснати първо само 25%, като бъдещите им собственици да нямат право на глас в управлението на концерна. А останалите 24% да бъдат продадени впоследствие, но само ако първият етап е успешeн. Така ще се предотврати евентуално превземане на Deutsche Bahn от нежелани инвеститори, като хедж фондовете например.

Председателят на управителния съвет на концерна Хартмут Медорн заяви, че в настоящата ситуация има малка надежда да се осъществи истинска приватизация. Раздържавяването бе решено, за да може Deutsche Bahn да продължи експанзията си на световния пазар. В момента концернът чрез дъщерните си фирми Schenker, Reilion и други е номер две в световния товарен превоз по море, номер три при въздушните и шести при земните товари. Въпреки това приватизацията има много противници в Германия, особено на местно ниво, тъй като политици и клиенти на компанията се страхуват, че един частен инвеститор може да затвори непечелившите, но жизненоважни за отдалечените точки на страната жп линии.

За Германската социалдемократическа партия (ГСДП) е известно, че самa се сваля от власт. Така бе с легендарния Вили Бранд, сценарият се повтори и преди две години с канцлера Герхард Шрьодер. Сега, след партийния конгрес през миналия уикенд в Хамбург, социалдемократите са в победоносно настроение, но повечето наблюдатели коментират, че привидно добрите намерения водят към погрешна политика. А може би и директно към опозиционната банка за много години напред.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


6 коментара
  • 1
    Avatar :-|
    3acna

    Ваня,

    според мен има голяма разлика между значението на думите "враг" и "опонент", особено като става дума за водещите политически партии в Германия.

    А гласовете срещу липсата на ограничения по немските аутобани са насочени не толкова срещу "богатите капиталисти в служебни BMW-та", а са плод на желанието на много хора в Германия за "екологизиране" на "лебенсраум"-а им, което желание всеки умен политик (или транснационална компания) би трябвало да вземе под влияние, ако иска да не се нагълта с неприятни обществени газове. Въвеждане на максимално допустима скорост в Германия действително би имало благотворен ефект върху намаляването на вредните емисии и това не подлежи на съмнение. И мисля, че никой от нас не е толкова наивен да си мисли, че само "големите лоши капиталисти" карат по магистралата с над 130км/ч. Все пак, както немалко наблюдатели се изказаха, не е това начинът. Далеч по-смислено е чрез конкретни политически (и консуматорски) действия да се провокира въвеждането на технологични решения, които да доведат до редуциране на вредните емисии, без странични ефекти като възпрепятстване на мобилността и субоптималното използване на силно развитата инфраструктура в Германия.

    Не чети само Шпигел, ФАЦ и тем подобни мейнстрийм медии, защото се забелязва един лек уклон в статиите ти, който съм сигурен, че не умишлен, но все пак води до постепенно отдалечаване от т. нар. безпристрастна журналистическа дейност. В този ред на мисли: съгласен съм, че националната държава не може да бъде "буфер" срещу голяма част от процесите в световната икономика, но защо точно смяташ, че е нереалистично да очаква човек именно това от нея? И от кой друг, ако не от държавата? Може би от Кока Кола, или Майкрософт? Или БП? А може би Тисен-Крупп, или Сименс? Какво значи "Глобализация" и кой я регламентира и регулира? Съмнявам се, че не си си мислила по въпроса, но от написаното не става много ясно, доколко това е така...

    Иначе статията ми хареса и като цяло с удоволствие чета анализите ти. Все пак бих ти препоръчал по-смело да залагаш на собственото си мнение, като въпреки това се опитваш да бъдеш балансирана в изказванията си!

    Поздрави,

    Ники Газдов

  • 2
    Avatar :-|
    takoko

    Ники Гиздов, виждам, че четете и други издания, освен ФАЦ и Шпийгел, но те са едни от най-добрите в Германия заедно с Ханделсблат и Файненшъл Таймс ДЕ. Теорията за замърсяването на околната среда беше меко казано смешна причина да се поиска намаляне на скоростта, това го измислиха да се оправдаят, след анализа жертви през 2006! ЦДУ е наистина враг и се недолюбват определено със СПД, та в тоя случай не би била удачна думата опонент, която бих я използвал в дербито Байерн-Вердер например :)
    Проблемът на Германия е точно това, да бъде буфер и да регулира, това е проблем и на ЕУ. Обществото в Германия иска да бъде регулирано и политиката си върши работата. Големите компании пък регулират политиката в Германия и се получава един омагьосан кръг, в който малкият работник страда. Защо страда ли?Защото е негъвкав и тази политика му пречи. Компаниите предпочитат кадърни работници, а не немци! Относно ДБ. Това е като социалният жп транспорт в България-наливане на субсидии и развитие на инфраструктурата с цел запазване на ниски цени, но точно в Германия не се е получило. Последните идеи са приватизация на ДБ, но общините оставят собственици на инфраструктурата като релси, пътища. ДБ е една тромава компания с много ежегодни загуби, покривани с покачването на цените.

  • 3
    Avatar :-|
    Vanya Eftimova

    нека и аз се включа - като журналист е винаги интересно да дискутираш с читателите.

    проблемът с ограниченията на скоростта е, че първо, няма да мине пред коалиционния партньор, и второ - ефектът от него е под съмнение. Много по-голям смисъл има да се промени изцяло данъчното облагане върху колите, т.е. то да е на базата на изхвърлените вредни газове. Тогава и производителите на автомобили ще заложат повече на еко тенденцията. Към това би трябвало да се стреми всяка партия, която твърди, че екологията е основен пункт от програмата й. Но така както социалдемократите формулират искането си - на мен ми звучи като жив ляв популизъм

    по-притеснителна е новата тенденция, която се крие зад това. Това да се избират решения, които все забраняват и ограничават. Аз отдавна не съм от големите фенове на Шпигел, но в този случай имат право. Хората ги е страх от глобализацията, но вече искат да чуят и решения за нея. Решения, които не се основават само на забрани и раздаване на помощи, защо вече е ясно, че това не дава резултат или той е само временен. Такава е човешката природа - ние искаме да вървим напред. Жалкото е, че точно германските социалдемократи, партията на Вили Бранд, сега правят този завой назад. Като казвам Вили Бранд имам предвид смелостта да се търсят нови идеи, а не да се вадят от прахта стари неефективни. Те наистина удовлетворяват твърдото ядро на електората, но за широките маси остава усещането, че се тъпче на едно място.


  • 4
    Avatar :-|
    vanya eftimova

    иначе приемам забележките към стила ми и обещавам повече да се старая, защото мнението на читателите е най-важното

  • 5
    Avatar :-?
    Филип Гълъбов

    Интересен коментар Ваня, съгласен съм донякъде с Газдов, който май познавам лично, че от коментара ви лъха по-скоро на "преразказ с елементи на разсъждение" отколкото на "съчинение", но все пак се вижда, че познавате темата.

    Искам само да вметна, че по принцип това забавяне на реформите в Германия не е чак такъв проблем. Когато нещо се развива положително винаги е нормално да се внесат леки корекции в течение на процеса. Това съвсем не значи, че е поетия курс е противоположен. И изобщо, вие журналистите винаги сте били склонни към леки изхвърляния, един по-балансиран подход наистина би ви бил от полза.

    Поздрави,

  • 6
    Avatar :-|
    PETKOV

    Ваня ,намалението на скоростта по немските аутобани ще доведе до задръстване и по-голямо замърсяване. Лявото управление е вредно и навсякъде по света води до бедност(в Норвегия има петрол и затова е изключение). Според левите държавата трябва да се грижи за хората. Това е обидно ,значи хората са тъпи ,прости некъдърни... и не могат да се грижат сами за себе си. Емиграцията на квалифицирани кадри зад океана е вече сериозен проблем за Федералната република. Германците не са като нашите роми и едва ли ще е проблем да им се орежат сериозно помощите :)


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход