Радиоактивен ренесанс

Забравете Чернобил - ядрената енергия, изглежда, се възражда въпреки опасенията

Доскоро да се говори за нова атомна епоха беше най-малкото проява на лош вкус, ако не политическо самоубийство. Ядрената енергетика, която нарасна със 750% през 70-те години и със 140% през 80-те, замря до световен ръст от едва 8% през последното десетилетие на ХХ век. Днес обаче нещата се променят - от една страна, заради модерни неврози като скока в цената на петрола, глобалното затопляне и енергийната зависимост от непредсказуеми доставчици, а от друга - защото атомната енергия, преди смятана за скъпа и опасна, вече е съпоставима по цена с актуалните възобновяеми източници и все по-сигурна заради технологичните иновации.

В Европа статистиката сочи, че за производството на 1 киловатчас ядрена енергия се отделят 6 единици въглеродни емисии - най-ниската стойност от всички други източници без водната енергия. Киловатчас ядрена енергия струва 6.5 евроцента - по-скъпо единствено от въглищата (5 цента). Енергията от въглища обаче ще поскъпне значително след облагането с цена на въглеродните емисии. Освен това електричеството в страни с АЕЦ е доста по-евтино от това в страни без - за сравнение крайните потребители в ядрена Франция плащат с 52% по-малко от съседите си в неядрена Италия по данни на италианската енергийна компания Enel. Високата цена на атомните централи изглежда все по-приемлива предвид факта, че до 2030 г. Европа трябва да инвестира 900 млрд. евро в мощности за производство на електричество, за да задоволи нуждите си. Цените на урана са доста по-стабилни, отколкото на петрола, а запасите са много по-големи, каза Джанкарло Аквиланти, ръководител на ядрената програма на Enel, на конференция за ядрената енергетика в Брюксел.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
4 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    Avatar :-|
    автор

    това за слънчевата е полу-вярно. ако няма производства може да се произвежда годишно по 70-80% от слънчева енергия. едни от големите загуби са при пренасянето, а малки слъчеви централи могат да произвеждат ток и директно да го подават в мрежата, без да минава през далекопроводи, трансформатори и тн. като цяло комбинация от ядрени и слънчеви електроцентрали и електрически транспорт (влакове и автомобили) засега изглежда най-перспективна.

    Нередност?
  • 3
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    Въобще не могат да се сравняват атомната и от възобновяеми източници енергия. Те се допълват, не се конкурират и за двата типа, наред и с останалите има място колко щеш.
    Трябва само прагматизъм, акъл и яко бачкане от потребителите. Щото "екологичната" енергетика е много скъпа а някой ще трябва да я плаща.

    Нередност?
  • 4
    Avatar :-|
    xyz

    Не забравяйте Чернобил - ядрената енергия има реални алтернативи!
    Всяка ядрена централа е потенциална мишена за тероризъм!

    Крупна далавера на ядрената ни мафия:
    http://www.youtube.com/watch?v=SgdtpchnvoU

    Нередност?
Нов коментар