Вице с библия и пушка

Джон Макейн заложи всичко на една карта - Сара Пейлин. Това ще е или голям успех, или голяма грешка

Ураганът "Пейлин" или ще потопи Джон Макейн, или ще го изстреля към Белия дом
Ураганът "Пейлин" или ще потопи Джон Макейн, или ще го изстреля към Белия дом
Ураганът "Пейлин" или ще потопи Джон Макейн, или ще го изстреля към Белия дом    ©  Reuters
Ураганът "Пейлин" или ще потопи Джон Макейн, или ще го изстреля към Белия дом    ©  Reuters

Сара Пейлин идва от Аляска. За това място казват, че там мечтите бързо стават реалност. Хората ca вярвaли и продължават да вярват, че под дебелия лед ще намерят щастието си като златотърсачи, работници по нефтените платформи или риболовци. За самата Пейлин aмериканската мечта може дa се изпълни през ноември. Тогава ще стане ясно и на какво е ударил Джон Макейн в Аляска - на златна жила или на камък.

Има поне няколко тези, които да обяснят медийния ураган Сара Пейлин, залял наравно с истинския ураган "Густав" Америка през изминалата седмица. Това, което тя носи на кандидатурата за президент на републиканеца Джон Макейн, е автентичност, с всички добри и лоши последици от това. Пейлин вярва в неограниченото право на притежание на оръжие, защото щом излезеш от пределите на броящите ce на пръстите на ръката градове на Аляска, пушката наистина е необходимост. А че това право не означава същото нещо в Бронкс и Западен Балтимор - досега просто не й се е налагало да види проблема от тази страна.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
169 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    Avatar :-|
    Anton K

    Значи в Бронкс е по добре да нямаш оръжие, така ли???? Смисълът на оръжието в САЩ е да се защитаваш от престъпници (включително правителствени издевателства), а не да гърмиш бели мечки из Аляска.

    Оръжието е коз в ръката на едно население срещу прекомерно правителство, което притежава огромна власт. За това в Русия, Китай и Иран оръжията са ЗАБРАНЕНИ, и само правителствените хунти имат право да ги носят и използват.

    Статията е отлична ако искате да разберете какво е мнението на Ваня Ефтимова от Южна Каролина.
    Ако това не ви интересува, четенето й е пълна загуба на време. Библии, аборти, пушки - смесица от полуистини и (полу)лични мнения,

    Нередност?
  • 2
    Avatar :-|
    инж. Ганев

    За българската публика е възможно да е забавно това "с библия и пушка" , но със сигурен че във квадратните щати и Аляска във Уолмарт има такова намаление: купуваш пушка и получаваш бонус библия и никой не се учудва а го намират за много удобно. Тия работи пушка и библия са неразделни в американското общество.

    Нередност?
  • 3
    Avatar :-|
    l

    Антон К, когато е била писана американската конституция, личното оръжие може и да е било коз срещу "прекомерно правителство", но откакто правителството може да притежава картечници, танкове и бойни самолети, а отделните граждани не, просто е смешно да се говори че с пистолет или пушка можеш да се бориш срещу лошото правителство. Вземи влез в час с настоящето :)

    Нередност?
  • 4
    Avatar :-|
    Anton K

    @3: Правителството ВИНАГИ е притежавало по големи оръжия. Не виждам логиката. Благодаря за съвета.

    Нередност?
  • 5
    Avatar :-P
    vanya eftimova

    Антоне, каквото и да си решил, аз не съм против правото на оръжие. Аз съм като Джон Макейн - знам как да изпозвам доста ефективно, но не държа такова в къщи. В един идеален свят никой не би имал нужда от пушка, но ние не живеем в такъв. Поправката към американската конституция дава право на всеки гражданин да носи оръжие, точка. Нека оставим този глобален дебат настрани.

    Проблемът е в неограниченото право на оръжие, което поддържа Сара Пейлин и което смея да твърдя, е малко странно дори за някои републиканци. Или поне за десните-център. Пистолетът ти е нужен за самозащита в Бронкс, но нещо не разбирам защо не трябва да има ограничения върху автоматичните оръжия. Те очевидно служат за повече от един-два куршума (т.е. не за самозащита).

    Или за самозащита в редкия случай, че те е подгонила бяла мечка... Но това както се сещаш не е толкова често в Бронкс, Южна Каролина и Таксас.

    Нередност?
  • 8
    Avatar :-|
    Anton K

    Неограниченото право на оръжие се отнася до всички населени места, а не дали оръжието е автоматично, полуавтоматично и пр. Картечниците винаги ще са недостапни до мен и теб, и Пейлин никога не е претендирала за обратното.

    На мен ми е напълно ясен твоя коментар # 5 и съм съгласен с него, но той противоречи със статията, тъй като от нея (статията) аз разбирам, че ти си против оръжия в населените места (Бронкс, Южна Каролина, Тексас, Белмекен, и пр).

    Аз живея в голям град и притежавам едрокалибрено оръжие (не е картечница). Жена ми знае как да стреля и това ме успокоява когато съм в другата част на страната по работа. А дали това наистина предпазва от престъпност е друг въпрос.

    Нередност?
  • 9
    Avatar :-|
    реми

    Обама печели при всички положения ..... какво се вайкате

    Нередност?
  • 10
    Avatar :-|
    Miro Hero

    Този коментар с ядреното куфарче на Палин в лявата ръка и Библията в дясната и нейният взор устремен в небето да види знак от Бог дали е угодно Нему да пусне две ракетки към руснаците и/или иранците, че да поемат по демократичният път - това ще го сънувам довечера като кошмар.

    Нередност?
Нов коментар