Семейства под дъгата

Делото "Пери срещу Шварценегер" има амбицията да легализира хомосексуалните бракове в Америка

Може ли и така - младоженец и младоженец и булка и булка
Може ли и така - младоженец и младоженец и булка и булка    ©  Reuters
Може ли и така - младоженец и младоженец и булка и булка
Може ли и така - младоженец и младоженец и булка и булка    ©  Reuters

Може ли една приказка вместо със сватбата на принц и красива принцеса да завърши с брака на двама принцове, на която също всички са яли, пили и се веселили? Разбира се, казусът, който разглежда сега калифорнийският съдия Вон Р. Уокър, е малко по-сложен. Но историята за приказната сватба на двамата принцове, прочетена от учителка на второкласници в либералния щат Масачузетс от детската книжка с картинки "Крал+Крал", праща на културните барикади много американци, дори да не са особено религиозни.

В момента двама известни адвокати в края на бляскавите си кариери са се заели със задачата да променят начина, по който Америка вижда част от гражданите си. Те обжалват като противоконституционна забраната върху хомосексуалните бракове в щата Калифорния и се стремят към разрешаване на казуса за цялата страна. В момента само в пет щата те са легални - Върмонт, Масачузетс, Ню Хемпшир, Кънектикът и Айова. Три седмици през януари федералният съдия Вон Р. Уокър изслушваше привърженици и защитници, експерти и граждани, засегнати от забраната, и се очаква до дни да излезе с решение.

Делото в Калифорния атакува наложената забрана върху гей бракове чрез референдум в края на 2008 г. До него се стигна, след като през май същата година калифорнийският Конституционен съд реши, че основният закон на щата всъщност разрешава хомосексуалните съюзи. Това съответно активизира опозицията и религиозните организации и след много нажежена кампания референдумът за допълнение на конституцията (по-известен като Предложение 8, или Prop 8 на английски) спечели 52% от вота. В основния закон бе записано ограничението, че само бракът между мъж и жена е легален и признат в Калифорния.  

В много отношения това е куриозно дело – призованият като ответна страна губернатор на Калифорния Арнолд Шварценегер отказа да участва, а щатският главен прокурор Джери Браун направо заяви, че забраната върху гей браковете нарушава 14-та поправка към американската конституция, която не позволява дискриминация. Така консервативната огранизация "Кампания за калифорнийски семейства" пое защитата.

"Всъщност както и да се произнесе съдия Уокър, това няма голямо значение, защото делото ще бъде обжалвано от някоя от страните по различните институции чак до Върховния съд", обясни пред "Капитал" Келвин Мейси, професор по конституционно право в юридическия колеж "Хейстингс" на Калифорнийския университет в Сан Франциско. Според него противниците на забраната за хомосексуални бракове са били с по-добрата стратегия и е много възможно съдия Уокър да реши в тяхна полза. "Но всички трябва да затаим дъх в следващите две години, докато се стигне до най-висшата инстанция", допълва той.

Необичайни двойки

Ако хомосексуалните бракове бъдат легализирани в САЩ, това ще се дължи до голяма степен на необичайната двойка адвокати, защитаващи каузата. Те са републиканецът Тeодор Олсън и демократът Дейвид Бойс, станали световноизвестни като съперници във Върховния съд по време на делото "Буш срещу Гор", което реши кой да е 43-ят президент на САЩ. Шейсет и девет годишният Олсън, до 2004 г. главен юрисконсулт в администрацията на Джордж У. Буш, е големият коз на привържениците на хомосексуалните бракове.

В специално есе, публикувано преди началото на процеса в сп. Newsweek, известният адвокат се опита да хвърли мост над идеологическото разделение. Според Олсън автоматична неприязън на републиканците спрямо гей браковете e нелогична, защото те подкрепят ценностите, които консерваторите защитават - стабилен съюз между две личности, които се стремят да създадат пълен с любов дом и социално и икономическо партньорство.

Като ехо на думите му Синди и Мегън Маккейн (съпругата и дъщерята на кандидат-президента Джон Маккейн), политическият консултант и правнучка на президента Хърбърт Хувър Маргарет Хувър и други известни републиканци се снимаха в кампания срещу Предложение 8. Консервативният кмет на Сан Диего Джери Сандърс пък даде емоционални показания за промяната си от твърд опонент към привърженик на гей браковете заради дъщеря си Лиса, омъжила се за партньорката си в щата Върмонт.

"Големият принос на делото "Пери срещу Шварценегер" е, че противниците на Предложение 8 успяха да направят

Идеята за хомосексуални бракове

по-общоприета, отколкото години агитиране на гей организациите", коментира сп. Time. Първо бяха избрани две много симпатични и фотогенични двойки за ищци - Кристин Пери (която като първа в списъка дава име на казуса) и Сандра Стиър са заедно от девет години и отглеждат четири момчета от предишните си бракове; Пол Катами и Джефри Зарило са партньори от осем години.  

Освен аргумента, че забраната се основава единствено на предразсъдъци, другият водещ довод на Олсън и Бойс е, че тя вреди на гей партньорите, децата им и обществото като цяло, без да носи нищо на затвърждаване на устоите на традиционния брак (забележително e например, че в щатите "против" броят на разводите е по-голям, отколкото при тези, легализирали хомосексуалните семейства). Гражданските съюзи и домашните партньорства, които някои щати разрешават, макар да дават известна защита, не са признати на федерално ниво. Ако се преместят в други щати, партньорите губят тези права, нe ползват съвместно данъчно облагане и дори няма да бъдат допуснати до болничното легло на съпругата/съпруга си. Експертите на ищците свидетелстваха, че липсата на официално признание на брака води до повече несигурност, стрес и проблеми сред гей семействата. Други показаха изследвания, че децата им не са по-различни от връстниците си.

"На мен ми е трудно да си представя, че нормална двойка ще си каже: "Гъртруд, ние сме женени от трийсет години, но нека сега се разведем, защото Адам и Стюард надолу по улицата също ще се омъжват", иронизира в залата известният психолог от Калифорнийския университет Ан Пепло. Защитата на Предложение 8 се ограничи до двама свидетели, единият от които - популярният експерт по семейни въпроси Дейвид Бланкенхорн - заяви, че предефинирането на брака, за да бъдат включени в него гей двойки, ще елиминира тотално в закона и отслаби в културата основополагащата идея за майка и баща за всяко дете.

Опозицията срещу процеса

отчасти обаче е от неочаквани посоки. "Не е работа на съдия да предефинира какво е брак", обяснява проф. Мейси, който е един от критиците на "Пери срещу Шварценегер", макар и да не е непременно срещу самите хомосексуални бракове. "Ние в САЩ следваме принципа на върховенство на решенията на гласоподавателите (т.нар. popular sovereignty) и такъв важен въпрос трябва да се реши от тях, а не да се минава "напряко" през съда", коментира той. (Аргументът на привържениците на делото е, че ако се е чакало, докато обществото узрее, американският юг още щеше да е сегрегиран.)

Повечето гей организации, макар и да не критикуват открито Олсън и Бойс, също са много предпазливи в очакванията си (най-големите като Human Rights Campaign, Family Equality Council и т.н. например директно отказаха коментар за "Капитал"). Опасенията им, че делото ще претърпи крах в консервативно клонящия Върховен съд, не са съвсем неоснователни. Висшата инстанция вече изненадващо се намеси в полза на защитата и забрани предаването на процеса в YouTube със странния мотив, че противниците на хомосексуалните бракове ще бъдат подложени на натиск и обиди.

Така или иначе обществото в САЩ се променя и много от гей организациите смятат, че е въпрос на едно поколение, докато извоюват правата си – според изследвания на общественото мнение почти 40% от американците и цели 58% от тези между 18-29 години са "за" гей браковете. А според анализ на нюйоркските политолози Патрик Егън и Натаниъл Пърсли след пет години в Америка ще има мнозинство за разрешаването им.

От миналата седмица още една голяма забрана е на път да влезе в историята. Министърът на отбраната Робърт Гейтс и началникът на Генералния щаб на американските военни сили адмирал Майкъл Мълин обявиха пред Конгреса, че забраната гейове и лесбийки да служат открито в армията трябва да отпадне. Промяната тепърва ще се обсъжда, но Пентагонът съобщи, че започва подготовката за новите реалности. Гейтс обяви, че смята силно да усложни процеса на уволнение на разкритите гей войници.  

В сърцето на консервативна Америка – Хюстън, щата Тексас, пък в края на 2009 г. за кмет бе избрана Анис Паркър, открита лесбийка, която от двайсет години отглежда с партньорката си три осиновени деца. Забележителното в тези избори бе колко незабележителна за избирателите се оказа сексуалната ориентация на кандидата. Както се пошегува социологът от университета "Райс" в Тексас Стивън Клайнбърг за надпреварата между Паркър и адвоката Джийн Лок: "По-добре да си хомосексуален, отколкото лобист."

Икономическият аргумент

"Сан Франциско губи милиони долари годишно заради забраната за гей бракове", обяви главният икономист на града Едмънд Егън. Като засегната страна метрополията също участва в делото "Пери срещу Шварценегер" на страната на ищците. На година Сан Франциско губи 2.6 млн. долара само от ДДС върху хотелски нощувки и услуги за гей двойки на "сватбен туризъм". Егън калкулира тази сума на базата на похарченото при 5100 сключени там хомосексуални бракове през 2008 г., умножено по очаквания бум на венчавки, когато се легализират. Според него градът може да печели годишно 21.4 млн. долара от младоженци, харчещи за щастливия ден, и допълнително 13.2 млн. долара от роднини и приятели, дошли за церемонията. Изчисленията са направени по данни от агенции за сватбени услуги.

Според Егън легализирането на гей браковете ще увеличи броя на здравно осигурените граждани, тъй като много от тях ще могат да ползват осигуровката на съпруга/съпругата си, давана от работодателя им. Това ще спести на града част от 177-те млн. долара разходи за неосигурени жители годишно.

Според данни на Американската асоциация на туристическа индустрия 85% от хомосексуалните ползват годишната си ваканция в сравнение със само 64% средно за САЩ. Половината от тях взимат решение за евентуалната дестинация на базата на толерантността към тях там. Един хомосексуален мъж харчи за себе си по време на отпуска значително повече от хетеросексуален - средно 800 долара срещу 540.  
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


58 коментара
  • 2
    Avatar :-(
    Мислител

    "Капитал" продължава с гей пропагандата. Отдавна нямаше подобна статия, сега в този брои цели две. Разбира се, с типичния морализаторски и силно покровителствен тон.

    Само да спомена, че мотивът процеса да не е предаван в youtube въобще не е странен. Американските гей активисти, които капиталци така страстно любят, с известни със своята нетолерантност и лицемерие. Има много примери на хора бити и удряни заради това, ще не подкрепят гей каузата. Специално през 2008 г. имаше случаи на бити християни, църкви надраскани с графити и т.н. Разбира се, този вестник няма да обърне внимание на това. Някак не е политкоректно.

    Г-жа Евтимова или е поредния политкорекретн журналист, или гей активист, или и двете. Предлагам този вестник да се преименува, примерно на "Розов Капитал." Ще пасне много на дебилското заглавие, което сте сложили. И то е в синхрон с наложената пропагандна линия.

  • 3
    Avatar :-|
    WAM

    Без коментар по горния коментар!!!

  • 4
    t avatar :-|
    т

    Ще се сетят най-накрая и в САЩ. В цяла Европа (нормалната, на запад, даже и в Португалия) гей-браковете или подобни разпознати форми на съжителство са възможни.

  • 7
    Avatar :-|
    аз

    Сексуалната ориентация е генетично закодирана. Човек не става гей, защото семейството му е такова. Или обратното. Къща, пълна с любов и разбирателство, независимо от състава на семейство, би трябвало да е стремежът на всеки човек. Не разбирам омразата и гнева на хората. Все едно някой им е дал правото да съдят.

  • 8
    Avatar :-|
    Д. Димов

    Странното е, че именно противниците на гей браковете се държат като истерични фусти без капка рационална мисъл.
    Не виждам кой човек, наясно със себе си, ще се почувства застрашен от това какво правят в леглата си някакви други хора, които не познава, или какви договори си подписват.

    А #5, ако успееш да навиеш козичката и тя ти отвърне, действай смело - виждаме, че вашето е любов.

  • 9
    Avatar :-P
    peace!

    Толкова е смешно! Българските хомофоби са толкова предсказуеми! Не само това, но са и доста глуповати. Повечето им аргументи са някакви заучени фрази; изпразнени от смисъл псувни и обиди, пълни с омраза, която ги разяжда отвътре!


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход