Те все пак успяха

След повече от година дебати здравната реформа най-после мина пред Камарата на представителите. САЩ дефакто вече ще има универсална здравноосигурителна система

Гласуването в Камерата на представителите бе съпроводено с протести. Тук членове на популистичното движение т.нар."Чаено парти" са се събрали в Сейнт Пол, Минесота
Гласуването в Камерата на представителите бе съпроводено с протести. Тук членове на популистичното движение т.нар."Чаено парти" са се събрали в Сейнт Пол, Минесота
Гласуването в Камерата на представителите бе съпроводено с протести. Тук членове на популистичното движение т.нар."Чаено парти" са се събрали в Сейнт Пол, Минесота    ©  Fibonacci Blue?Flickr.com
Гласуването в Камерата на представителите бе съпроводено с протести. Тук членове на популистичното движение т.нар."Чаено парти" са се събрали в Сейнт Пол, Минесота    ©  Fibonacci Blue?Flickr.com

Може би някои демократи до последно не вярваха в неделя вечер, че след повече от година ожесточени дебати все пак ще съберат необходимите 216 гласа в Камарата на представителите. Затова когато таблото на Конгреса малко преди полунощ показа край на гласуването с 219 "за" срещу 212 "против", много започнаха спонтанно да скандират позабравения девиз от предизборната кампания на Барак Обама: "Да, ние можем! Да, ние можем!"

Без нито един глас на опозицията бе приета най-голямата социална реформа от разширяването на гражданските права през 60-те години насам. Дефакто САЩ вече има универсално здравно осигуряване защото според приетия пакет от мерки 95% от населението ще бъде застраховано. В момента около 47 млн. американци са неосигурени. Реформата ще струва $940 млрд., но според Бюджетния офис на Конгреса в последствие тя ще започне да спестява разходи -  $143 млрд. в следващите десет години и $1.2 трилиона след това.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
15 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    oserv avatar :-|
    Patilan
    • - 17
    • + 12

    Пълно безумие, убеждават не, че ще има пир по време на глад !
    В условията на кризата, и огромният бюджетен и търговски дефицит, трява да се пeсти, а не да се харчи.

    Иначе на всеки е ястно, че Обама се бори за втори мандат. И тъй като бедните са може би вече мнозинство, то те трябва да се стимулират с чекове по пощата, или "безплатно" здравеопазване. А кой ще плаща ?
    Повечето хора без да се замислят, ще кажат - държавата.
    А държавата от къде гои взима тези пари ? Бере ги по дърветата ? Или по скоро ги взима от средната класа, работещите и задлъжнели до уши американци.
    От къде ще, доийдат тези пари?
    Ще бъдат взети по един или друг начин от работещите :
    - или под формата на преки данъци - което ще е политическо самооубиство
    - или чрез други данъци - чрез инфлация , което хората по трудно усещат, защото тежеста е рапределена по-продължително време.

    Това е като по учебник - Пътеводител към хиперинфлация !

    О, забравих да добавя!
    За тези които са спали последните 60 години, доларът е светвна валута, така че ще се дои не амерканската средна класа, а световната средна класа. Хората в целият свят ще бъдат залети с долари, и всеки ще си вика - пари, пари !
    След като изтрезнеят обаче, ще разберат, че това вече не са пари, а тапети !

    Честито на лунатиците които продължават да вярват, че има безплатен обяд.
    A на честните и работещите хора ще кажа само едно - За бога братя, правете компоти!

    Нередност?
  • 2
    mimeto71 avatar :-|
    mimeto71
    • - 6
    • + 10

    Ами да го спечели втория мандат,а на хора който не им харесва това което направи Барак Обама за своя народ,нека да седи в тук в България.Тук по закон на всички се полага безплатно здравеопазване(поне според констутуцията), ама всъщност такова няма....или е просто платено по един или друг начин.

    Нередност?
  • 3
    mirohero avatar :-|
    mirohero
    • - 2
    • + 3

    Осерв, икономията е майка на мизерията, надявам се си го чувал този лаф :).

    А относно инфлацията - да, може и да има, но може и да няма. Всъщност индикациите са за страх от дефлация, в която ако се влезе, нещата са наистина страшни - исторически никой не е успял да се измъкне от дефлационна спирала. Преди три дни излезе скромен и съвсем не популяризиран доклад за поевтиняването на аграрните стоки поради ценови натиск върху фермерите в Щатите - нещо много опасно. Последното такова поевтиняване се е наблюдавало при Великата депресия през 1930...Та така, нещата са доста комплексни.

    Ако в Щатите не се освободи доход, заробен в здравни осигуровки в момента, икономиката ще продължава да се закопава. Други начини за освобождаване на подобен доход е т.нар класова борба :) и световни войни, които са крайно непривлекателни

    Нередност?
  • 4
    mirohero avatar :-|
    mirohero
    • - 1

    Осерв, икономията е майка на мизерията, надявам се си го чувал този лаф :).

    А относно инфлацията - да, може и да има, но може и да няма. Всъщност индикациите са за страх от дефлация, в която ако се влезе, нещата са наистина страшни - исторически никой не е успял да се измъкне от дефлационна спирала. Преди три дни излезе скромен и съвсем не популяризиран доклад за поевтиняването на аграрните стоки поради ценови натиск върху фермерите в Щатите - нещо много опасно. Последното такова поевтиняване се е наблюдавало при Великата депресия през 1930...Та така, нещата са доста комплексни.

    Ако в Щатите не се освободи доход, заробен в здравни осигуровки в момента, икономиката ще продължава да се закопава. Други начини за освобождаване на подобен доход е т.нар класова борба :) и световни войни, които са крайно непривлекателни

    Нередност?
  • 5
    info111 avatar :-|
    info111
    • - 2
    • + 3

    До коментар [#1] от "Oserv":

    Не се изказжай неподготжен, ако обичаш. Смесваш понятия и термини, чието съдържание и взаимовръзки очевидно не са ти съвсем избистрени.
    Просто мисли, преди да пишеш. защото - макар и анонимен, този форум все пак се чете от интелигентни и мислещи хора.

    Нередност?
  • 6
    oserv avatar :-|
    Patilan
    • - 2
    • + 1

    До коментар [#5] от "info111":

    Не разбирам с кое точно се изказвам неподготвен, но елементарното възпитание изисква да не критикуваш без да се обосновеш. Ще те помоля да го направиш !
    ....защото в противен случай, претенции от рода на "този форум все пак се чете от интелигентни и мислещи хора. " , звучат не на място.
    Или може би разчиташ на анонимността си ..... ?

    @mirohero, много ми се иска да те опровергая относно дефлацията, но за съжаление загубих статията на Мизес института .
    както и да е, ще започна от края :

    "Ако в Щатите не се освободи доход, заробен в здравни осигуровки в момента, икономиката ще продължава да се закопава"
    Аз и това казвам, трябва да се освободи доход, или с други думи спестявания. А това с което ще финансира програмите си, не е от доход, а от заеми и/или напечатани пари.
    Като осигуриш здравно още 32 млн., не се освобождава доход а точно обратното.
    Второ, закопават се единствено неефективните играчи/институции/корпорации, и на това му се вика еволюция. А кризата е панацеята на една епоха характерезираща се най-вече с безочлива и добре прикрита алчност.
    За съжаление, най-неефективната институция от тях - УСъфА, ги спасява, изцяло за сметка на коректните играчи - намаляващата средна класа и/или домакинствата.

    Нередност?
  • 7
    mirohero avatar :-|
    mirohero
    • - 3
    • + 5

    Осерв, надявам се разбираш, че съществуването на каквато и да е идея за здравеопазване някакси се не се вързва със свободен пазар. Без регулации здравеопазване няма как да има, за свободния пазар е просто по-евтино да остави болните да измрат /което буквално се и случва/, вместо да се занимава с тяхното лечение.

    Проблемът на Щатите е, че здравните разходи са една четвърт от БВП, и растат много по-бързо от дохода на домакинствата. Доход на домакинство също е разтеглив статистически индикатор, преди тридесет години доходът е бил докарван от мъжа, после и от двамата съпрузи, а напоследък под едно домакинство влиза цялата фамилия - т.е. реално индивидите обедняват драстично, а доход на домакинство не се променя, просто бачкат повече хора за същите пари. От друга страна разходите им за здравни премии растат поне 25% на година, като това не включва реално т.нар дедакшъни - тогава растежът е в пъти на година. И за капак разболееш ли се, е реална практика на застрахователя да намери причина да анулира бъдещи застраховки или поне да вдигне премиите. Реалната ситуация е, че към момента едно сериозно разболяване струва повече отколкото дохода на средностатистически американец за целия му съзнателен живот - тоест сигурно е, че този индивид ще банкрутира. Повечето хора се разболяват сериозно на някакъв етап от живота си.

    Та цялото ми дълго обяснение беше, за да илюстрира как на практика има жестока инфлация в областта на здравните разходи, но поради структурата на статистическите индекси не се показва. Всичко останало поевтинява и ще поевтинява, щото няма кой да го плаща.
    Здравеопазването значи се оказва ключово за икономическа активност. Ако спестиш оттам - намаляваш си държавния дълг, щото няма да има нужда държавата да плаща за вече банкрутиралите индивиди, както в момента се случва. Грубо спестените пари са над трилион на година...

    А откъде ще ги намериш парите - ами де факто от по-стръмна данъчна стълба. Последните години бяха създадени толкова много данъчни изключения за капиталов доход, че богатите плащат ефективно по-малко отколкото средната класа. И да добавя, аргументът че 15% от населението издържало с данъците си 95% от бъджета е тъп, щото 5% от населението прибира 95% от дохода в държавата. Ей на тези 5% ще им вдигат данъците, за да се плаща за здравеопазване.

    Междувпрочем, в БГ въведохте плосък данък доход, което е равносилно на данъчна амнистия за високия доход и увеличение на тежестта за по-бедните. Това може и да работи стимулиращо, ако има бясно икономическо развитие. При спад не работи. Дали не е причина сега да се чудят какви налози да увеличават управниците, че да вържат хазната?

    Нередност?
  • 8
    napukist avatar :-P
    Филанкишията
    • - 4

    (Моля, без ругатни...)
    Винаги съм се отнасял с подозрение към икономическия модел, при които държавата плаща на частни компании, за да извършват дейности, които би трябвало да са от полза за обществото.
    Тази здравна реформа (поне според статията) изглежда като поредна гигантска "обществена поръчка" на американското правителство.
    Както всички добре знаем от българската действителност, основният замисъл на тази схема е да се точат държавни средства.
    Извън България нещата не са много по-различни - обикновено там има някаква прозрачност при процедурата и обикновено наистина нещо бива направено, но така или иначе единственият печеливш е собственикът/акционерът. Данъкоплатецът всъщност е платил повече отколкото е стойността на работата, именно за да покрие въпросната печалба на собственика. Поради същата причина и работникът е вложил повече труд, отколкото му е бил платен.
    Не разбирам от икономика, но за мен винаги е било парадокс защо е нужно да плащаш за нещо, което би могъл и сам да направиш на по-ниска цена? Защо да не хванеш 100 циганина да изметат улиците и да им платиш щедро, вместо да наемеш фирмата на някоя гадна мутра, който нито работа ще свърши, нито нещо на братята ще даде? Защо държавата да не може сама да си строи пътищата примерно, а трябва да киха милиарди на компании, чиито единствени мотиви са печалба, печалба и пак печалба?
    Защото държавата била лош стопанин? А какъв стопанин е като плаща щедри и прещедро на компании, които изобщо не биха съществували, ако държавата не беше техен клиент? Толкова ли е трудно държавата да контролира действията на своите собствени компании, при условие че се предполага, че контролира работата на частните подизпълнители?
    И по темата - защо да няма централизирана здравноосигурителна система, която да съществува не за да генерира печалба за шепа капиталисти, а за да изпълнява обществено-полезни функции? Ако приемем, че основната функция на държавата е да осигурява стабилност и благоденствие на населението си, как по-точно това кореспондира с интересите на една организация, чиято единствена цел е да генерира печалба? Каква е ползата да дадеш на някой здравноосигурителен фонд примерно $1000, за да може гражданинът Х да получи здравна услуга на стойност $500, а чичо Скруч да получи дивидент на стойност $500. А последният, както знаем, не би се спрял пред абсолютно нищо, за да си вземе неговите $500.
    В този смисъл не мисля, че Барак Обама е направил нещо кой знае колко революционно. Ясно е, че 33-те милиона социално слаби, които до момента не са били осигурени, ще бъдат облагодетелствани, което е много хубаво. От само себе си се подразбира, че едрият капитал ще бъде още по-облаготелстван, което може и да е добре според някои, но според мен не е.
    Разбира се, конюнктурата в Щатите е такава, че дори само идеята да бъде създадена истинска държавна здравноосигурителна каса по модела на европейските (изключвам нашата), най-вероятно би му донесла екзекуция в преносен или пряк смисъл. За разлика от войната (най-крупната държавна поръчка на САЩ от Втората световна насам) от финансиране за здравеопазването все пак вероятно ще има и някакви социални ползи. Нека не забравяме, че някои неща не се измерват с цифри, баланси и дивиденти и са много по-скъпи от парите. Ако една държава не може да осигури поне здраве на населението си, е..м ти и държавата, пък ако ще и да владее цялата Слънчева система.
    А тези дето ревтунят, че ще им увеличат данъците с по няколко долара, защо не ревтунят за 680-та милиарда долара, които ще бъдат похарчени през 2010, за да бъдат отново излъгани, че перманентната война, в която се намира, продължава?


    Нередност?
  • 9
    zaffirov avatar :-(
    Митко Зафиров
    • - 1
    • + 5

    Проблемът е, че се нарушава конституцията като задължават гражданите да купуват услуга,която не искат и ако не го направят ще бъдат глобени. За това 14 щата са завели дела във Върховния съд срещу закона. За жалост не се рабира,че тази система води до безкрайни дефицити,дори и в най-развитите държави на света-Франция,Германия. И най-лошото не подтиква хората да работят и спестяват,а да знаят,че каквото и да правят няма страшно Чичо Сам ще помогне. САЩ затова са над 100 години номер едно в света,но след подобни промени тръгват надолу към етатизма.
    P.S. Не знам редакторите какво имат предвид под "популистко движение" Tea party, смисълът,който влагаме в България или този,който са влагали е древен Рим. За жалост си мисля,че влагат негативното значение.

    Нередност?
  • 10
    l avatar :-|
    |
    • - 2

    До коментар [#9] от "Zaffirov":

    В такъв случай Medicare и Social Security също нарушават Конституцията.

    Tea Party са популистко движение точно в негативния смисъл. Група лумпени, които си мислят, че с намаляването на данъците и ограничаването на правителството ще се решат всички проблеми.

    Нередност?
Нов коментар