Новите дрехи на НАТО
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Новите дрехи на НАТО

Андрес Фог Расмусен (вляво) и Бойко Борисов (вдясно) размениха мисли за бъдещето на НАТО

Новите дрехи на НАТО

Северноатлантическият алианс търси целите си за следващото десетилетие, а България - мястото си в тях

Цветелина Манолова, Илин Станев
4928 прочитания

Андрес Фог Расмусен (вляво) и Бойко Борисов (вдясно) размениха мисли за бъдещето на НАТО

© Надежда Чипева


Страните от Източна Европа все още се чувстват застрашени от Русия и смятат, че НАТО пренебрегва опасенията им.

Това не е реплика, произнесена веднага след края на студената война, а една от констатациите в доклада "Олбрайт", който цели да вкара алианса в XXI век.  "Групата на мъдреците", както наричат екипа от експерти, воден от бившия държавен секретар на САЩ Мадлин Олбрайт, анализира един ключов за пакта проблем - отношенията с Русия. На него са посветени много страници от представения тази седмица документ, който ще е в основата на нова стратегическа концепция на dлианса до 2020 г. Тя ще бъде приета през есента в Лисабон.

Препоръките на "мъдреците" по руския въпрос обаче са толкова противоречиви, колкото и поведението на съюзниците. Докладът хем призовава за по-близки отношения с Кремъл, хем настоява за по-добро планиране на силите, разузнаването и по-адекватни реакции в случай на криза, което да успокои и притесненията на източноевропейците.

"Русия не трябва да бъде опашката, която размахва кучето", каза Олбрайт при представянето на анализа в Центъра по стратегически и международни изследвания във Вашингтон. По думите на генерал Брент Скоукрофт, бивш съветник по националната сигурност на президента Джордж Буш-страши, трябва да се промени "системата, според която срещу Русия стоят 28 страни".

Поставянето на отношенията с Русия на две писти не е нов подход от страна на пакта, но дали той ще бъде продуктивен сега, е спорно. Моментът, в който Москва е отслабена от икономическата криза, изглежда подходящ за съюзниците да направят първата крачка и да потърсят подобряване на отношенията. Ответната реакция на Кремъл обаче едва ли ще е по-различна от тази през последните 20 години. В актуалната отбранителна доктрина на Русия НАТО е посочен като най-големия враг на страната и в Кремъл поне засега не изглеждат склонни на промяна. Както отбеляза наскоро в блога си Томас Валасек от Центъра за европейска реформа в Лондон, демонизирането на НАТО засилва националистическите чувства и съответно качва подкрепата за правителството в Москва.

Това може да бъде сериозно предизвикателство за страните от Източна Европа (включително България), които Русия по една или друга причина продължава да смята за своя сфера на интерес. Желанието на някои източноевропейски страни да приемат елементи от противоракетния щит беше прието от Москва като враждебен акт. В самия алианс пък се надяват все пак да успеят да убедят Москва също да се включи в общата отбранителна система. "Политически това ще покаже, че нашият щит не е насочен срещу Русия, а в чисто военен аспект това ще направи системата по-силна. Така че имаме повече от една добра причина за подобряване на отношенията", каза генералният секретар на НАТО Андрес фог Расмусен при посещението си в София в четвъртък.

На изток от рая

Освен отношенията с Русия друг определящ момент в това как ще изглежда НАТО през следващите десет години е успехът на най-голямата до момента съюзническа мисия - тази в Афганистан. В анализа на "мъдреците" Афганистан е посочен като "цел от стратегическо значение", а самата мисия - като извор на много полезни уроци. По думите на Расмусен Афганистан още дълго време ще продължава да бъде приоритет номер едно на НАТО и от успеха на мисията до голяма степен ще зависи и как ще се държи алиансът в перспектива. "Ако се провалим в Афганистан, не можем да говорим за никакви други мисии и бъдещето на НАТО остава под въпрос", предупреди ген. Брент Скоукрофт.

В опит да обърне развоя на събитията в положителна посока пактът първо помоли съюзниците да разположат повече военни сили в района, а през последните дни Расмусен призова и за изпращането на повече инструктори (които да обучават местните полицейски и армейски сили).

Същата молба Расмусен повтори и в София. От отговора на военния министър Аню Ангелов пък стана ясно, че България ще изпрати в Афганистан не само инструктори, а и още няколко медицински екипи. В момента българският контингент в азиатската република наброява около 500 души.

Въпреки важността на залога в Афганистан шансовете за успех не изглеждат големи, а скептицизмът сред съюзниците постоянно расте. "Как бих оценил възможностите в Афганистан? Първо, имаме ли надежден партньор? Второ, има ли надежда нещо да се промени? Какво кара някой да си мисли, че следващите 8 години ще бъдат по-различни от досегашните", запита реторично пред "Капитал" Питър Гълбрайт, бивш зам.-ръководител на мисията на ООН в Афганистан. Той не крие, че не вярва в успеха на натовските планове за страната. "Осемдесет процента от полицаите са наркомани, всеки опит да ги обучим води до тяхното напускане – за какво му е на човек, който се научи да чете, да се излага на риска да бъде убит. Десет процента от тях загиват всякак година", твърди Гълбрайт. "В Афганистан си имаме работа с изцяло мафиотизирана държава, не е нужно да даваме примера с брата на президента Карзай, който е известен наркодилър."

В бъдеще време

Проблемите в Афганистан карат съюзниците да преосмислят сериозно задачите и бъдещите функции на пакта. За определянето на по-ясни правила кога, къде и как ще се намесва НАТО призовава и докладът "Олбрайт". Основна препоръка към алианса е да разчита повече на партньорствата с трети страни. Това ще е завой не само за НАТО, но и за САЩ. В статия за сп. Foreign Affairs министърът на отбраната Бил Гейтс набляга на тази задача като основна за американските въоръжени сили, които "скоро едва ли ще участват в толкова мащабни мисии като Ирак или Афганистан".

"НАТО трябва много да внимава да не се превърне в глобален полицай", коментира пред "Капитал" Томас Валасек, който е един от цивилните консултанти на "групата на мъдреците". Една от важните констатации в доклада е, че организацията трябва да се придържа към регионалния си характер и да не се намесва в ситуации, които могат да бъдат решени от други международни организации. Според Валасек обаче алиансът е в доста трудна позиция, тъй като е изправен пред глобални заплахи. "Алиансът вече не може да гарантира сигурността на своите членки, като просто си стои в Европа и чака терористичните атаки да дойдат на границите на ЕС, Канада или САЩ. НАТО трябва да действа глобално", твърди Валасек, но допълва, че това трябва да се прави основно чрез партньорства. "Важно е НАТО да разшири партньорските си връзки, това е начинът да засилим влиянието си, без да прекалим с ангажиментите си", предупреждава и Олбрайт.

Друг важен момент в новата стратегия на алианса ще бъде фокусирането на повече усилия в борбата с киберпрестъпленията, тероризма и гарантирането на енергийната сигурност. Своето място в новата концепция ще трябва да намери и България. По думите на говорителя на външното министерство Весела Чернева в доклада на Олбрайт "има всичко, което България иска" - противоракетен щит, отворена политика на разширяване и енергийна сигурност.

Според Валасек докладът на "мъдреците" може да предложи решение за повечето дилеми пред съюзниците, ако те го изчетат внимателно. Но в другата си, по-малко обсъждана задача – да обясни на обществото защо е необходим НАТО в XXI в. - документът не се справя особено добре.

Под чадъра

Случайно или не първата визита на генералния секретар на НАТО Андрес Фог Расмусен след представянето на доклад "Олбрайт" бе в България, въпреки че страната ни вероятно има най-противоречивото отношение към Русия сред източноевропейските съюзници в пакта. Така се случи с американските бази в страната, а в момента и с противоракетния щит, елементи от който може да бъдат разположени в България. Още преди пристигането на Расмусен в София военният министър Аню Ангелов предупреди, че България е уязвима за атака с ракети с малък и среден обсег на действие. Премиерът Бойко Борисов също потвърди, че България желае да е част от натовския щит, но какъв точно ще е българският ангажимент и колко ще струва, ще стане ясно след срещата на върха на Алианса в Лисабон през ноември. По неофициални информации на наша територия най-вероятно ще бъдат разположени подвижни ракетни установки, а може би и радарна система.

Новините от София най-вероятно отново ще предизвикат словесна буря от страна на Москва. Когато през март се появиха първите слухове, че България може участва в щита, Кремъл настоя за официално обяснение. Тогава премиерът Борисов отклони атаката с думите, че страната ще бъде част от щита само ако той е на НАТО (а не само на САЩ).

"Ключовият елемент във всяка отбрана е противоракетната защита. Над 30 страни в света в момента имат или работят по създаването на ракети с малък или среден обсег на действие", обясни в лекция пред българските атлантици Расмусен. След като наскоро Иран обяви, че вече разполага с ракети, които могат да бъдат изстреляни и на 2000 км, това направи част от съюзниците в НАТО като Турция, Гърция, Румъния и България уязвими за евентуални атаки. В момента, предвид засиления натиск срещу Иран, противоракетният щит е повече политическо средство, отколкото обогатяване на оръжейния арсенал на НАТО. Разговорите за разполагане на системата са част от международните усилия, които трябва да убедят Техеран, че няма смисъл да харчи пари за ядрено оръжие. По думите на Расмусен изграждането на щита в Европа ще струва 200 млн. евро за десетгодишен период, които ще бъдат заплатени от всичките 28 държави в пакта. Той ще свърже противоракетните системи на всички страни-членки и може да осигури защита за всички 900 млн. души, които живеят в тях. "На тази много ниска цена можем да получим ефективна защита срещу една реална запалаха. Затова се надявам, че на срещата през ноември ще бъде решено противоракетната отбрана да бъде мисия на НАТО", заяви Расмусен.

Страните от Източна Европа все още се чувстват застрашени от Русия и смятат, че НАТО пренебрегва опасенията им.

Това не е реплика, произнесена веднага след края на студената война, а една от констатациите в доклада "Олбрайт", който цели да вкара алианса в XXI век.  "Групата на мъдреците", както наричат екипа от експерти, воден от бившия държавен секретар на САЩ Мадлин Олбрайт, анализира един ключов за пакта проблем - отношенията с Русия. На него са посветени много страници от представения тази седмица документ, който ще е в основата на нова стратегическа концепция на dлианса до 2020 г. Тя ще бъде приета през есента в Лисабон.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

11 коментара
  • 1
    robokop avatar :-|
    robokop

    Мислите ли, 4е Русия не разполага с Противоракетна с-ма?

  • 2
    gv avatar :-|
    gv

    Явно сме в столетието на преосмислянето. Организациите, свързани с 'продължението на политиката с други средства' няма как да са изключение.

  • 3
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    Отдавна НАТО трябва да иде на боклука, както стана с неговият антипод Варшавският договор..... просто напразно губене на парета....
    Кашата в Афганистан и Ирак само потвърждава факта, въпреки якото присъствие на огромна армия на САЩ, частите на натовските държави се гънат като мек ..., войната се води вече 7 години и краят й не се види....
    -------------------------------
    А "залагането" на две писти по отношение на Русия е просташки гяволък, който до добро няма да доведе...... виж справка Украйна, Грузия, а скоро и други пистаджии...
    -------------------------------
    Страните от източна Европа цвъркат (главно балтийските и доскоро Полша) просто да си играят на западняци и да прилапат някое евро помощ срещу "врага" от изток....... Ако биш трябва да воюват с Русия е ясно какво ще им се случи.... пак справка Грузия, чияато армия беше яко тренирана от американски инструктори на място и кво пшик.... "олеле мамо бият ме!" и ядене на връзки!
    -------------------------------
    Ако искаме успех в Европа да си гледаме нашите работи и да се отнасяме с уважение и честно с Русия а и не само с нея....и по малко дървене в политиката, не върши работа...

  • 4
    nick11 avatar :-|
    Николай_1

    Мой предишен коментар свързан с предишни писания на същия малоумник - боби5491 от #3:

    '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
    боби5491:
    '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
    .................да си пусне телевизора да гледа да не го раздава ербап, военен, щото руснаците нямат чувство за хумор и яко бият през кунките.................................
    '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
    Абе бобчо , да не би тази липса на хумор при руснаците , е причината те да нахлуят през 1979 г. в Афганистан и след 10 години , да се изнижат като наакани от там с много посинени "кунки" ?
    ----------------------------------

  • 5
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#4] от "Николай_1":малоумник е на мама ти момчето..... какалайчо № 1 ..... политиката е тънка работа, не ще само лозунги и подскачане като маймуна покрай силните на деня и царот с Богдан Филов подскачаха 1941 ама видя се до къде стигнаха, единият извади късмет Бог си го прибра овреме, ама вторият...... мани, мани .....

  • 6
    kdichev avatar :-|
    Константин Дичев

    А новата ни история е пълна с крайно политическо мазнене и кланяне с бъдещите победени - през първата световна с германците видяхме докъде стигнахме, втората с германците пак видяхме докъде стигнахме, че даже и война на САЩ и Англия обявихме и то без Хитлер да е искал такава глупост да правим. Ама да се подмажем на силния тогава. После се сложихме на руснаците, ама нямаше и как, нали Чърчил и Рузвелт ни подариха на Сталин, пак заради нашите мръсни политици обявили глупаво война на суперсилите тогава. Ама нашите политици и тогава не се държаха като човеци, а като плазмодии - поискаха да станем найста република на СССР, а не автономна държава..... Сега пък нашите проамерикански правителства след въвеждането на "демокрацията" направо подариха без бой държавата на Нато и америка и всички наши природни ресурси подариха пак на америка и то без 1 лев...... Вашия, Капитал, костов свърши тази мръсотия, ама преди това и луканов, овчаров и сие червени мръсници заедно с костов и консуртиращите ги за "развитието" на България мистър Ран и Ъп създадаха небезизвестната програма за геноцид на българите "Програма Ран ЪП" която останалите правителства начело с костовото проведоха блестящо.... Но Господ види.......

  • 7
    kdichev avatar :-|
    Константин Дичев

    И пак застанахме на погрешната страна........ Пак на страната на губещите..... и пак ни доят чужди и пак на чужди интереси проливаме кръвта на хората..... Анатема на престъпниците провели геноцида на българите през последните 20 години!

  • 8
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#7] от "Константин Дичев": не бе брат, не ни доят, ние се доим, това е национален спорт № 2, нац. спорт № 1 е, както правилно отбелязваш, да пикаем срещу вятъра.......

  • 9
    ajsajder avatar :-|
    ajsajder

    1.След 10 години не вярвам да има НАТО
    2.До тогава и НАТО ще е напуснало Афганистан,както едни други хора го напуснаха...
    3.Наистина ние плащаме пари на НАТО уж да ни пази..-ето едно цитатче.."Членският ни внос в НАТО през 2005 г. ще е 3 380 000 евро, съобщи външно министерство. Само преди ден шефът на Генщаба ген. Никола Колев каза, че вноската ."
    4.Дано не се наистина наложи НАТО да ни пази,щото Кипър не го виждам много опазен...

  • 10
    ursus avatar :-|
    uzur

    Половината от гражданите на САЩ и близо две-трети британците са против войната в Афганистан. В други страни от НАТО подкрепата също намалява, като Холандия и Канада вече определят съответно 2010 и 2011 г. като дати за своето изтегляне. За съжаление е очевидно,че в близките 15-20 години Афганистан няма да е в състояние да поддържа в необходимия размер и подготовка армия,за да противостои на талибаните.В средата на януари генералният секретар на НАТО Андерс Фог Расмусен направи меко казано странното изказване, че виждаме как афганистанците се надигат срещу бунтовниците и сами организират алтернатива на талибанското управление в сянка.
    http://yphalachev.blogspot.com/2010/05/blog-post_18.html


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK