Айсберг от съмнения

Климатолозите не са манипулирали данни, но обвиненията към тях оставиха тъмно петно

Изводите от разследването на Climategate

Обвинение - манипулация на данните, включени в доклада на климатичния панел на ООН.

Извод - точността им е извън съмнение, няма доказателство, че данните подронват достоверността на доклада на климатичния панел.

Обвинение – учените отказват да предоставят резултатите от метеорологичните станции.

Извод – отделът за климатични изследвания не е могъл да откаже достъп до данните. Те са достъпни директно от първоизточника – Световната метеорологична организация, и британски център за атмосферни изследвания.

Обвинение - отказ на отдела за климатични изследвания да предостави списък на метеорологичните станции, използвани в доклада на климатичния панел.

Извод - отделът необосновано е отказал такъв достъп.

Обвинение – подбиране на метереологични станции и анализи, които потвържават резултатите от тяхните изследвания

извод- не са установени подобни действия.

Вярата е власт. Когато древните шамани казвали на хората, че от небето падат гръмотевици, защото боговете са сърдити, безрезервната вяра карала хората да правят онова, което шаманите искат. Когато лекарите в Средновековието решавали всичко с пускане на кръв, повечето им пациенти също така сляпо се оставяли в ръцете им. Колкото повече стремежът за знание измества вярата обаче, толкова по-трудно е да убедиш някого в правотата си само чрез авторитет - както откриват лекарите и свещениците в днешно време.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
23 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    l avatar :-|
    |
    • - 6
    • + 4

    Така и ще продължи да се прави наука и занапред. Не мисля, че учените имат време да се занимават да образоват разни блогъри.

    Нередност?
  • 2
    longanlon avatar :-?
    Longanlon
    • - 4
    • + 15

    Интересно защо "грешките" на IPCC са все в посока нагоре? Как пък веднъж не се объркаха да кажат, че нивото на океана ще се вдигне с много малко или ледниците няма да се стопят? Как винаги всяка "грешка" е насочена все към увеличаване на общата паника?

    Нередност?
  • 3
    l avatar :-|
    |
    • - 5
    • + 7

    До коментар [#2] от "Longanlon":

    Откъде знаеш, че не са? Вероятно и такива грешки има, но за тях блогърите не квичат.

    Нередност?
  • 4
    jj avatar :-P
    J.J.
    • - 4
    • + 10

    Аз на хора като Ал Гор не вервам... If u see what I mean...

    Нередност?
  • 5
    l avatar :-|
    |
    • - 3
    • + 8

    До коментар [#4] от "J.J.":

    Ама и Ал Гор ли е учен? Участвал е в изготвянето на доклада на IPCC? :)

    Нередност?
  • 6
    jelezen avatar :-|
    jelezen
    • - 4
    • + 9

    Клаймътгейт. Цяла индустрия, която се занимава с климатичните промени и й се налага да доказва защо трябав да я има? И аз все още не вярвам в глобалното затопляне?
    Няма и да повярвам скоро.

    Нередност?
  • 7
    lim avatar :-|
    lim
    • - 4
    • + 1

    Неуки, но жадни за слава тъпаци, търсещи нещо вървежно да се залепят. Отличен пример е нашето момче Юлиан, дето нищо, ама нищо не вдява, но се исхожда с плам. Моля разберете, че 95% от научната продукция там е същото лайно както тук!!! Хорица без статус и респект мечтаят за аудитория!!! И си намират ВЯРВАЩИ!!!

    Нередност?
  • 8
    lim avatar :-|
    lim
    • - 3

    Моля за извинение- изхожда!!!

    Нередност?
  • 9
    l avatar :-|
    |
    • - 1
    • + 2

    До коментар [#7] от "lim":

    Къф си ти, че да даваш оценки за качеството на научната продукция? Рабфакаджия? :)

    Нередност?
  • 10
    daks avatar :-|
    ДАКС
    • + 1

    " В главата за Азия се посочва, че е много вероятно през 2035 г. те да се стопят до около една пета от сегашната си площ, т.е от 500 000 на 100 000 квадратни километра. "

    " Той наистина предвижда намаляване на ледниците с една пета, но не през 2035 г., а през 2305 г."

    "до 1/5" = "с 4/5" и е различно от "с 1/5"

    Нередност?
Нов коментар