Между страха и науката

ЕС търси решение в стария спор за ГМО с нови правила

ГМО - решение за изхранване на световното население или продукт "от кухнята на Франкенщайн"?
ГМО - решение за изхранване на световното население или продукт "от кухнята на Франкенщайн"?
ГМО - решение за изхранване на световното население или продукт "от кухнята на Франкенщайн"?    ©  reuters
ГМО - решение за изхранване на световното население или продукт "от кухнята на Франкенщайн"?    ©  reuters

Подозренията и предразсъдъците са основно гориво в европейския дебат за генетично модифицираните организми (ГМО). Докато учени и фермери смятат, че биотехнологиите са единственото решение за изхранване на световното население, много европейски граждани се опасяват, че ГМО идват директно "от кухнята на Франкенщайн".

Европейските политици все по-често се оказват натясно между науката и общественото мнение. Първо, заради растящите цени на храните, второ, заради все по-спорните търговски споразумения с държави, изнасящи ГМО продукти, и трето, заради задълбочаващата се пропаст между страните в ЕС, които искат да затегнат предпазната мрежа около генното


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
103 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    eldred avatar :-P
    eldred
    • - 14
    • + 15

    "да ги забрани по "социално-икономически, етични или морални причини като масово несъгласие на част от населението"
    Разбира се, причините са всякакви, само не и научни. Само не знам защо са прескочили религиозните причини в списъка,след като знаем, че религиозните маниаци са сред най-отявлените критици на ГМО - така де само чичкото горе на небето имал лиценз да бърка в гените. :D

    Нередност?
  • 2
    jj avatar :-|
    J.J.
    • - 13
    • + 18

    Преди да се разрешава каквото и да е било, трябва да има достатъчно изследвания и т.н., извършени от независими организация. Докато това не стане, НЕ НА ГМО! След това, мога да си променя мнението, но не мисля че трябва да се доверяваме сляпо на гигантите...

    Нередност?
  • 3
    ceco avatar :-(
    Цецо
    • - 14
    • + 15

    До коментар [#2] от "J.J.":

    Разбира се вредата се подразбира и не подлежи на доказване. Иначе казано да живеят неграмотните идиоти. Дето като ядат зелен лук и им порастват косми от ушите.
    Да живей идиотизма и безпросветността. Само не казвайте, че празнувате 24.05.

    Нередност?
  • 4
    minimala avatar :-|
    minimala
    • - 17
    • + 16

    Аз съм за разрешаване на ГМО в Европа под строги регулации, и след изследвания (но независими) както е в Латинска Америка. Дискусията за и против ГМО трябва да се води само от информирани по въпроса хора. Когато някой каже "НЕ НА...", значи няма какво да се бърка изобщо. Не става въпрос за хипарщина и да скачаме по площадите с плакати с нарисувани домати с крила. Става въпрос, че за да спрем да се тровим с пестициди и да спрем войните на 21 век (за петрол, храна и ВОДА), има само един вариант. И всичко ГМО противници го отричат. Сякаш че е по-полезно да ядеш "естествени" продукти, пропити с пестициди, изкуствени торове и нитрати, отколкото нещо, което е направено да произвежда два пъти повече от конкретен протеин, чрез цисгенетична модификация (еквивалент на селекция, но по-бързо става - за 1 ден:), и чрез трансгенетична да произвежда друг протеин, гонещ вредителите. И стерилно - да се размножава чрез лабораторен разсад. ЕС е циничен. Разрешава MON810 на Монсанто, (въобще не стерилен сорт царевица, не стига че се смесва, но е и патентован!) но не и безспорно по-качествените продукти на по-малки фирми, повечето от които дори не са за ядене. Какво точно пречат на природата и който и да е друг черешови дървета за фурнир, високи 30м? Раждат череши, които са като всички други череши, но стерилни. И са си вкусни. Правиш фурнир, ядеш череши. Единственото, което е направено, е да се промени ген, който позволява на дървото да стане по-високо. Та така. Трябва да се четат книжки, и тогава да се коментира. Ако храниш една мишка с нитратните гръцки домати и една с ГМО бразилски, бас държа коя ще е първата мъртва.

    Нередност?
  • 5
    minimala avatar :-|
    minimala
    • - 16
    • + 12

    До коментар [#1] от "eldred":
    Ти много добре си го казал. Като чуя за "активисти", и си представям хора с плакати пред парламента, които никога нищо смислено не правят. Майки с деца на ръце, помъкнали ги по площадите. Екоактивистите могат да се сравнят само с религиозните дейци. Земята наистина не трябва да се замърсява. Точно затова ще послужат ГМО. Да спрем да я тровим и нея, че и нас. Екоактивистите обаче са настроени против ядрената енергетика (най-чистата), против ГМО, против масовото използване на стволови клетки за лабораторно отглеждане на резервни части за хора (нещо научно възможно, но забранено по "етични, културни и религиозни причини"). Тези хора (еколозите) са изключително слабо научно подготвени. Големи са им устите и им се дава глас, защото сега е модерно да си еко, заради глобалното затопляне, опа извинете, климатични промени, нека бъдем политически коректни. Повечето от тия активисти са на по 20 години и не са се бръснали от 1. Ходят като прошляци, просят цигари. Ненужни са за обществото, и са безполезни. Хипита. И после - на площада с плакатите, "Не на ГМО". Някои от тях не знаят точно какво означава, камо ли да могат да кажат поне един начин, по който може да се модифицира ДНК. Идея си нямат. А протестират. Това е тъпо. Някои от тях са диабетици. Всеки ден са живи, благодарение на ГМО.

    А и това дали се произвежда в ЕС, не значи дали се ВНАСЯ! Вие двамата, 2 и 3, да знаете, царевицата, която ядете, е 100% МОN810. Няма друга. Както и соята, тя също е на Монсанто. Колко ГМО изяждате просто не можете да си представите! Нещо да ви има? НЯМА ИЗСЛЕДВАНЕ КОЕТО ДА ДОКАЗВА ЗА ВРЕДИ ОТ ГМО. Освен едно наблюдение, че има хора, алергични към протеин във вид ГМО соя на Монсанто, която има в нея ген от бразилски орех, активиращ производството на въпросния протеин. Но тези хора също са алергични и към бразилски орех. Грешката е на Монсанто. Ако ГМО е забранено, ще попадне в лоши ръце технологията. Като е разрешено под регулации, има поне кой да следи какво се прави. Иначе всичко ще е на черно. Технологиите са поне 5. Има ГМО марихуана. ГМО ще има, въпроса е в чии ръце. Науката е много напред, нека не я спираме по такива тесногръди причини.

    Нередност?
  • 6
    naturebox avatar :-|
    nature_box
    • - 7
    • + 17

    @ Минимала, щом няма изследване което да доказва за време от ГМО, значи всичко е наред? Това ми напомня изказването на Дик Чейни който се изцепи, че липсата на доказателства, че Ирак има оръжия за масово поразяване, не е дозателство за тяхното несъществуване. Или по-просто казано преди 70 години са предписвали пушене на цигари за лекуване на главоболие, кашлица и прочие други неразположения.
    Линк към трейлъра на документалния филм " WORLD ACCORDING TO MONSANTO " . Който иска да го гледа и да си прави изводи сам. Интересен ще е коментара ти относно филма, защото той е на противоположно от твоето мнение. Поздрави

    Нередност?
  • 7
    bohrmottelson avatar :-|
    BohrMottelson
    • - 4
    • + 12

    Засега наука в дискусиите няма . Само страх и препратки към филмчета в Youtube.

    Нередност?
  • 8
    minimala avatar :-|
    minimala
    • - 6
    • + 15

    Гледал съм го. Пропаганда е. Като Неудобната Истина и Zeitgeist 2 (нищо лошо не мога да кажа за първата част). Ping-pong цитиране, "знае се", "доказано е", "според учените". Абсолютно съм против Монсанто. Ако можеше да се забрани като компания, щях да съм за:) Когато казвам да се разреши ГМО в Европа, изобщо нямам предвид Монсанто. То точно това ми е идеята. Ако има читави (нелобистки) регулации, няма да има Монсанто в този им вид. Ще ти издам една тайна. Всичко, което ядем, в крайна сметка се свежда до царевица. MON810. Нея ядат пилетата, кравите, телетата, пуйките, РИБИТЕ! Ние ги ядем тях. Ако искаш да я опиташ чиста, вземи си царевица в чашка от произволно място. Няма много вкус. Така, сега си престави, един картоф. Обикновен. На вкус - същия, но отделящ протеин, който човешкият организъм разгражда и изхвърля, и който поповите прасета и колорадските бръмбари не могат да понасят. И добавени гени за разни витамини, микроелементи и т.н. На всичкото отгоре с и ген за сушеустойчивост. И гладните в Африка да ядат. И по-малко пестициди. А за тях има изследвания. Имам предвид преди да се пусне на пазара някое ГМО, да се правят изследвания върху мишки. А проблема с кръстосването с органични видове е голям, но решим - стерилни култури с лабораторен разсад или еднократни семена. Един компютър може да се използва за работа, за игри, за филми и музика, но и за престъпления, порно с малолетни и пропаганда на расизъм. Зависи в чии ръце попадне. С Монсанто случаят е сложен. Те имат сериозна подкрепа в политиката на САЩ. Просто в Европа трябва да се направят строги регулации и да не се допускат лобита.

    Нередност?
  • 9
    ras16377431 avatar :-|
    ras16377431
    • - 5
    • + 18

    За мен основният проблем с ГМО е патентното законодателство и интелектуалната собственост, които позволяват фирма да притежава животински и растителни видове. Това е истински неестествената страна на ГМО - настояването, че всички растения от един вид са твои, защото си променил нещо по генома им или още по-гротескно - защото си открил някакъв ген в тях. Не искам Монсанто и пиратските им почини в Европа; не искам и тук фермери да се разоряват, защото вятърът довял ГМ семена в нивите им. Докато този проблем не се реши, ще бъда против ГМО. За мен проблемът е правен, не здравно-научен.

    Нередност?
  • 10
    minimala avatar :-|
    minimala
    • - 4
    • + 8

    До коментар [#9] от "gradinko":

    Просто всички ГМО видове трябва да бъдат стерилни, за да няма такива проблеми.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал