Еврика! Еврика?

Иновацията не става чрез правителствата! Хората ако не са мотивирани и предприемчиве просто няма начин- ние сме двойно по-зле поради 45+20 години комунизЪм който ни направи мързеливи и чакщи някой да ни оправи! И както казва пичо слави Бинев - той идва и ни оправя!
Но ако можем поне малко да възвърнем онзи възрожденски дух от перидоа сле освобождението - когато България процъфтява макар и за кратко - тогава имаме някакъв шанс
- С чакане на Михаля (правителство Брюксел и тн) няма да стане нищо
- решението е да се възпитава предприемаческият дух в младите още от училище

Да не говорим, че огромното държавно харчене в Европа за институции тип БАН е сигурно най-огромния проблем. Просто по този начин не се дава път на младите, а и учените нямат особена нужда да правят иновации. Трябва държавното финансиране да е тип печелене на проекти, а не "на заплата."

Все повече се потвърждават съмненията ми относно действителната тежест на езиковата бариера по отношение на крайната цел - формиране на унитарна европейска федерация. Хем идеята е добра, хем се получава нещо като Франкенщайн, сглобен от какво ли не.

Административните пречки само допълват картинката, а тези, които говорят за проблема в статията дори не са се сблъскали с Руско - Балканските административни нрави. А говорим за приобщаване и на Турция...

"Този път сериозно" - хм, и каква е разликата "този път" с предишните (Лисабонски и прочие стратегии ...)?

Друга е темата че самият "проблем" е до голяма степен идентифициран, и то от Комисията, още през 2005г. И какво от това? Или по-скоро, и това показва че ЕС не се движи със тенденциите, а изостава и този път при подходът към проблемите. Най-жалкото е, съдейки от представеното в статията, че в Съюзът отново се фокусира във "вчерашният ден".

Подходът, отново, е чисто бюрократичен и навява силното подозрение за опит за policy transfer (последното май в литературата е описано, и е посочено че не става). "Реването" за отсъствието на venture capital е ненужно, поради простата причина, че както "присъствието" или "отсъствието" са следствие. Младите компании са изправени пред "долината на смъртта", не защото няма парички, а защото структурата на европейските икономики/индустрии (като цяло), трудно предполагат навлизането на нови "играчи" (има едни неща за разни там market and non-market barriers и подобни)

Много е интересно какъв ще да е този "нов режим за фондовете за рисков капитал", като по същество става въпрос за 27 юрисдикции, да не говорим че са на куп икономики вариращи в спектрите от leading (Финландия до гопляма степен, но с подозрение за затихване) advanced adopters (по традиция UK и северната част на Европа) и falling economies (Българската). Пък съсвсем друга е темата, отново, че през 1990те и 2000те именно Азия се превръща в Клондайк на рисковия капитал, въпреки отсъствието на каквито и да е било "режими" - и то да такава степен че правните рамка не предполага участието на venture capital. Хм ... интересен "Феномен".
(явно не се оценява че venture capital-а е форма на финансов капитал и си има своите "характеристики")

Да, и между другото, и през 1990те и 2000те редица *Европейски* venture capital фондове (от Англия, Швейцария, Германия etc.), същите тези, стиснати финансисти - "неадекватни" на Европейските пазари, влагаха десетки милиони в единични проекти - дори при първи "рунд" финансиране на startups в Азия. Интересно защо?

По темата за процесните и продуктовите иновации, в карето за България, добрата новина е че има поглед върху базисните разбирания а не опити за продължаване с "екстравагантни" определния (за формите на иновации). От друга страна, "идеите" за връщане към "добрите стари" индустриални иновации в Европа на моменти буди недоумения. Явно "идеолозите" имат впредвид продуктови иновации, ама то май в индустрията (тва дето произвежда нещо материално), икономически ефект се усеща при наличието на дифузия и процесни иновации - верно че при секторите на услугите доминиращи са процесните иновации де, но пък последното което може да се твърди е че "иновативен" сектор/индустрия е този с индустриални (разбирам го като продуктови) а не процесни иновации.
(има едни "исторически последователности" и "модели на развитие", които до голяма степен "сочат" кога и кое доминира, но явно това са подробности за Европейското policy-making творчество)

"Лошото - европейските инициативи често са много приказки, малко резултати." - май тука е "заровено кучето", но "проблемът" е не фактът а причините, а до моментът, поне така изглежда, няма поглед към тях.

За България проблемът е идентичен - няма вглеждане и каквото и да е разбиране за причините. Малък пазар е последното което може да се изтъква като причиниа (условие което трябва да се отчита - да).

Иначе Мади Шарма го е казала много точно - "В Индия е просто - ако не работиш, няма да ядеш. Затова всички работят и се стремят да иновират, за да надделеят. В Китай е същото."
- Ами да има иновации трябва да има "подходяща" среда. "Гладът" не е единствено и задължително условие, зависи от икономиките и социалните устройстав. САЩ, Индия и Китай са "налучкали" своите модели, докато Европа (а Бългрия не е нужно да се споменава дори) са все още, поне така изглежда и до моментът, на етапът "лутане"

PS.
"... способността да измисляш нови неща и да ги превръщаш в полезни изобретения или в бизнес."
- Много интересно. :D
- Иновацията не е изобретение, както и последното което може да се твърди е че изобретението е иновация. Изобретения като резултат от S&T and R&D на Европа не и липсват толкова, а и липсва най-вече способността за "серия от иновации" в последствие (на територията на "старият" континент, но пък затова в Азия се "възползват")

Какво искате от нация, в чиято основа са заложени гените на над 100 разбойнически племена, преминали през Балканския полуостров. Ако във всяко едно от тези разбойнически племена е имало 2 - 3% качествен материал, той се е размил с гена на стихията, на разрушението, на опустошението... Да не пропуснем да отбележим, че в рамките на 1300 години Дунавска /Балканска/ България на три пъти сме били под чуждо господство - наричано ту господство, ту робство, ту "присъствие", ту какво ли не... А, щях да пропусна да вметна, че през поне последните 20 години от тези 1300 най-качествения м а т е р и а л, онзи с най-положителни- те гени, масомо напусна Дунавска България, сякаш не живеем в 21 век, а през ранното Средновековие по време на така нареченото ВЕЛИКО ПРЕСЕЛЕНИЕ НА НАРОДИТЕ...

До коментар [#2] от "J.J.":Много си зле брато! Държавните инвестиции за наука в Америка са многократно по-големи от тези в Европа. Затова ЕС приеха стратегията от Лисабон!
А за младите още по-зле. В Америка се пенсионират и на по седемдесет, а в германия ги пенсионират даже НАСИЛА на 63-65!

До коментар [#2] от "J.J.":И още- в Америка няма конкурси за проекти. Цялото финансиране е ИНСТИТУЦИОНАЛНО И ЦЕЛЕВО!

"... ЕС няма достатъчно млади предприемачи и нови идеи. ...."
може и да няма, но брюкселски зелки- бюроклати седящи на два стола - в Брюксел и в Стасбург (да не се обиди Франция), дал Господ....