Авторитаризмът на Русия е така фалшив, както и демокрацията й
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Авторитаризмът на Русия е така фалшив, както и демокрацията й

Авторитаризмът на Русия е така фалшив, както и демокрацията й

Изследователят на съвременната руска политическа и социална история Стивън Холмс пред "Капитал"

Огнян Георгиев
5703 прочитания

© Цветелина Ангелова


ПРОФИЛ

Стивън Холмс е професор по право в Нюйоркския университет. Преподавал е политически науки и право в "Харвард", Чикагския университет и "Принстън". Главен редактор е на списание East European Constitutional Review от 1993 до 2003 г. Прекарва много години в Русия в края на 80-те и през 90-те, като задълбочените му изследвания и анализи на правната реформа там водят до избирането му за Carnegie Scholar, както и за член на New York Council on Foreign Relations. В момента работи заедно с Иван Кръстев върху книга за политическите процеси в Русия, която ще излезе през следващата година.

Защитавате тезата, че авторитарният режим в Русия е също толкова фалшив, колкото и демокрацията там. Защо?

Има няколко механизма за фалшифициране на такава власт. Първият е чрез непрозрачност. Там има големи бюрокрации, които са раздробени и в кланови конфликти помежду си, вътрешни войни, много некадърност. Така че трябва да криеш всичко това и не даваш на медиите да го отразят.

След това избираш да атакуваш слаби врагове, за да изглеждаш силен. Например олигарсите - правиш ги да изглеждат много могъщи, каквито те не са, и казваш: "Ето, смачкахме ги." А онези, които наистина имат сила - с тях преговаряш, но го криеш. Правиш го да изглежда все едно са ти подчинени. Например чеченският президент Рамзан Кадиров.

Освен това има сбъркана идея за насилието, което упражнява държавата. То се схваща като сила, но всъщност крие слабост. Въпреки че журналисти, критикуващи властта като Анна Политковская, бяха убити, властите нямат капацитета или мотива да разследват тези неща. Създават обстановка на безнаказаност.

Имиджът на Путин, който изглежда силен, контрастира с невъзможността да намерят например онези, които убиха зам.-директора на централната банка. Или например трагедията в "Норд-Ост", където избиха всички чеченци и изкараха заложниците на тротоара и ги оставиха да лежат по гръб. Хората се задушиха! Ако ги бяха оставили настрани, щяха да живеят. Това не стана по заповед, просто нямаше никой да даде необходимата заповед. Заради насилието не успяха да накарат руското население да остане в Кавказ. Там на практика почти няма руснаци, а руската държава столетия наред колонизира Кавказ. Това израз на сила ли е?

Опитът на Путин да представи Русия като консолидирана, силна държава е фалшив - това все още не е така.

България е пример за слаба страна, която прави Русия да изглежда силна. Но те не опитват да направят нещо по-сериозно - например да контролират изхода от изборите в Украйна, където този път решиха да не бъркат. Не искат да правят нищо относно Китай или дори за бунтовете в Киргизстан, където също не успяха да повлияят.

Онова, което описвате обаче, изглежда силно нестабилна система.

Няма как да не е нестабилна - тя зависи от един човек. Путин ще стане на 60 години, а това е средната продължителност на живота на руския мъж. Да, той е здрав, лети да гаси пожари, хората му се възхищават, но коя система се строи върху човек, не върху институции? В Русия продължава да има институции, разбира се - ФСБ например, но вече няма политбюро, което да контролира тези бюрокрации. Има някакъв колективен механизъм за вземане на решения, който не е разбираем и изглежда основан на компромиси. Когато например Андропов умря, имаше система за заместването му - събраха се и решиха. А сега не е ясно. Очевидно няма да стане с избори.

Президентът Дмитрий Медведев е продукт на антуража на Путин, който се стреми да създаде нова опорна точка. Путин като Елцин се старае винаги да запазва различни, понякога противоположни сили под контрол. Така както КГБ създаде Владимир Жириновски през 90-те, за да е сигурно че няма да има независима националистическа сила и ще остане с това клоунско лице, така те слагат свои хора в опозиционните партии и винаги има либерали в кабинета.

Медведев за Путин е онова, което беше Жириновски за Елцин. И тъй като има потенциална опозиция - неудовлетворените, онези които усещат липсата на развитие, които смятат, че страната не инвестира в бъдещето си, те се събират около Медведев. И това е добре за Путин, защото той не иска тези хора да са съпротива, иска ги вътре в системата. Медведев не е самостоятелна сила.

Но Медведев уволни кмета на Москва Юрий Лужков например?

Фалшивият авторитаризъм работи и на това ниво. Това е като мафията - за да се издигнеш, трябва да убиеш някого. Но Медведев трябваше да уцели някой с повече авторитет и известност, някой, който не иска да бъде убит и се съпротивлява. Лужков беше такъв кандидат - той беше защитен донякъде от известността си, донякъде от връзките си с Кремъл. Той освен това беше наистина избиран от хората за разлика от Медведев, който беше де факто назначен. Така че Медведев направи нещо, което да го кара да изглежда мъж - уволни Лужков. Путин, който всъщност не обича да взима такива решения - напълно обратното на онова, което бихте си помислили - отказа да се занимава с Лужков, но се постара да назначи наследника му.

А когато го отстраниш, отваряш пътя на различни бизнес групи да използват съда и полицията и да отнемат парите на жена му. Така че в Русия не искаш да губиш власт - това може да е много опасно.

Как тогава оценявате искането на Медведев да модернизира Русия и да се пребори с корупцията?

Мисля, че той иска, но няма силата. Това е като да кажеш "искаме върховенство на закона". Но това не зависи от теб - не може просто да решиш да е така. Трябва да има предпоставки - власт, която да иска да бъде предвидима, и бизнес групи, които не искат изключение от правилата. Нито едно от тези две неща не съществува в Русия, защото част от силата на службите е в това да има неясноти. Ако чувстваш собствеността си напълно защитена, може да направиш например телевизия и да критикуваш правителството. Но ако не искам да ме критикуваш, аз няма да направя твоите права на собственост стабилни. Аз ще управлявам, като те държа в несигурност. От друга страна, бизнесът се състезава помежду си и предимствата на всяка група няма да съществуват, ако има ясни правила. Те искат да ги нарушават. Затова и двете страни са инвестирали в система, в която да има изключения, не правила. 

Как се справят демокрациите? Сменяш властта, но има определени неща - като правото на собственост, които остават в сила независимо кой управлява. Ако Путин го няма, дали моят магазин е мой?

Но оцелелите бюрокрации, за които говорите, те ще продължат да съществуват - например "Газпром".

Отношенията между "Газпром" и руското правителство не са много ясни. Понякога са само инструмент на Русия, понякога имат собствена политика - все пак те са бившето газово министерство. Тези бюрокрации работят за собствения си интерес, имат свои придобивки и собствени приятели.

Във Франция например полицията обслужва обществото - защитава собствеността. Полицията в Русия не прави това - те искат сами да имат собственост и си я придобиват. Имат мрежи, с които да я защитават, малко като в средните векове - тази област е моя, имам армия. Вижте, аз съм професор по право и знам, че на Запад законът принципно е система, с която богатите да защитават парите си. Това е икономическата му функция. В Русия обаче това не се случва. Бюрокрациите служеха на комунистите, а сега не служат никому. Управляват се сами и се опитват да оцелеят, но нямат ясна социална функция.

Успешното правителство е онова, което удължава времевия хоризонт на гражданите си. Така че строиш училища и университети, които след 20 години да произвеждат добри студенти - дългосрочно мислене. Богатите руснаци пращат децата си в чужди университети. Правят го, защото не вярват. Това е като Саудитска Арабия. Преди две поколения там са яздили камили, а сега са сред най-богатите в света. Така че харчат, но не вярват, че това ще продължи дълго. Същото е в Русия - харчат, но не инвестират в бъдещето. Откакто Путин е президент, в страната има 50 хил. км по-малко пътища.  

ПРОФИЛ

Стивън Холмс е професор по право в Нюйоркския университет. Преподавал е политически науки и право в "Харвард", Чикагския университет и "Принстън". Главен редактор е на списание East European Constitutional Review от 1993 до 2003 г. Прекарва много години в Русия в края на 80-те и през 90-те, като задълбочените му изследвания и анализи на правната реформа там водят до избирането му за Carnegie Scholar, както и за член на New York Council on Foreign Relations. В момента работи заедно с Иван Кръстев върху книга за политическите процеси в Русия, която ще излезе през следващата година.

Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

19 коментара
  • 1
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    .....контрастира с невъзможността да намерят например онези, които убиха зам.-директора на централната банка. ......
    .....защо да ги търсим, ние си ги знаем, а щом са го убили значи е имало защо....
    никой не влага едни 300 000 ЕВРА ей така, ден да мине друг да дойде...
    А и възпитаните хора за мъртвите или добро или нищо.... клюки най малко...

  • 2
    nick11 avatar :-|
    Николай_1

    Животът доказа наистина , колко са верни констатациите и обощенията за днешна Русия на Стивън Холмс.
    Като анализатор колко е добър Холмс , не мога да кажа - това могат да го кажат други анализатори и политолози , например като нашия Иван Кръстев.
    Но след обобщенията , трябва да се продължи в дълбочина , като се приключи с описанията , продължава се с обясненията и се търсят причинно-следствените връзки между явленията - сложен , а понякога и безкраен процес.
    И когато става дума за Русия , такъв процес може да бъде овладян най-добре от руснаци - честни , интелигентни и надживяли текущия политически момент.
    В някой от следващите коментарии , ще се постарая да открия подходящи за темата , техни анализи.

  • 3
    info111 avatar :-|
    info111

    The crisis will continue until the system itself does not disappear

    "Estimates are getting worse. Everyone is afraid. If you ever talked about a second wave of the crisis, now increasingly provides that the U.S. return to depression - and then follow the rebellion and revolution. Hence the question is "whether the U.S. will survive in 2012?" Clearly the U.S. are the cause of the crisis spread to the entire world. Of them all started. Numerous rehabilitation programs were invented just to grime unlit brains and create appearance of some activity. But last for three years - banks pumped huge money, but the results are zero - Manufacturing stopped in a place in the labor market crash of real estate there is nothing to talk about.
    Obama has become the symbol of change and the destruction and extravagance. His rating is worse than that of Bush in his worst moments. The system is more unstable, the reforms do not have anything pending destruction of the current system, perhaps the revolution really is not much.

    What are the causes? Will repeat again.

    So the U.S. economy from the late 70's of last century is extremely serious. Americans' incomes fell, scientific and technical progress is slowed. CCC and the socialist countries impose their ideology around the world. And now the American people had made unprecedented "offer". Its essence was this: "Take the money and credit buy new goods. And we would not want to back the loans of their income and will give you new credit, which will return the old and make new purchases."
    So spun the turnstiles of consumer capitalism. New bid was exactly - Take not think and spends as much as you want. It was foolish to refuse ...
    Today the results are available. Household debt to their annual revenue grew twice. Now every American owes 150,000 dollars. Debts of corporations are even greater, the state - the greatest. The value of the loan fell almost to zero, the stock market did jump to heaven.
    In terms of economy and society are two important issues. The first is that the proportion of the financial sector, support this colossal borrowing increased several times. Secondly sharp increase in income differentiation and the Americans. 90 percent of the poorest did not increase their income and 10 percent of the richest increase them several times. Externally, however, does not have a strong since last 30 years the living standards of Americans are determined not so much of their income as the cost, ie of loans.
    And three years ago, it appeared that this offer, which was adopted not only by Americans but also from many countries no longer operates. System slammed shut. It only worked in a fall in the value of the loan. But he no longer wants to fall. Not at all. Just now there is no where to fall - the interest of the Federal Reserve System of the United States two years is practically zero. And capitalism is a system that is based on interest. So, what I see, now is not capitalism. What is, nobody knows.
    Simple calculations show that the living standards of Americans have to fall twice to seek some balance. But if that happens, you will really start a revolution. Checkmate.
    Often accuse me of not too much like the U.S.. Nothing like that. For me, the only analyst in Eastern Europe, continuity of almost 40 years. U.S. is not Wall Street. This I say to those who have contracted professional love for this country. But those who can still think and know other things.
    So for the first time in 2009 51 million Americans practically every sixth have no medical insurance.
    Secondly, in July 2010 was established a new record for Americans receiving food stamps - 41 million, increased by almost 7 million compared to June 2009, ie every eight Americans receive food stamps.
    Thirdly, the data of the rift between rich and poor (reached a maximum level for the entire history of the post 1967) 14.5 (in 1968 - 7.69.
    Total level of poverty in the U.S. record for the past 15 years. Below the poverty line live in 14.3 percent of the population, ie 43.6 million Americans.
    Can be given even numbers - for example, record bankruptcies or individual seized for non-payment of mortgages homes. This does not change the essence that the whole system in the U.S. is moving toward collapse.
    U.S. can not save themselves, let alone the global economy. Comes straight wave. Unlike the Great Depression of 1929-1932, the current crisis is not just financial. It is true that the financial sector has become completely virtual and contains in itself no real useful function to society, despite its colossal size. Debt obligations created by the U.S. virtual funding is 20 times larger than the entire world GDP. Some say - even 40 times, ie all the money for the next 20-40 years has already been spent and funds for the development of real sector and will not provide. Accumulated debts are about 600 trillion dollars in annual gross product of the entire world of 30 trillion. And all attempts to stabilize the situation with a new infusion of dollars are doomed because it is not possible to save old debts with new ones.
    This involves the second cause of the crisis, ie colossal amount to anything in reality unsecured USD, which even serve as a universal global currency. Because the money lost its fundamental quality - they are a means of capital accumulation, since they have no real value. Accumulated piles of money at one time may be impaired, since they are backed by nothing.
    This brings us to the following reason for the crisis - the imbalance between the real sector and service sector. In pursuit of bigger profits manufacturing goods from the United States began to migrate to developing countries where labor is cheaper. In addition, they are overwhelmed with dollars and securities without any coverage, but exported to the U.S. completely real oil, gas, food, clothing, etc.
    Can distinguish several waves of the crisis.
    The first was corporate bankruptcies. Starting with the collapse of the mortgage market in the USA, the first wave of the crisis ended with the collapse of many financial institutions and corporations, including such giants as Lehman Brothers, MerrillLynch, General Motors and Chrysler.
    Trying to be saved from ruin one of the main culprits for the crisis at the expense of budgetary You're not brought much success. Furthermore, the U.S. suffered and the EU, which remained essentially national production of real sectors of the economy. In one day services to which they traded, were almost unnecessary, but their budget deficits grew with great speed. Eurozone countries could not put their own currency printing and save the situation with inflation, as happened in the past. Germany had to take care of the weaker the expense of its own population.
    Various "experts", including in Bulgaria, started an active campaign to justify the reduction of social costs and increasing the retirement age. Thus, financial corporations, using the national governments are trying to shift the costs of servicing its debts to the population. But in the collapse of business activity and rising unemployment such a strategy inevitably leads to social and political upheaval.
    The second wave was the collapse of entire countries. At the end of 2010 it became clear that not only the U.S. burst at the seams, but the euro area by attempting to avoid the bankruptcy of its individual members, who actually would mean dissolution of the EU. Pouring of funds from national banks in soap bubbles and trying to stop the recession with the help of credit for final consumption did not lead to anything good. As mentioned the real sector can not ensure payment of the debts of the virtual financial bubble. Lending itself is extremely harmful for ordinary citizens as destroying their initiative and encourages only mock activation of the economy.
    Why mock? Because its sole task is to further transfer of debts from the financial market on the back of workers and pensioners. The only possible option for activating the economy could be dramatic - two or more times - increasing the minimum wage and strengthening the tax davlenie on those who after raising wages will try to increase their prices and speculative profits. These steps must be taken by governments of all countries and forced banks and corporations to reduce their profits. This is one way to increase demand for goods and services and stimulating the real sector. Those who still have national currencies can try to wind the inflationary spiral and to stimulate the production of material values.
    The third wave is the redistribution of world markets. So far, for it not written anything specifically, but it is also inevitable and is associated with redistribution of global markets - the finished products and services markets in the workforce.
    Currently, U.S. and European governments are trying to recover its real sector. But since the place of American and European goods has long been occupied by goods produced in Asia, the agenda is the issue of transition to a new technological system - nanotechnology, alternative energy, etc. But we must not forget that this new spiral of scientific progress will be unready system of general and vocational education, which developed countries produce clinical idiots. Because they attract the brains of the 'Third World', give scholarships to talented students. Currently, U.S. and EU to move towards the production of goods based on new technologies, not enough specialists. In this case, China, India, Brazil and Russia somewhat have a chance to become world leaders.
    But this time may prevent them from fourth wave of the crisis - reallocation of political map of the world. It is before our eyes is inevitable. The essential feature of the fourth wave of the crisis hostilities. We started a series of parallel developing local conflicts that will lead to the political world map. UN will finally lose its importance and will become a decorative element.
    This will lead to the fifth wave of the crisis, which will be ... solution to the crisis. The outcome of the current crisis through military redeployment of the world itself will be the basis for the next crisis. Whether humanity will upload a new technological level, or will revert to the stone age will depend on the scale of wars and weapons used in them. Precision war can be just as destructive as nuclear.
    So far it is clear that the crisis will continue until they disappear its driving forces. This is very current system. This is a systemic crisis. Systemic crisis.
    Meanwhile the U.S. continues to push humanity into a swamp. What can withhold U.S. banks since the creation of 1.10 or 50 trillion dollars by using computer keyboards for the purchase of all shares and bonds in the world, all land and other assets to sell. Nothing. This deceptive game continues today.
    Expiry of dollar loans to foreign markets to make this financial strategy enables speculators to play globally.
    Finance became a new form of war that requires no cost or military occupation of entire countries. This operation aims to establish credit for the purchase of foreign real estate, natural resources, infrastructure and corporate ownership. Victory will reach that country, whose banking system will create the largest loans with the help of computers. This makes U.S. exports now its crisis abroad. The head of the Federal Reserve Bernanke will inject more than $ 1 trillion over the next financial year, in addition to the 2 nd trillion already established by the Federal Reserve.
    But funds largely leaked to the BRIC countries - Brazil, Russia, India and China, leading to consequential increase in speculative dollar table. This influx of dollars is not a capital investment in real assets. It distorts trade and production, creating huge profits for big banks and their customers.
    Purpose of the colossal speculation could be appreciation of the yuan in China. Americans want China to increase its rate by 20 percent and then by simple credit operation to achieve profits ... 2000%. However, this will be the destruction of actual production in China. That is why Beijing is strongly against U.S. demands.
    But the establishment of the United States is not transmitted. After having dropped the precious metal gold dollars in 1971 (as a result of the Vietnam War) have replaced the role of the United States with his gold and dollar bonds. This changes the global financial system.
    In geopolitical term U.S. dollar standard free from the traditional payment and financial constraints, ie could earn as much as you want dollars to keep their military campaigns without paying attention to her tragic balance of payments.
    In this situation, now the U.S. financial authorities follow the principle to defer any decision for later. So make of three years. Printing money and pouring into banks rather than in actual production. No strategy, goals tactics.
    Politicians are also helpless. First, they do not understand anything of what was happening because they were born in this system and the advice of experts fruit of monetarism. In their actual monetary language processes is not even describe. But the time for making a decision of principle approaching.
    As mentioned, problems with the dollar and gold began in the early 70's. Until then, over hundreds of years, every thing seemed just as much as could be measured in gold. The role of gold as a common measure of value was determined.
    But the 1944 reforms, shaped by the Bretton Woods agreement made the dollar the main global currency. However, he remained attached to gold. In the crisis of the early 70's announced bankruptcy in U.S. gold and the world entered a new era in which it became a universal equivalent dollars, printed by fresh U.S. Federal Reserve. Full schizophrenia.
    In the first stage in the early 80's gold price reached a historical maximum of 800 dollars per ounce - 31.1034768 (the name comes from the city Trua (Troyes) in France), which equaled example of today's 3000 dollars. But with the development of reyganomikata, ie opening the gateway of credit, gold began to depreciate. But his role is returned. In a crisis occurs to win against the drop-down consumption becomes more difficult.
    And the gold once again be an asset - asylum, then the price growth is inevitable. Up to 10 000 dollars an ounce? This is not fantasy, because the upper price of gold, at the time of maximum participation in the monetary system at the border of XIX and XX century, its purchasing power corresponded to the current $ 10 000. "

    Krassimir Ivandjiiski

  • 4
    nick11 avatar :-|
    Николай_1

    До коментар [#3] от "info111":

    Понеже коментарът ти е в "абсолютен унисон" с темата на статията , реших и аз да цитирам в. "Дневник":

    ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
    Лидерите на НАТО се споразумяха за общ противоракетен щит
    От Дневник

    Последна промяна в 00:30 на 20 ное 2010

    [Rеuters]

    Лидерите от НАТО се споразумяха днес да разработят система за противоракетна отбрана, която да защитава територията на всички европейски страни членки на алианса плюс Съединените щати. Това обяви пред журналисти президентът на САЩ Барак Обама на срещата на върха на НАТО в Лисабон, цитиран от световните агенции.

    "Съединените щати и нашите съюзници от НАТО днес постигнаха значителен напредък", заяви Обама, цитиран от Франс прес. "Щастлив съм да обявя, че за първи път ние постигнахме договореност за разработването на система за противоракетна отбрана, която да е достатъчно мощна за покриването на европейската територия на НАТО и нейното население, както и Съединените щати", посочи президентът.

    Системата за ПРО ще включва разполагането на американски ракети прехващачи и радари в Европа. Двайсет и осемте страни членки ще инвестират 200 милиона евро за свързването на съществуващите противоракетни системи с американската система, отбелязва Ройтерс.
    '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

  • 5
    nick11 avatar :-|
    Николай_1

    '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
    Русская ментальность и мировой цивилизационный процесс

    «Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение, Для второго только умение». Дж. Бернал

    Андрей Кончаловский

    © ИноСМИ
    15/10/2010

    В основу этой статьи положена речь, которую я произнес на международном симпозиуме «Культура, культурные изменения и экономическое развитие». В этом симпозиуме принимали участие как российские, так и зарубежные учение экономисты, социологи и культурологи с мировыми именами, среди которых было несколько лауреатов Нобелевской премии. Конечно, для меня было откровением пообщаться с моими кумирами, я бы сказал учителями в области культурологии - американцем Лоуренсом Хариссоном и аргентинцем Мариано Грондона. Я во многом сформировал свое понимание судьбы моей страны под влиянием их работ и, конечно, работ ушедшего от нас профессора Самуэля Хантингтона. Сам факт, что в Москве собрались выдающиеся ученые, чтобы обсудить влияние национального менталитета на экономическое и политическое развитие России событие выдающееся, и состоялось оно благодаря усилиям и настойчивости нашего замечательного экономиста, директора Высшей школы экономики - Евгения Ясина. Я дорожил своим присутствием на этом собрании хотя бы потому, знал, что смогу почерпнуть много мудрых мыслей, которые впоследствии буду выдавать за свои собственные.

    Для того чтобы этот текст не вызвал недоумения и вопросов неподготовлено читателя, я ее переработал речь в статью и снабдил её дополнительными пояснениями. Начнем с названия конференции, ибо понятие «культура» воспринимается разными людьми по разному Что такое «культура»? Часто под этим понимают творения искусства и литературы или манеры воспитанного человека. Но это понятие имеет и другие более глубокие смыслы. Французский социолог Алексис Де Токвиль в середине 19-го века, изучая американскую ментальность, определил её словом «нравы». Он писал: «благодаря своим нравам народ может извлечь пользу даже из самых неблагоприятных климатических условий и самых скверных законов. Никакую конституцию не обеспечишь, если нравы населения этому сопротивляются» (Цитирую по памяти.)

    Л. Харрисон, провел 20 лет в странах Латинской Америки, пытаясь постигнуть причины столь медленного экономического и политического развития этих стран. Он писал: «Следует признать, что слово «культура» довольно расплывчато и многозначно, но если рассматривать те аспекты культуры, которые влияют на экономическое, политическое и социальное поведение народов, значение этого понятия делается более определенным. Культура – это логически связанная система ценностей, установок и институтов, влияющих на все аспекты личного и коллективного поведения.» Итак, культура это система ценностей, убеждений, которые для человека данной культуры обязательны, культура - это этический код, это ментальность, нравы, это… Короче, в нашем обиходе мы чаще употребляем понятие «национальные особенности». Культура формируется под воздействием множества факторов – географии, пространства, религии, истории, размера популяции, климата и т.д. Процесс формирования любой национальной культуры, на мой взгляд, так же органичен и нетороплив, как процесс формирования экологической системы. Это - та же стихия, в которой природа неторопливо творит, исходя из наслаивающихся друг на друга обстоятельств. И, конечно, так как мы имеет дело с «мыслящим тростником», религия имеет первостепенное значение в формировании этики и культуры данной нации.

    Харрисону потребовалось много лет повседневной работы в Латинской Америке, чтобы оценить какие ценности и установка иберийской культуры тормозят движение в сторону прогресса и экономического процветания. Он пришел к выводу, что некоторые культуры не только сопротивляются прогрессу, но буквально душат его. ( Он имел в виду Гаити). Харрисон решил установить, что представляют культурные силы, благоприятствующие или подавляющие развитие творческих способностей человека. Он открыл четыре фундаментальных фактора, определяющих закрыта или открыта данная культура для новых веяний, инертна ли она или динамична:

    1 – Радиус доверия. «Способность отождествлять себя с другими членами общества, сопереживать, радоваться успехам другого и огорчаться неуспехам – вот что определяет доверие. В большинстве отсталых стран радиус доверия преимущественно ограничен семейным кругом. Все, что находится за пределами семьи, обычно вызывает чувство безразличия и даже враждебности. Для такого рода обществ обычно характерны непотизм и другие виды коррупции...»
    Ничего не напоминает? Ни на что не похоже? Слушайте дальше…

    2 – Жесткость морального кодекса.
    Обычно источником системы этики и морали является религия. В иудейско-христианской морали человек ответственен перед Богом за все свои деяния – будь то отношения к людям или к труду. Но в разных конфессиях мера ответственности различна. Более того проступки и нарушения морали возможно или невозможно искупить. Отсюда в разных культурах индивидуальная ответственность личности очень разнится.

    3 – Использование власти.
    «В Латинской Америке власть традиционно воспринимается как лицензия, право на обогащение….Если кому-то этот стереотип покажется
    оскорбительным и необоснованным, пусть он поразмышляет о том, почему типичный президент латиноамериканского государства покидает свои пост чрезвычайно богатым человеком…» Что-то знакомое, правда?

    4 – Отношение к труду, новаторству, богатству.
    В отсталых странах к труду относятся как к повинности. Работают чтобы жить. В динамических – живут чтобы работать.
    Новаторство воспринимается как угроза установившейся стабильности, как ересь. Отношение к богатству определяется ложной концепцией, что богатство существует в неизменном количестве, и его только перераспределяют. Следовательно, экономическое процветание другого воспринимается, как лишение тебя куска. Успех соседа – это угроза твоему благополучию. В динамической культуре богатство понимается, как постоянно прирастающая величина, прирабатываемая трудом, и поэтому исключающая сам феномен перераспределения.

    Эти открытия Харрисона буквально потрясли меня лет десять назад, когда я впервые ознакомился с ними. Но еще больший восторг я испытал, когда Харрисон ознакомил меня с работами аргентинского социолога Грандона, которые самостоятельно разработал свою типологию культурных ценностей, укорененных в ментальности латиноамериканских крестьян. Он независимо пришел к выводам во многим совпадающим с выводами Харрисона, и назвал свою систему - типология крестьянского сознания. Неудивительно, что этический код крестьянства, зародившийся на заре человеческой цивилизации, должен был быть общим для всех народов мира. Но впоследствии под воздействием самых разных обстоятельств – войн, миграций, климата, популяции и, конечно, религии он начал эволюционировать с разной скоростью, а кое - где так и застыл в раннем средневековье.
    Система Грандоны-Харрисона давала возможность спроецировать её на русскую культуру, давала возможность выявить те психологические установки, от которых желательно избавляться, если мы хотим развиваться. Пренебрежение к закону, разнузданность власти, неготовность людей к взаимному сотрудничеству, пассивность при столкновении с трудностями, отсутствие гражданского сознания и крайне эгоистическое преследование личных интересов вот главные черты крестьянского сознания. Конечно, эти малоприятные проблемы встречаются и в других странах, даже в таких, как Америка или Швеция. Но, в России, так же как и в Латинской Америке и в Африке, вышеперечисленные явления исключительно остры и играют колоссальную роль в торможении развития общества.

    Мне кажется, что определение «крестьянская культура» сбивает с толку, несмотря на свою историческую точность. Многие воспринимают это определение ложно. Даже Евгений Ясин, когда я назвал Россию страной с крестьянской ментальностью – вмешался в полемику и заявил, что большинство российского населения теперь живет в городах. В том то и дело, что крестьянская этика сохраняется не только среди тех, кто работает на земле, её придерживаются и те, кто работает на заводах, в банках, и даже в Кремле! Можно забыть своих крестьянских пращуров, но исповедовать те же самые ценности, хотя бы принцип доверия только самым близким, желательно родственникам...
    Итак, анализ основополагающих ценностей и позволяет определить, насколько изучаемая ментальность способна на восприятие нового и совершенствоваться. Это как раз тот инструмент, думал я, который может помочь нам изучить русский национальный этический код и нащупать пути реформы национального сознания. В надежде услышать откровения по интересующему меня вопросу я шел на эту конференцию.

    Можно только сожалеть, что Евгений Ясин и его «Высшая школа экономики», может быть единственная в стране научная организация, всерьез обратившаяся к проблемам, которые могут пролить свет на причины провала всех попыток Российской власти направить страну по пути модернизации. Так как эти попытки можно наблюдать по крайне мере в течении последних трехсот лет, я поражаюсь, что правительство России до сих пор не понимает, что необходимо научное исследование национального менталитета. Разве не нужно нам научное обоснование хотя бы того факта, что огромное большинство российского народа не желает принимать участия в строительстве своего общества? Надо найти научное обоснование того, что до сих пор российская нация и власть – два несоприкасающихся субъекта, что для русского человека государство трансцендентно.

    Как ни печально, но мысль марксиста Плеханова о том, что демократия в России начала ХХ века была невозможна, ибо не было исторических предпосылок для ее развития, до сих пор очень актуальна.
    Один африканский ученый так охарактеризовал положение своей страны – «У нас hardware демократический, но software у нас авторитарный». Я это определение могу напрямую отнести и к России. Так вот, как быть с нашим русским «software»? Надо перезагружать программу. Нужны программисты. И я надеялся увидеть их на конференции. Типология Мариано Грандонa многое прояснило мне в моих размышлениях. Наиболее успокаивающим для меня был вывод, что при всех различиях национальных культур, есть нечто общее для всех наций с инертным сознанием, и что крестьянское сознание пока еще доминирует в большинстве стран мира. Это как-то успокоило – « слава Богу, мы не одни такие остались в мире!»

    Ценности и верования инертного сознания определяют не только политику и экономику инертной страны, но влияют на более глобальные процессы. Наглядно это сейчас наблюдается в Европейском Союзе. Не кажется ли Вам, что Европейский Союз, увлеченный идеей создания Единой Европы с единым рынком, валютой и экономическими правилами, неожиданно столкнулся с неожиданным фактом, который сегодня грозит в определённом смысле единству союза? Оказалось, что некоторые страны отличаются от других своим пониманием экономической дисциплины, которая на них была спущена из Брюсселя. Кризис Греции, грядущий возможный кризис в Испании, в некоторых других странах, ясно доказывает, что этические ценности в разных европейских странах далеко неоднородны. Я не удивлюсь, если подобные же проблемы возникнут у Болгарии или Румынии, и встанет вопрос о сужении зоны евро, а значит и о распаде Большой Европы. Я даже рискну утверждать, что в чем - то Вацлав Клаус был провидчески прав, когда выступил против объединенной Европы, чем вызвал священный гнев президента Баррозо и беспрецедентное давление Брюсселя.

    Но мне кажется не случайным тот факт, что Греция, принадлежит к Православной христианской традиции.
    Мало кто сомневается, что религия является одним из определяющих факторов формирования национальной культуры и ментальности. Но мало кто признаёт, что крестьянское сознание в странах юго-восточной Европы и России сохранилось из-за византийского наследия. Можно без труда обнаружить, что в странах Восточного христианства буржуазия, как политический и экономический класс начала складываться по крайней мере на пять веков позже, чем в Западной Европе. При сравнительной характеристике трех основных христианских конфессий в Европе, согласно индексу человеческого развития ООН ( самая развитая страна – 1, самая отсталая – 162), показатели таковы:
    протестантские страны – 9.2
    католические – 17.4
    православие – 62.6

    Цифры убедительные. Мне подумалось, что какие-то проблемы в нашей стране связаны с нежестким этическим кодом Православия. Например, понятие греха в Православии искупается раскаянием и исповедью в храме. Православный Бог очень добр – он прощает многое, если искренне раскаяться на исповеди. Недаром у Восточной Церкви нет понятия «смертный грех», когда совершивший его неизбежно будет лишен благодати Божьей и будет гореть в аду. Если первоклассников спросить какого учителя они хотят доброго или строгого, то они, конечно, выберут доброго – ведь тогда можно будет шалить! Лев Толстой написал по этому поводу: «В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением.» Не здесь ли коренится легкое отношение к закону – нарушение которого человеком Православного вероисповедания не приводит ни к Божьей, ни к кесаревой каре? Однако, можно заметить, что существуют и различия в разных Православных странах. В Греции можно наблюдать больше терпимости, как к инаковерующим, так и к образу жизни священников. Например, в Греции священник может играть в футбол, или служить совместную службу с католическим священником и т.д. Почему греки другие? Почему православные славяне мыслят иначе, чем католики? Конечно, климат и история имеют значение, но на мой взгляд, главная причина кроется в характере распространения Восточного вероучения.

    Первое тысячелетие новой эры христианство развивалось неотрывно от великих традиций античной философской школы – труды Платона, Аристотеля, Плотина были хорошо известны, и поэтому не вставало вопроса, должен ли богослов размышлять. Святоотеческие труды Григория Богослова, Иоанна Златоуста, Василия Великого и других почитаемых нами святых ясно показывают, что они знали как греческий, так и латинский языки и свободно оперирировали абстрактными философскими категориями. Богословские школы раннего христианства давали знание не только языков, но и диалектики, схоластики, риторики, а также геометрии, астрономии и даже музыки. Можно сказать, что богословская среда и была интеллектуальной элитой Европы, даже и после разветвления Христианства на две ветви. Однако перевод Завета на славянский язык Кириллом и Мефодием, при всей колоссальной гуманистической значимости привнесения учения в широкие массы, имел один существенный недостаток. Греческий язык и латынь остались вне пределов досягаемости, вместе со всем бесценным научным инструментарием. Языки, дающие ключ к античной мудрости были на Руси практически неизвестны. Это изолировало Русь от великих европейских традиции греческо-римской схоластики, от критического осмысления любой идеи, в том числе и религиозной. На Руси не имели никакого представления о политической и правовой культуре классической античности. Изоляция от античной и средневековой богословской и философской мысли, во многом способствовала дальнейшему расколу христианского мира. Как пишут историки Карацуба, Курукин и Соколов в книге «Выбирая свою историю» : «… Русь упустила опыт западно-европейской схоластики, опыт открытой богословской дискуссии. Признаком подлинного благочестия на Руси стал считаться нерассуждающий разум («не должно смети иметь мнение; «не чти много книг, да не во ересь впадеши»)».

    Вот, что по этому поводу пишет выдающийся русский историк Ключевский: «Вместе с великими благами, какие принесло нам византийское влияние, мы вынесли из него и один большой недостаток. Источником этого недостатка было одно - излишество самого влияния. Целые века греческие, а за ними и русские пастыри… приучали нас веровать, во все веровать и всему веровать. Это было очень хорошо, потому что в том возрасте,… в те века, вера – была единственная сила, которая могла создать сносное нравственное общежитие. Но не хорошо было то, что при этом нам запрещали размышлять, - и это было нехорошо больше всего потому, что мы и без того не имели охоты к этому занятию. Нас предостерегали от злоупотребления мыслью , когда мы еще не знали, как следует употреблять ее..Нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли, как греха раньше, чем умели мыслить, мы стали бояться пытливого разума, как соблазнителя, прежде чем пробудилась у нас пытливость. Потому, когда мы встретились с чужой мыслью, мы ее принимали на веру. Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков. Мы вольнодумничали по-старообрядчески, волътерьянствовали по-аввакумовски… Менялось содержание мысли, но метод мышления оставался прежний. Под византийским влиянием мы были холопы чужой веры, под западно-европейским стали холопами чужой мысли. (Мысль без морали - недомыслие; мораль без мысли - фанатизм)… » Великий Ключевский!

    Он коснулся самого нерва русской ментальности - МЕТОД МЫШЛЕНИЯ! Вера, исключающая размышления обречена на фанатизм. Нетерпимость к инакомыслию. Многочисленные примеры из истории Руси подтверждают, что нетерпимость к новшествам корениться в самых ее недрах.

    Все сказанное Ключевским и другими ни в коей мере не отрицает великой духовной ценности русского Православия – сам Ключевский был верующим человеком, но как человек мыслящий, он анализировал те стороны русской ментальности, которые ему казались недостатками, и искал этому объяснения. В любом случае, причины инертности нашей культуры, это первый шаг к избавлению от них. Православие, как формирующая часть русской культуры, была и остается главным духовным источником российского миропонимания, и никакие силы не смогли искоренить его из русского сознания, как ни старались революционные реформаторы огнем и мечом заставить народ отречься от него. Но эволюция свойственна всему живому, ее нельзя остановить, можно только замедлить. Некоторое «осмысление» ценностной системы Православия неизбежна ради самой жизнеспособности этого животворящего учения.

    Естественно, мои размышления не претендуют на научные утверждения. Эта достаточно упрощенная классификация, если доводить ее до конца, может показаться дилетантской. Но даже если кому-то она покажется поверхностной, предложенный способ разграничения, предлагает некую точку зрения, точку опоры для того, кто хочет РАЗМЫШЛЯТЬ и СРАВНИВАТЬ, для может быть более добросовестного исследования.

    И тем не менее, оценка роли Православия в развитии России взрывоопасная тема. Она рискует вызвать взрыв негодования, болезненную волну возмущения и подспудно дремлющее чувство собственной неполноценности. И поэтому, не желая касаться больной темы, политики и экономисты предпочитают не размышлять о влиянии культурных и религиозных ценностей на развитие общества. Они предпочитают ссылаться на неудачные политические решения, плохих правителей, на слабость социальных институтов или недостаточное гражданское общество – всё это позволяет им «оберегать» политически некорректную проблему. Но историческая необходимость ускорения процесса заставит, в конце концов, задуматься, какое наследие в основе нашей культуры тормозит развитие нашего общества.

    ***

    В принципе, Россия представляет собой «энигму» не только для Запада –всем знакомо выражение «crazy russian» (сумасшедшие русские) - Россия остаётся «энигмой» для самих русских, и, к сожалению, мы не пытаемся ее расшифровать. Мне неизвестен какой-либо институт, который по заказу правительства работал бы над изучением типологии российского менталитета. Изучал бы для практического применения, хотя бы для того, чтобы иметь возможность определить, какова будет реакция народа на тот или иной шаг Правительства.

    Я бы мечтал получить вразумительные ответы на много вопросов, связанных с моей страной. Приведу три из них.
    Почему в России с 14 века так и не возникло буржуазное сознание, и почему в России со времени перестройки не появилось среднего класса? Средний класс – это не объём потребительской корзины, не автомобиль «Мерседес» и не вилла в Монако. Средний класс – это мировоззрение сформированное экономической независимостью от власти и, как следствие, создание партии для политической независимости.

    Ещё вопрос «на засыпку»: почему в России в мирное время опасно служить в армии? Смертельных случаев в российской армии в мирное время больше, чем в Ираке и Афганистане вместе взятых за всё время последних военных кампаний. Чем это объяснить?
    И совсем простой вопрос: почему русские могут построить ракету и полететь в космос, но автомобиль приличный сделать не могут?
    Есть такой популярная российская кинокомедия – «Национальные особенности русской охоты». Думаю, те, кто его видел, могут представить себя ещё ряд подобных фильмов – «Национальные особенности русского банковского дела» или «Национальные особенности русского автомобилестроения».

    Есть что-то такое специфическое, что мешает нам создавать качественные простые вещи. А архисложные вещи у нас получаются превосходно!
    Если мы задумаемся над глубинными причинно-следственными связями в поисках ответов на такие различные вопросы, то можем натолкнуться на одну общую причину. Ответ на последний вопрос будет несложен - если ракета не полетит, то кого-то очень строго накажут. В другие времена расстреляли бы. Что это значит?
    Это значит, что в областях ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ существует высокая система ПЕРСОНАЛЬНОЙ ответственности. Как писал великий писатель Чехов в «Острове Сахалин»: «Если в сортире воняет, и никакой жизни нет от воровства, то виноваты все, а значит никто». «Никто» не виноват, ибо отсутствует, как принцип, понятие индивидуальной ответственности.

    Итак – 1) узкий круг доверия, 2) отсутствие чувства личной ответственности, 3) отсутствие страха нарушить закон – это лишь несколько типологических национальных черт, которые определяют повседневную жизнь русского человека. Эта «система» у нас до сих пор царствует, и я не знаю, когда мы от неё избавимся. Мне вспоминается ставшая легендой забавная история с Твардовским, который хотел опубликовать «Один день Ивана Денисовича» Александра Солженицына в своём журнале «Новый мир», главным редактором которого являлся. В 1962 году это было настолько революционное решение, что Твардовский, безусловно, в то время не мог осуществить подобную публикацию без разрешения ЦК. Он прошёл в отдел культуры ЦК, где зав. отделом Черноуцан прочитал и сказал: «Здорово! Но там, - он указал пальцем наверх, – нас не поймут». Твардовский взял повесть и пошёл к помощнику Хрущёва по культуре Лебедеву. Тот прочитал и сказал: «Талант баснословный! Но там, - он тоже указал пальцем на потолок, – нас не поймут». Твардовский тогда отправился с повестью к главному идеологу страны Суслову. Суслов прочитал и сказал: «Хорошо! Но там, - он указал пальцем на потолок, – нас не поймут». Твардовский добился встречи с Хрущёвым, которому «Ивана Денисовича» уже прочитал вслух его помощник Лебедев. Хрущёв вызвал Твардовского и сказал ему: «Да, считаю, вещь сильная, очень. Но, боюсь, они- он указал пальцем вниз, – нас не поймут». Это говорит о том, насколько все – «снизу» и до самого «верха» – являются заложниками этой системы.
    Поэтому мне кажется, что самое сложная проблема, стоящая перед российским правительством, это попытаться внедрить в русское общество систему индивидуального и коллективного чувства ответственности.

    Я убежден, что русские «национальные особенности» таят в себе не только конструктивные скрытые силы, но и разрушительные, которые могут оказать более глубокое влияние на течение событий в России, чем действия внешних сил, будь то США, Китай или глобализация.
    Я также убежден, что мы не сможем создать гражданское общество, если не расшифруем хотя бы на поверхностном уровне этические установки, убеждения и приоритеты российского ума, которые тормозят ее развитие.

    Я все не теряю надежды, что можно выделить основной этический принцип, этакий «философски камень, можно сказать precursor порождающий большинство следующих связей. И я, поймав в коридоре Грондона, пристал к нему с этим вопросом. Я спросил его, не кажется ли ему, что основополагающим принципом динамической культуры стал принцип индивидуальной ответственности человека перед Богом. Ведь этот принцип породил то, что называется отчуждение самосознания, а как следствие целый ряд новых качеств – широкий круг доверия, самоидентификация с проблемами других, высокую требовательность к качеству своего труда и т.д. Мне очень хотелось услышать чьи-нибудь мысли по этому поводу. Я нагнал Грондону в коридоре и задал ему этот вопрос. К сожалению, Грондона отделался вежливой фразой «очень интересно», и устремился в мужской туалет, его можно было понять – доклады были продолжительны. Кстати, большинство докладов посвященных России были замкнуты на проблемах, выражающихся в цифрах, графиках и сравнительных характеристиках России с другими более благополучными странами. Не хочу сказать, что работы и исследования, которые были представлены, были несущественны, наоборот, они были содержательны, полезны и аргументированы. Но у меня создалось впечатление, что никто из российских ученых не придает никакого значения, типологии культурных особенностей Грондона-Харрисона – этой, я бы сказал, таблице Менделеева в сфере культурологи. Во всяком случае, я не слышал ни одной ссылки на этот уникальный методологический инструмент.

    Я докладов российских экономистов, меня впечатлила одна работа – работа Ясина, Лебедевой и Татарко – «Вектор развития стран в едином пространстве ценностных измерений». В ней, как и, впрочем, в других, убедительно доказано довольно грустное состояние русского менталитета, далёкого ещё от общественного сознания передовых демократических стран. Но рекомендации в них отсутствовали. Вообще, на конференции не прозвучало ни одного действенного совета, пусть ошибочного, но ищущего ответ на вопрос – что делать, как толкнуть российское сознание на путь развития? Каждый раз, когда я задавал этот вопрос, в ответ мямлилось что-то аморфно политически – корректное, типа, «нам нужно становиться более ответственными» или «пока мы не поймем что… мы не сможем» и т.д. Я вынужден был взять слово и заметить, что если обобщить все доклады о России, то возникнет ощущение консилиума докторов, которые с прискорбием констатируют, что пациент опасно болен, но, вместо назначения лечения, заявляют, что было бы неплохо, если бы он выздоровел. Это и так все знают! – хотелось воскликнуть мне. Но, господа ученые – как лечить!? Где лекарство?! Когда Надежда Лебедева констатировала всем известную истину, что в России очень сильна иерархическая система, я в очередной раз спросил, а какие меры предлагаются для того, чтобы общество избавилось от этого порока? Честно говоря, я был бы рад услышать искреннее «Я не знаю!» Но, вместо этого уважаемый Евгений Ясин заявил, что лучшим «лекарством» от иерархии является демократия. На мой вопрос, а как, собственно, эта демократия возникнет в России, Ясин ответил: «Погодите, недолго ждать!». Эта мысль из уст уважаемого экономиста повергла меня в ступор. Я подумал, как же мы все по-разному представляем себе понятие «демократия»! Как все-таки живуча это типично русская либеральная мечта, что демократия где-то рядом, за углом! Профессор Ясин добавил, что проблема России в том, что её правители хотят быть тиранами, что все требуют немедленно вертикали власти, и это большой недостаток. И в этом мне тоже увиделось пагубная тенденция выбирать между желательным и нежелательным, игнорируя объективное наличие возможного и невозможного. Вот важный вопрос - демократия – это причина или следствие? Если Евгений Ясин считает, что в результате демократии может появиться новая ментальность и исчезнет иерархия, то какие силы, как он думают, установят эту демократию в России? С таким же успехом можно переставить понятия и сказать, что лучшим лекарством от авторитаризма является равноправие и отсутствие иерархии. На мой взгляд, это трагическое заблуждение. Демократия не может быть причиной, демократия это следствие какой-то эволюции фундаментальных типологических ценностей в ментальности народа, которые пробудят в нем стремление к гражданскому обществу, а в конечном итоге к демократии. В итоге, можно констатировать, ведущие интеллектуалы, социологи, экономисты России в достаточной мере не понимают, какие элементы культуры помогут нам увидеть, как культура влияет на прогресс. Они, в принципе, оказались не готовы обсуждать меры, способствующие изменениям.

    Английский учёный Джон Грей, знаменитый своим презрением к политической корректности написал: «В ХХI веке мир наполнен грандиозными руинами несостоявшихся утопий двадцатого века. Неужели сейчас нам предстоит опять строить прекрасную иллюзию вновь?»

    Интересно, что сейчас, после обвала всей финансовой системы либерального мира, мысли Джона Грея звучат особенно отрезвляюще. Например, Грей утверждает, что если научное знание человечества аккумулятивно, то - есть, постоянно обновляется и растет, то человеческая этика – не прогрессирует. Что если наука постоянно расширяет круг познаний окружающего мира и вооружает человека его способностью трансформировать природу, то человеческая этика осталась такой же, какой была три тысячи лет назад. То этическое, что достигнуто в одном поколении, утверждает Грей, может быть утеряно в следующем. Это очень глубокая мысль. Человечество, расширяет свои технические и научные возможности, совершенствует свои средства коммуникации, стремясь переделать мир, а человеческая этика остаётся такой же, какой она была тысячи лет назад. Человек так же боится голода, нищеты, унижения и смерти, как и его предки. Современного человека можно за несколько часов превратить в жалкое дрожащее существо, в животное. И для этого не нужно быть узником иракской тюрьмы Абу-Грейб, достаточно быть её тюремщиком. И фото американских солдат, издевающихся над заключенными – прямое этому доказательство. Джон Грей утверждает, что любая цивилизация достигает своего расцвета и возвращается к упадку. Мы должны об этом всегда помнить и мне кажется, что в этом смысле либералы старательно избегают политически некорректных сомнений, предпочитая придерживаться, убаюкивающих наше сознание, иллюзиях.

    Сейчас я выскажу еще одну политически некорректную мысль. Яркий и парадоксальный социолог Александр Зиновьев утверждал, что мы рассуждаем о развитии общества исходя из устаревшей концепции ХХ века, исходящей из убеждения, что человечество через пробы и ошибки движется к, как бы неизбежной, демократической модели общества. После распада соцлагеря Фукуяма даже расстроился, написав о конце истории. Но в мире, на деле, происходит уже новый процесс. В разных странах происходит медленное, но неуклонное слияние трех властвующих элит – политической, финансовой и медиа. Конечно эта монополизация властью информационного медиа пространства происходит с разной степенью откровенности. В России, к тому же, законодательная, исполнительная и судебная ветви власти слились в один монолитный институт. Но в связи с этими процессами беспрецедентно возрастает роль этих властвующих элит в конструкции социальных систем. В разных обществах происходит формирование конгломерата, который Александр Зиновьев назвал «сверхвластью». Он писал: - «В мире наступает постдемократическая эпоха. Не только в развивающихся, но и в развитых странах происходит ограничение гражданской демократии. Мир переходит от уровня общества к «сверхобществу». И, естественно, что качество влияния властного конгломерата на исторический процесс увеличилось. Зиновьев даже утверждает, что мы входим в эпоху «планируемой истории». Я уже вижу иронические улыбки на лицах читателей, но, тем не менее, сегодня моя задача это подлить масла в костер вашей фантазии. Если на секунду предположить, что эти утверждения небезосновательны, то можно представить себе, что «сверхвласти» может потребоваться научное понимание реальности, которое невозможно без понимания культурного кода своей страны. И если трезво посмотреть в лицо такой реальности, то можно сказать, что роль культурологии это помочь сверхвласти, если она осознает необходимость реформы национального сознания, дать ей инструмент анализа.

    Я задаю себе вопрос, в отношении России - возможно ли выработать тот инструментарий, те методы, которые позволили бы внедрить в российское сознание хотя бы понятие Индивидуальной Анонимной Ответственности. С точки зрения психолога бихевиориста - ответственность есть следствие страха нарушить закон, ибо его нарушение ведет к наказанию. Кто работал в США знает, какой ужас вызывает у рядового американца звонок IRS(налоговой инспекции). Как ни парадоксально, но этот страх, этот сознательный отказ от нарушения закона и есть основа свободы. Ведь неважно чего ты боишься Божьей кары или государственного суда, важно, что ты не преступаешь закон – здесь и начинается свобода.

    Я часто думаю о том, как много компонентов и как много веков требовалось истории, чтобы выковать ту или иную национальную этику или ментальность. Устойчивость этих формирований может быть сродни только устойчивости экосистемы. Экосистему резко нельзя изменить, её можно только разрушить. И в этом смысле требуются новые уровни познания или политики, чтобы пытаться воздействовать на такие тонкие и одновременно устойчивые формирования – такие, как экосистема, или национальное сознание.

    Попытки изменить национальную культуру при помощи политики грубой силы, приводит к результату обратному – культура успешно сопротивляется. Это видно на примере Ирака и Афганистана. Я в давно уже заявляю, что Буш младший по праву может называться большевиком, потому что методы, которыми он пользовался ничем не отличались от методов Сталина или Мао. С помощью штыков и введения декретов - изменить национальное сознание наивно. Также наивно, как сжигать деревянных идолов, чтобы обратить людей в другую веру, либо стричь бороды, чтобы сделать их европейцами. Эти механические способы сродни средневековой науке. Но мы живём сейчас в гораздо более удивительном мире, когда законы физики постоянно обогащаются, а законы механики, благодаря нанотехнологиям, открывают новые горизонты по использованию любых химических элементов, нарушая этим все привычные представления о физических свойствах этих элементов. Мы живём в то время, когда медицина стоит на пороге великих открытий – увеличения продолжительности жизни, а генетические открытия раскрывают новые тончайшие механизмы управления человеческим организмом и органической жизнью. Мы живём в такое время, когда начинаем понимать, что экология планеты– хрупкая, но могущественная структура – противостоит деятельности человека на Земле.

    Но мы пока еще далеки от того, чтобы понимать, какие тонкие инструменты нелинейного мышления нужны нам, чтобы влиять на национальную культуру. Здесь приходит на ум одно высказывание культуролога Теодоре Москосо, который 20 лет работал в Латинской Америке (его процитировал в одной из своих книг Лоуренс Харрисон): «Случай Латинской Америки настолько сложен, из него так трудно найти выход, здесь так много горя и опасностей для людей и всего мира, что можно без преувеличения говорить о муках. Чем дольше я живу, тем больше понимаю, также как один человек не в состоянии спасти другого, если у того нет воли спастись самому, так и одна страна, движимая самыми благими намерениями, не может спасти другую, как бы она не старалась, если у этой страны самой нет желания спасти себя».

    У России пока не наблюдается желания спасать себя, мы ищем виноватых где угодно, только не в своей культуре. И такая грандиозная задача, как ИЗМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ будет решена только, если политические, интеллектуальные и другие общественные лидеры России осознают, что ряд традиционных ценностей препятствуют созданию общества, устремленного к демократии и социальной справедливости. Просто любые попытки реализовать эти рекомендации извне какими-то иностранными советчиками или государством обречены на неудачу.

    У Эйнштейна как-то спросили, что помогло ему открыть революционные законы физики. «Это очень просто, - ответил ученый. - Я просто прислушался к голосу природы.» «Если бы это было просто,- возразили ему, - то многие были бы способны открыть теорию относительности». «Да, это так, - ответил Эйнштейн, - но у природы голос очень тихий, а у меня очень хороший слух…» Я жажду чтобы у человечества появился этот абсолютный слух, который мог бы услышать вселенский шепот природы сформировавшей все национальные особенности человечества. И если мы услышим этот голос, мы поймем, как помочь странам с инертным сознанием открыться для нового, для процветания и равноправия.

    Оригинал публикации: Update the software of the Russian soul?
    Опубликовано: 14/10/2010 14:50
    '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''






  • 8
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#5] от "Николай_1": в това че в основата на всичките ни проблеми (от цитата ти става ясно, че не само на нас, а и на Русия) произлизат от некадърните гръцки шпиони Кирил и Методии. До този извод преди 150 години е стигнал и първият румънски владетел и е заменил кирилицата с латиници...
    ---------------------------------------------
    Дотук добре, не е ясно как би изглеждала Русия, а и България ако биха приели католицизма, и въобще има ли почва католицизма на Изток?
    Май няма.....

  • 9
    nick11 avatar :-|
    Николай_1

    До коментар [#8] от "boby1945":
    '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''


    Русия на Елцин
    Борис Парамонов
    02.08.2008


    В руския случай това е дълбоката истина: руският народ не обича власта - /не иска да е във властта/ , налице е дълбоко неразбиране и нежелание той да мисли за нея , още по-малко да участва в нея , да я има за прерогатив и за дълг. Руският народ иска властта да е над него.
    При руснаците няма ЕРОС на властта.
    Най-доброто резюме на този руски сюжет дава Бердяев:
    „Русия е най-бездържавната , най-анархистичната страна в света. И руският народ е най-аполитичният народ.Всичко истинско руско , националните ни писатели , мислители , публицисти - всички са бездържавници , своебразни анархисти......Идеята за самодържавието е своебразна форма на отрицание на държавата.
    Руският народ като че ли иска не само свободна държава , свобода в държавата , а свобода ОТ държавата. Свобода от грижата за земното битие.
    Руският народ не иска да бъде мъжествен строител , неговата природа се определя като женствена , пасивна и покорна в държавните дела – той винаги чака жениха , властелина. Руският народ обича „твърдата ръка”.”
    Разбираемо е , че при такова предразположение властта в Русия може да бъде само неограничена , деспотична и ако не тоталитарна , то абсолютна / Вл.Путин/. Демокрацията като политическа система, предполагаща отговорност на властта пред народа , е несъвместима с руската душа . И в това се убедихме от противоположното – когато в Русия за кратко време се установи демокрация , когато понесен от вълните на народната любов на власт дойде Елцин.
    Загадката на Елцин, всички парадокси на неговото властване, се състоят в това , че той ИЗОБЩО не властваше.
    При него нямаше свобода , а ОТСЪСТВИЕ на власт. Минус власт.
    Имено така: народната власт , като отсъствие на власт е в пълно съответствие с този антиполитически , антидържавен руски архетип.
    У Елцин се проявиха тези пластове на руската аполитична душа. И това беше парадоксът на столетието: власт , която НЕ ИСКА да властвува.
    Този парадокс завоюва световно признание.
    Апотеоз на елцинското квазивластване стана самото му отказване от власт. Това беше забележителен жест.
    И веднага всичко след това , дойде на мястото си. Властта не можеше да бъде нашенска , демократична , коренна – тя е длъжна да е отделена от народа , да се отчужди в някакъв външен образ. Бъдещият вожд беше издигнат , дарен на народа.Ето ви вожд. И ако трябва да се гласува , то гласувайте за него. И гласуваха за него – 75% , за АБСОЛЮТНО НЕИЗВЕСТЕН до тогава за народа човек – Путин. Точно така – властта трябва да бъде положена абсолютно отвън , извън народа. Както и стана
    ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

  • 10
    boby1945 avatar :-P
    boby1945

    До коментар [#9] от "Николай_1":
    мерси за цитата, много инфо на едно място, защото едва ли ще седна да чета Бердяев днес!
    ---------------------------------------------
    Затова ти обяснявах много пъти, че протестантската демокрация няма място на изток от Земун (докъдето е стигнала католическа Европа за 300 години война) и износът и къде Украйна, Беларус, Молдова и въобще задният двор на Русия е просто загуба на време..
    Тези народи, засега, си нямат Бердяев и Парамонов да обяснят нещата "издалека долго..." но от това истината не става по малко истина...
    Това го разбра даже Елцин и предаде властта на подходящият човек...
    ---------------------------------------------
    Същото в голяма степен се отнася и за България, затова и проблемите у нас от 1887 насам.....


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

Кибернесигурност

Кибернесигурност

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.