Зараза до сърцето

Разбирам че за повечето журналисти добрата новина е лошата новина. Така че какво по-добро от възможен фалит на Италия? Само фалит на Германия ...
Но Капитал май все още се ориентира към по-грамотна публика. Тя разбира че основната задача на тази и подобни новини, които ни заливат понастоящем, е да се създаде обществена нагласа, която да принуди някои от държавите в ЕС да се откажат от техните удобни, но вредни финансови навици. Точно това е от оздравителните ефекти, която всяка криза неизбежно носи със себе си.
Ето и Балцерович е по-оптимист от автора за кризата, дори и в Гърция. Предпочитам да вярвам на него. И не защото е с по-известно име, а с по-логична и рационална мисъл.

Кризата на средиземноморските държави е факт, плюс Португалия и Ирландия. Безпомощността на ЕС и ЕЦБ, наред с други институции и банки, да се справи с този процес е факт. Към това може да се добави и липсата на идеи и разликата в политическите позиции на европеиските държави за изхода от кризата - трети факт. Политическият модел на управление на ЕС е изчерпан вследствие тези три факта, промяна трябва да има и според мен това е в диференцирания подход към всяка държава, без обобщения и подвеждащи прилики. И това трябва да стане час по - бързо. Защо не се обяви официалния фалит на Гърция, който не виден само за 5 - 6 финансиста в Европа? Или по- точно много ясно видимо, но упорито отказвано да бъде прието. Сценарият за Италия не е същият, но ще бъде със същия резултат.

Ники по принцип пише хубави статии, но тоя път греши и нормално, тъй като човек не може да разбира от икономиките на всички страни.

Без да навлизам в подробности ще кажа само, че не е важен размера на дълга сам по себе си, а съотнесен към определена величина, тоест към БВП и към способността на страната да го изплаща. Та от тази гледна точка през последните 20 години дълга на Италия не е падал под 100% от БВП, но изведнъж пазарите се сетиха, че сега това е проблем. Това са чисти спекулации на хедж фондовете, за които ниската волатилност на пазарите напоследък намалява шансовете за бързи и големи печалби.

А... и още нещо - Италия има да погасява 500 млрд. в следващите пет години и ако лихвите се запазят на сегашното по-високо ниво, то увеличените разходи ще са върху тия 500 милиарда, а не върху целия 1,6 трлн. евро дълг, тъй като старите облигации са записвани при старите (по-ниски) лихви.

Значи 19 години съотношение дълг/БВП беше над 100% и нямаше проблем с изплащането, а сега изведнъж Италия ще фалира. Нищо структурно не се е променило в нея, но няма място тук да го доказвам.

Определено малко е пресилена констатацията, че Италия е рисков фактор. Важно е да се гледа историята, а тя показва, че Италия системно е имала голям дълг спрямо БВП. За разлика от Италия някои от рисковите страни рязко повишават дълга си спрямо БВП, което показва доста негативна тенденция. Неприятното е, че покрай Гърция, Ирландия и Португалия може да бъде оказан натиск и върху Италия.

Интересна статия ако незавършва толкова глупаво . Зна4и истинските раформи ТЕПЪРВА 4акали за решение да стимулират икономиката, и същевременно икономиката да генерирра достатъ4но растеж за да се исплащат задълженията.Ако авторите са икономи4ески грамотни ,щяха да напишат 4е това е икономи4ески НЕВЪЖМОЖНО. Понеже след като се гласуваха екстремно тези съкращения/ Които са необходими само за да не се задължнява и в бъдеще Италия, но не и да решат проблема с дълга/Главните реформи тепърва ще ги видим. Тоест да запо4нат да го намалят. А относно икономиката им , да запо4не да генерира, то по вси4ки и елементарни прогнози, ще тръгне в рецесия и дефлация, след като държавата излезе от пазара, и то за дълго.Така 4е да видим до къде ще се повишът нивата на тези държави ..........НИВАТА на дъното.

В речта си Обама заяви,че "САЩ не са Гърция и Португалия".В петък американският посланик вЛисабон трябваша да мънка обяснения и интерпретации на казаното от президента му тъй като това предизвика гнева на португалците и абасадорът трябваше да дава обяснения.У нас колегата му плаща на "независими"депутати да крепят оная работа на правителство,което по всички правила на демокрацията е незаконно но про- знаете какво.Разбирате ли сега за какво става дума.

До коментар [#5] от "krasi_m23":

Представи си, че една компания е оперирала с висок левъридж 19 години, но всичко е било ОК понеже продукцията и се е продавала на пазара и търсенето е било високо. На 20тата година външен шок срива пазарите, търсенето намалява, компанията свива маржовете си и в последствие излиза на загуба.

В началото левъриджът й е помагал да излиза на хубави маржове, а в последствие я е сринал.

Признавам - прекомерно опростяване на нещата, но мисля, че основната логика е вярна - при висок ливъридж всичко е окей докато пазарите не се сринат.

Кои пазари са се сринали? Италия е точно толкова конкурентоспособна, колкото беше и преди кризата. Страната си генерира растеж и е в състояние да плаща дълговете си. Дори и при по-високите лихви по новоемитираните облигации.

Принципно си прав, но де факто случаят с Италия не е такъв.