Още данъци, моля
Вдигането на облагането за богатите няма да реши дълговата криза в Европа и САЩ, но може да има имиджов ефект
ЕС отблизо
Седмични новини за европейски регулации, бизнес и финансиране.
Богатите наистина са различни. Не само защото имат повече пари. А и защото (поне някои от тях) имат желание да плащат по-големи данъци.
В началото беше призивът на Уорън Бъфет от страниците на в. New York Times Вашингтон да вдигне данъците на богатите американци. "Моите приятели и аз достатъчно дълго бяхме глезени от един приятелски настроен към милиардерите Конгрес. Време е правителството сериозно да поиска обща саможертва", написа третият по богатство човек в света, който е известен не само с инвеститорския си нюх, но и с благотворителната си дейност. След това идеите на Бъфет, който вече освен инвестиционен може да бъде наричан и данъчен гуру, се разпространиха и на Стария континент. Доста е спорно какъв ще е фискалният ефект и дали високите данъци за най-успелите ще спасят светещите на червено баланси на правителствата от двете страни на Атлантическия океан. Но пък ефектът върху имиджа на милиардерите във време, когато е по-лесно от всякога да мразиш богатите, може да е безценен.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
77 коментара
Промяната при данъци не може да разреши проблема при стопанска криза, защото не данъците са причина за криза, а наличието на конкретна държавна финансова грешка.
Изследвания доказват, че е възможно успешно развитие на стопанство само след премахване на сегашна държавна финансова грешка, поради която се подсигурява развитие на криза.
При запазване на разкритата държавна непълноценност (ползване на „Незлатни пари”, при запазен несъвместим с техни качества начин на държавно финансово управление от време със „Златни пари”) съответните държавни власти са с ограничени парични ресурси за плащане на възможно неограничени разходи за закрила на потребителни качества на ползвани пари.
При достатъчно време в „Капана на парите”, държавните власти ( в т. ч. правителство), колкото повече работят, толкова по-лоши управленски резултати получават.
При ползване на „Незлатни пари”, успешното противодействие срещу стопанска криза е възможно само при подобрено с „Модел Ресурси М” нейно държавно финансово управление.
Ами ако ще борим кризата с вдигане на данъци, дайте направо да връщаме социализма.
Само дето статията пропуска няколко тънки момента от мотивацията зад този внезапен прилив на алтруизъм у Бъфет. А именно, че
(1) неговите застрахователни компании имат интерес от високи estate и death taxes, които сами по себе си са допълнителна мотивация за сключване на застраховка живот. А ако пък случайно собственик на малък бизнес не се е застраховал при него - няма проблем: чичо ви Уорън многократно е печелил стабилно от изкупуването на жизнеспособни малки фирми, чиито ликвидни активи обаче са били по-малки от данъка наследство.
(2) Същият хубавец спечели около милиард долара като инвестира в GoldmanSachs няколко дни преди правителствения bail-out да им надуе изкуствено акциите. Ако държавната хазна ти е сериозен източник на приходи е разбираемо да искаш да е по-пълна.
(3) Данъците, за които се застъпва облагат текущи приходи и новонатрупано богатство. Т.е. докато той плаща по-малко от 7 милиона долара на година (при общо богатство от около 47 милиарда, според Forbes) иска хора, които далеч не са свръх-богати да нямат възможността изобщо да влязат в тази категория, заради правителствена конфискация.
Така че преди да започнат сравненията с Майка Тереза е полезно да се проучи кой какво ще спечели/загуби от повишение на данъците.
До коментар [#1] от "Иван Митев":
Уважаеми г-н Митев,
Гласовете одобрение за Вас показват ясно, че една глупост, повторена 100 пъти, се превръща в "истина".
Почвам да се притеснявам за аудиторията на Капитал.
Само да Ви попитам нещо. Какво ще се случи с теорията Ви, ако случайно утре открият, че половината земна кора е златна, и стане по-евтино да правим жици от злато, отколкото от мед?
До коментар [#4] от "Chievo":
Здравейте уважаеми Chievo,
Посочете кое за Вас е "глупост"?
Навярно сте изненадани от непознати за Вас световни новости, която представям, защото аз съм първия в света, който прави изследвания за адекватност на платформа на държавно финансово управление според ползвани „Златни” или „Незлатни пари” и Вие имате възможност да се запознаете с получените резултати.
Ако Вие (или други) повторите моите изследвания – ще получите описаните констатации.
Защо досега никой в света не е правил изследване по тази тема – навярно Вие имате отговор.
Преди да давате мнение дали това, което пиша е истина, моля посочете името на Ваш учител, който Ви е учил на разлика при качества между „Златни” и въведените за ползване в по-късен исторически период „Незлатни пари”?
Уверен съм, че досега никой не Ви е учил за разлики между „Златни” и „Незлатни пари” и за обстоятелството, че при ползване на „Незлатни пари”, при запазен несъвместим с техни качества начин на държавно финансово управление от време със „Златни пари” винаги се достига до стопанска криза, защото начинът на държавно финансово управление от време със „Златни пари” е адекватен със „Златни пари”, но не е годен за ползване при „Незлатни пари”.
Пригодността на сегашния начина на държавно финансово управление спрямо качествата на „Незлатни пари” може да стане след конкретно подобрение.
Именно усъвършенстването с "Модел Ресурси М" на съответно държавно финансово управление е способът за успешно преодоляване на сегашната стопанска криза.
Доказателство: Можете да бъдете уверени, че само 24 часа след премахване на сегашната ненужна световна държавна финансова непълноценност в която и да е държава ще се получи полезен стопански ефект, изразяващ се в:
- намаления на ненужни правителствени разходи;
- допълнителни държавни бюджетни приходи;
- ще е започнало успешно излизане от криза;
- подобрения на условия за стопански живот.
Какви доводи са Ви нужни за да осъзнаете, че начина на държавно финансово управление от време със „Златни пари” не е с универсални качества и не е пригоден за полезно ползване при употреба на „Незлатни пари”?
Не мога да разбера логиката Ви, че Вие приемате, че през 1716 г. за първи път в света „Незлатните пари” са заменили „Златните” и след това подходът многократно се е повтарял и при други държави, но сега недоволствате, че аз съм открил, че това е ставало при наличие на конкретна държавна финансова грешка и предлагам възможност тази непълноценност (заради която се развива световна стопанска криза) да се прекрати.
Защо аз, Вие и други участници в стопански живот трябва да продължаваме да вярваме на наши учители ( в т. ч. Джон Мейнард Кейнс, Джон Кенет Гълбрайт, Милтън Фридман, Йозеф Стиглиц, Пол Робин Кругман, проф. Нуриел Рубини, ръководители и експерти на МВФ (в т. ч. председателят на МВФ г-жа Кристин Лагард), СБ (в т. ч. президентът на СБ г-н Робърт Зелик), ЕЦБ (в т. ч. президентът на ЕЦБ г-н Жан-Клод Трише) и други) без да отчитаме тяхна кардинална слабост да не правят разграничение при държавно финансово управление, в зависимост от ползвани „Златни” или „Незлатни пари”, в т. ч. допускат „Грешка на Джон Лоу” и подпомагат запазване на „Капана на парите”.
Аз също в продължение на години им вярвах, но след като направих собствени изследвания разбрах тяхната кардинална грешка.
За съжаление, учителите на които Вие вярвате без да правят изследвания (ако те бяха направили изследвания – щяха да разкрият финансовата грешка) и без никакви доводи неоснователно са приели въведената по инициатива на Джон Лоу практика (ползване на „Незлатни пари”, при запазен несъвместим с техни качества начин на държавно финансово управление от време със „Златни пари”) за вечна даденост и по някакъв начин са предали тази непълноценност и на Вас.
Аз не искам да ми вярвате, а със собствени сили да осъзнаете истината за полезния начин на държавно финансово управление, според ползвани „Златни” или „Незлатни пари”.
С уважение,
Иван Митев - икономист
Не мога да разбера, след като Бъфет сега не си плаща данъците, как като ги повишат на хората, които са талантливи и създават работни места, ще го накарат да си ги плаща?
Когато Обама си редеше правителството, всичките му избранници капаха заради круши, защото не си били изплатили данъците (и той включително, за книгите си). Как да не искат вдигане на данъците, нали някой друг ще ги плаща?
До коментар [#5] от "Иван Митев":
"защото аз съм първия в света,..."
Има ли втори?
Инициативата на Бъфет, Бетанкур, Монтедземоло и други свръх-богати да плащат по-високи данъци изглежда странна ли? Аз не бих нарекъл странно трезвомислието и то - проявено в критичен момент! От много отдавна логиката и практиката са доказали, че най-смислени от икономическа и практична гледна точка са прогресивните данъци, при които най-малките и тепърва прохождащите в икономиката са освободени от данъци, а най-големи данъци плащат най-богатите и с най-високи маржове на печалбата. Това, че от известно време насам някакви клики от богати интересчии успяха да овладеят икономическите политики (не само тази на САЩ) и да прехвърлят тежестта на попълването на бюджетите от най-богатите към по-бедните не означава, че всички най-богати са в тези безогледни клики за защита интересите на монопола за сметка на икономическото развитие (за никого не е тайна, че от няколко десетилетия глобалната икономика не се развива особено бурно, а само протича пренасочването на вече създадените индустрии от най-големите икономически сили към по-бедни откъм жизнен стандарт държави като Китай, Индия и т.н. - резултат от деформациите на митническите политики, наред с изкривяването на данъчните системи).
--------------------------------------------------
Който се интересува, може да погледне, извършването на какви гнусотии поддържат българските управляващи (тези на власт и тези в опозиция, заедно):
http://theworld.blog.bg/politika/2008/08/20/sleden
И нещо не толкова "екзотично", не но не по-малко опасно или защо Борисов е вреден за нашето здраве и дори за живота ни (одобрено е добиването от "Шеврон" на шистов газ в Добруджа и в Лудогорието - стъпка, която ще отрови подпочвените води и като следствие цялата природа там). Тия трябва да се разкарат от властта възможно най-бързо! Ако не бяхме толкова загубени - сега щеше да има предсрочни избори.
http://www.youtube.com/watch?v=jUzxnQiFvyc
Най-голямото недуразумение на сестемата е партньорството"държава-
До коментар [#7] от "jiggy":
Здравейте jiggy,
Важно е това, което представям да е вярно.
Същото може да се ползва.
Няма доказателство, че това което съм представил (стопанската криза през 2011 г. е поради конкретна държавна финансова грешка: ползване на „Незлатни пари”, при запазен несъвместим с техни качества начин на държавно финансово управление от време със „Златни пари”) не отговаря на истина.
Заради наличието на разкритата конкретна държавна финансова грешка - държавите в Европа са със сравнително завишени държавни разходи и ограничени бюджетни приходи и каквото и да правят чрез собствената си работа подсигуряват развитие на стопанска криза.
Само е въпрос на време и редовите участници в стопански живот ще разберат, че техните болезнени щети при стопанска криза през 2011 г. са заради конкретно грешно държавно финансово управление на собственото им правителство, която грешка в своята същност е несъответствие на държавно финансово управление спрямо качества на ползвани пари.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.