Ще облага ли Европа финансовите сделки без Великобритания?
Reuters се опитва да отговори да ключовите въпроси за данъка върху транзакциите
ЕС отблизо
Седмични новини за европейски регулации, бизнес и финансиране.
До март финансовите министри на Европейския съюз трябва да представят план за данъчно облагане на финансовите транзакции. Такова мнение изрази в понеделник германският канцлер Ангела Меркел. През уикенда британският премиер Дейвид Камерън се зарече да блокира въвеждането на такъв общоевропейски данък, защото ще се отрази негативно на търговията в Лондон.
Германия и Франция върнаха в политическия дебат идеята за данък, който наподобява предложението на американския нобелов лауреат Джеймс Тобин. В началото на 70-те години той предлага данък въху валутните преводи, който да намали спекулациите.
Статията, която искате да прочетете е част от архива на "Капитал", който е достъпен само за абонати. Той включва над 200 000 стати с всичко за бизнеса, политиката и обществото в България от 1993 г. насам.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
6 коментара
Кой ли ще спечели накрая.
Доста трудна задача,това само ще прогони търговците!
По-скоро глупава идея.
С няколко думи - държавите събират пари от данъци и ги управляват. Дълговата криза в ЕС доказва за пореден път, че те не могат да управляват ефективно събраните от данъци пари и прибягват до пари назаем за да си покриват разходите на бюджета. И това се е повтаряло година след година безкрай.
Изниква въпроса, защо да увеличаваме средствата, с които да разпола властта чрез нов данък при положение, че тя не може да управлява ефективно парите от настоящите данъци? Най-просто, ако вие дадете пари на някой назаем и той ги погуби ще му давате ли още и още и сумата да расте?
Аз мисля, че парите трябва да остават колкото може повече там, където се управляват най-добре а имено в джоба на този, който ги е спечелил.
Основната задача, която трябва да реши ЕС е как да предостави възможност на икономиките от ЕС да растат и то без намесата на държавата. Такъв растеж би бил далече по-устойчив. Всичко останало са някакви козметики. Просто е ясно, че самите държавите от ЕС са надценени тъй като икономиките им не работят добре но това няма да се промени със събирането на нови данъци.
До коментар [#4] от "dreamer":
грешните ти допускания се дължат на липса на целеполагане, облагането е само един от инструментите на държавата, а управлението на този ресурс не е самоцелно преразпределение.
по - малко държава в бизнеса не е релевантно на налаганото заключение: по- малко държава в обществото, което води до настоящата антиутопия.
стопанската дейност трябва да е с по- ясно дефиниран обект и да се ограничи намесата на бизнеса в сектори, в които конкуретния модел е неприложим, точно заради смисъла на икономическата теория... разпределение на дефицитни блага... а който не е забелзал - не всички блага са дефицитни и не всички стоки се оказаха блага.
До коментар [#5] от "vyrnym.izezo":
Не съществуват сектори, в които да не е приложим конкурентния модел. Нито енергетика, нито инфраструктура, нито здравеопазване, нито образование, нито военния. Навсякъде е приложим и си се прилага на отделни места. Просто държавната власт на много места в стремежа си да спечели за себе си от съответния сектор се стреми да го задържи. Всичко е що е плод на човешкия труд трябва да си остане в ръцете на този който го притежава. Държавната собственост е фикция наложена за да оправдае замяната на собствеността на суверена от миналото с цел запазване на собствеността под контрола на властимащите.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.