Предизборният ход на Обама - данъчни стимули за икономиката

Този ако е популист, то Рон Пол не би имал никакви шансове с либертарианските му глупости.

Добре си живяха американците на кредит, но корпоративните психопати ги съсипаха. Сега какво остава? Невиждан публичен дълг, кофти обстановка на пазарите, от което следва трудно финансиране. Данъчните стимули за хората не проработиха при Буш, защо да работят при Обама? Каквито и данъчни облекчения да въведат за компаниите, работната ръка в Индия и Китай си остава в пъти по-евтина. Безработицата си е стабилна, липсата на инвестиции също, което е нормално като потреблението е толкова слабо.
Значи им остава да прибегнат до познатото средство - пресата за пари.
Да се готвим за стабилна инфлация и недоволни китайци.

Ама те и сега продължават да си живеят добре

Бил съм в Северна Америка няколко пъти - темпът на труд е наистина тежък, стандартите - високи, правилата без компромиси. Предпочитам европейското темпо и износване. Виждам, че Обама заляга на трудовия пазар, ограничава аутсорсинга, данъчни преференции...Това не е популизъм мисля си!

Сети се съвсем навреме - преди изборите. Къде бля три години, през които дефицитът се удвои, безработицата стигна рекордни нива и кредитният рейтинг на САЩ се понижи? А и нали досега гадните богаташи бяха виновни за кризата, защо изведнъж почва да им се мазни? Късно е либе за китка, както е казал поетът.

Данъците и без това са вредни за обществото защото влизат в държавата а тя е институция, която е доказала своята неспособност да разпределя парите справедливо. Всъщност е доказала, че винаги злоупотребява с разпределянето и това е съвсем естествено, защото интересите на държавната власт са сбор от личните интереси на определената група хора, които я притежават. Само в отделни случаи, когато интересите на групата съвпада с интересите на всички има някакво справедливо разпределяне но това като правило е изключение. Затова най-добре е парите да остават в този, който ги произвежда. Разбира се обществото се нуждае от преразпределяне защото не всички имат шанса да произвеждат но обществото трябва да потърси по-справедлив и работещ модел от държавната власт.

Колкото спази обещанието си да затвори Guantanamo Bay, толкова и ще осъществи данъчни реформи. Американците трябва да са луди, за да продължат да си носят този трън в гащите още 4 години.

Това, което Обама може да направи с налудничавата си политика, е да превърне Щатите в полицейска държава и да вкара страната в нова Студена (или топла?) война.

Това е човекът, който одобри National Defense Authorization Act (NDAA), според който американските граждани могат да бъдат задържани безсрочно само по подозрение в тероризъм, без съд и без доказателства! Всеки американски гражданин, който защитава неудобна на правителстото кауза, може да бъде подведен под отговорност по NDAA.

Ами Stop Online Piracy Act (SOPA)? Реална възможност за упражняване тотална цензура. Достъпът до всеки сайт може да бъде ограничен от американските власти по обвинение в споделяне на пиратско съдържание. Удобно обвинение за политически блогове, лични блогове, новинарски сайтове. Всеки сайт под една или друга форма препраща към съдържание с авторски права.

За тези неща много се говори онлайн. Но за тези неща Капитал не пише. Пише за други работи.

До коментар [#7] от "krizkoz":

Обама разбира се е полуграмотен олигофрен, но съм длъжен да го защитя тука.
Като станеш президент изведнъж откриваш, че светогледа на позалитам-работник е малко тесен. Ако уловиш в Киндукуш жив терорист, не можеш да го застреляш (това е американска не руска армия), не можеш да го осъдиш в САЩ (ха намери свидетели, а и свидетел, че са му прочели Миранда), за това имаш Гуантанамо.
Обама във външната политика се държи напоследък нормално. След като го фрасна по мутрата ще му сваля шапка. Буш обеси Садам, Обама застреля Кадафи, бис моля.

Тоя се събуди,но се видя,че не е способен да управлява и ще остане в историята,като слаб президент.