Проектобюджетът на Пентагона предвижда съкращения от 7.5% (обновена)

Американските военни запазват високите нива на разходи за самолети и кораби

В понеделник предзидентът Барак Обама ще представи проектобюджета си за 2013 г. пред Конгреса на САЩ
В понеделник предзидентът Барак Обама ще представи проектобюджета си за 2013 г. пред Конгреса на САЩ
В понеделник предзидентът Барак Обама ще представи проектобюджета си за 2013 г. пред Конгреса на САЩ    ©  Yuri Gripas
В понеделник предзидентът Барак Обама ще представи проектобюджета си за 2013 г. пред Конгреса на САЩ    ©  Yuri Gripas

В проектобюджета на Пентагона за следващата фискална година, която започва на 1 октомври 2013 г., има съкращения от 7.5% процента на средствата за разработване и закупуване на нови оръжия. В бюджета са предвидени 178.8 млрд. долара, които Пентагонът да похарчи за разработване и купуване на нови военни кораби, бойни самолети и други големи оръжия и техника, пише Reuters, цитирайки документ на проектобюджета, с който разполага.

Общата сума, която се предвижда за военни дейности, е 9.1 млрд. долара. Това е с 12.2% по-малко в сравнение със средствата, заложени в предходния бюджет. За фискалната 2012 г. (която приключва на 30 септември 2013 г.) сумата за военни дейности е 15.4 млрд. долара.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
15 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    normandy avatar :-|
    takeshi303
    • - 4
    • + 4

    На този му увря главата , добре, че беше конгреса да го натиска , а САЩ нямат нужда от тези големи дефицити. 400-500 милиарда дефицит са напълно достатъчни.

    Нередност?
  • 2
    kardinalat avatar :-P
    kardinalat
    • + 2

    До коментар [#1] от "normandy": за 60-те, 70-те или дори 90-те години - ДА. Сега сме по нанадолнището,спасението може да се зададе само ако другите се провалят повече :-)

    Нередност?
  • 3
    aron25 avatar :-|
    aron25
    • - 4
    • + 4

    "Бюджетът ще включва искане за над 800 млрд. долара за програми за създаване на заетост (350 млрд. долара за нови работни места) и вложения в пътища и други инфраструктурни обекти (476 млрд. долара за пътища и транспортни подобрения)".
    Това е правилният път! Пътят за излизане от криза по примера на Рузвелт. В Европа се заинатиха и сега отиват към дъното. Затова Америка е силна - защото мисли..

    Нередност?
  • 4
    jiggy avatar :-P
    jiggy
    • - 2
    • + 2

    До коментар [#3] от "aron25":

    "Затова Америка е силна - защото мисли.." - каза Щирлиц, но мислите му бяха изцяло за Матушка Рус.



    Нередност?
  • 5
    aron25 avatar :-|
    aron25
    • - 1
    • + 1

    [quote#4:"jiggy"]каза Щирлиц, но мислите му бяха изцяло за Матушка Рус. [/quote]
    Тц, този не го познавам, ни е ут нашия клас:)

    Нередност?
  • 6
    dekster avatar :-|
    КЛЮЧАРЪ
    • - 1
    • + 5

    До коментар [#3] от "aron25":

    Примерът на Рузвелт може да е работил тогава, но не и сега. 40 цента от всеки долар за инфраструктура и заетост ще бъдат взети назаем, което означава само едно - идните поколения ще плащат за масрафа на сегашното. Явно не става така.

    За да поддържа ролята си на водеща икономика САЩ трябва да възстанови промишленото си производство, за да създаде работни места. Търговският им баланс е с дефицит от 3 до 5% годишно и се компенсира донякъде само от износа на храни и ресурси.

    При сегашните отворени пазари връщането на конкурентоспособността на САЩ ще трябва да премине през болезнено намаляване на доходите на работещите, но това е цената на глобализацията и корпоративния лобизъм.

    Нередност?
  • 7
    ceco avatar :-|
    Цецо
    • - 1
    • + 1

    До коментар [#3] от "aron25":

    Само дето новия път на Рузвелт не е довел до излизане от кризата. От нея излизат чак след ВСВ.
    Само не разбрах какво се разбира под "военни дейности". Останалите като какви ги водят, или просто е сбъркан превода?

    Нередност?
  • 8
    graf avatar :-?
    Graf
    • - 3
    • + 2

    [quote#6:"КЛЮЧАРЪ"]За да поддържа ролята си на водеща икономика САЩ трябва да възстанови промишленото си производство, за да създаде работни места. [/quote]

    [quote#6:"КЛЮЧАРЪ"]При сегашните отворени пазари връщането на конкурентоспособността на САЩ ще трябва да премине през болезнено намаляване на доходите на работещите[/quote]

    И къде отиде потреблението на стоките произведени от промишленото производство? След като "болезнено" намалят доходите в САЩ. Сигурно ще складират стоките за времето, когато китайците ще настигнат по доход щатския работник? Та да им ги продадат.

    Нередност?
  • 9
    daskal1 avatar :-|
    daskal1
    • + 4

    Прав сте, Цецо, статията на Мохамед Заргам в Ройтерс, откъдето е това резюме, е доста разхвърляна. Блумберг дава много по-смислен анализ. Бюджетът е намален от 650 на 525милиарда, като основните орязани пера са в армията - морските и военновъздушните сили се финансират практически на същото ниво. Орязват се ненужни оръжейни системи като стремежът е да се запази личния състав. Основните изследвания ще се насочат към роботизация и автоматизирани комплексни системи за бой. Все пак този бюджет превишава сумарно разходите на останалата част от света за военни нужди, така че да не се тревожим за Пентагона.

    Нередност?
  • 10
    ceco avatar :-P
    Цецо
    • + 1

    До коментар [#9] от "daskal1":

    Мерси. Честно казано точно за Пентагона изобщо не се притеснявам. Просто се зачудих ако 9 млрд. са за военни дейности, останалите (в т.ч. и за закупуване на оръжия) да не са почнали да ги осчетоводяват я за социални разходи, я за опазване на околната среда, или пък да са измислили нещо оригинално.

    Нередност?
Нов коментар