Шистовата дилема на Европа
В дискусията за неконвенционалния добив на горива не трябва да се подценяват нито икономиката и геополитиката, нито околната среда
ЕС отблизо
Седмични новини за европейски регулации, бизнес и финансиране.
Шистовият газ промени енергийния облик на Америка. За сравнително кратък период неконвенционалният добив превърна страната в най-големия износител на природен газ в света. За Европа дилемата "за" или "против" нетрадиционния добив на горива придобива все по-ясно изразен екологичен отенък и наподобява дебата за генно-модифицираните организми (ГМО).
Под натиска на екоактивистите България стана втората страна в Европейския съюз след Франция, която забрани хидравличното разбиване, наричано още фракинг. Това е спорната технология, по която се извлича газ от шистови скали. Перспективите пред такъв добив на Стария континент намаляват, пише Алън Райли в анализ за "Уолстрийт джърнъл", цитиран от БТА.
Статията, която искате да прочетете е част от архива на "Капитал", който е достъпен само за абонати. Той включва над 200 000 стати с всичко за бизнеса, политиката и обществото в България от 1993 г. насам.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици * Към офертата
* Aбонамент за Капитал - 2 лв./седмица през първите 12 седмици, а след това - 7.25 лв./седмица. Абонаментът Ви ще бъде подновяван автоматично и таксуван на месечна база. Може да прекратите по всяко време. Само за нови абонати, физически лица.
62 коментара
Хубаво правите, Капитал. Дискусията за шистовия газ не трябва да спира. Жалко, че хората не винаги се вслушват, но пък няма какво да се чудим... Българите все повече се доказваме като една лесно манипулируема маса от прости хора, които имат самочувствието на гражданско общество. Не може човек да изгражда позоцията си от клипчета в интернет и писания по блогове и в последствие да я защитава така яростно както станахме свидетели.
А лошото е, че подобни ситуации биват изпозлвани от управляващи и неуправляващи политически сили, за да лицемерничат пред хората и или да спечелят чрез лъжи някакво одобрение, или за пореден път да подлеят вода на колегите си.
Тъжна картинка, но пък започваме да свикваме.
Не ми допадат пропаганден тип мнения и писания и от двете страни.
Тази извадка "Газът може да стане почти безплатен източник на гориво, когато бъде открит близо до шистови петролни залежи" ми навява спомени от близкото минало, когато ми обясняваха как хлябът ще бъде безплатен, когато построим комунизма.
Статията с две думи - геополитиката е важното в случая, ама дай да споменем в края на текста с половин уста и за екологичните проблеми, за да бъдем всеобхватни и обективни. Хахаха.
Моля, обяснете ми следното: "Бурното разработване на шистови залежи увеличи рязко американските запаси на природен газ. Но това доведе до срив в котировките и се превръна в проблем за бизнеса. За да обърне тенденцията енергийната група Chesapeake обяви, че тази години намалява с 50% сондирането за газ в Северна Америка."
И последно-като е толкова процъфтяла Америка с този шистов газ, защо точно нейните компании най-силно напъват да процъфтят и други държави по света? Не виждам пазарната и геополитическа логика ;)
"За сравнително кратък период неконвенционалният добив превърна страната в най-големия износител на природен газ в света."
Това сериозно ли е? Как не ви е срам да го напишете?
Това е поредната поръчкова статия, която надълго и на широко обяснява колко е "полезен" ИКОНОМИЧЕСКИ добивът на газ от шистови скали с хидравлично разбиване!
На обратната теза, че тази технология, а не самият газ, замърсяват природата ( води, почви, въздух), са отделени точно ТРИ ИЗРЕЧЕНИЯ!
За да възстановим поне от части баланса, ще ви дам информация и източници които потвърждават, че технологията за хидравлично разбиване е опасна за хората, защото замърсява водите, почвите и въздуха.
1. Според доклад от април 2009г. за "UNITED STATES HOUSE OF REPRESENTATIVES COMMITTEE ON ENERGY AND COMMERCE". Четиринадесет водещи, в хидравличното разбиване, компании за периода 2005 - 2009г. са използвали 2500 вида смеси за разбиване, като в тях е имало над 750 вида химикали (поименно изброени). В над 650 от тези смеси е имало химикали които са КАНЦЕРОГЕННИ, ЗАМЪРСЯВАЩИ ВЪЗДУХА или ЗАБРАНЕНИ ОТ ЩАТСКИЯ АКТ ЗА ЧИСТА ПИТЕЙНА ВОДА.
http://democrats.energycommerce.house.gov/sites/de
2. Агенция за защита околната среда на Съединените Щати. Дава много документи за изследвания, които показват какво представлява технолигията и как тя въздейства на околната среда.
http://www.epa.gov/hfstudy/chemworkshop.html
[quote#4:"BlueWater"]Според доклад от април 2009г. за "UNITED STATES HOUSE OF REPRESENTATIVES COMMITTEE ON ENERGY AND COMMERCE". Четиринадесет водещи, в хидравличното разбиване, компании за периода 2005 - 2009г. са използвали 2500 вида смеси за разбиване, като в тях е имало над 750 вида химикали (поименно изброени).[/quote]
В същият този доклад се казва още, че в 274 от случаите, в смесите за хидравлично разбиване е имало поне един химикал, който не е бил обявен поради това, че представлява търговска тайна. Самите 14 фирми казват, че в много случаи не са знаели какво точно вкарват в сондажите, защото са използвали химични продукти, които са закупени от други компании!
поне две абсурдни твърдения има в тази статия:
1. "Първо, залежите са огромни и това преобръща традиционни възприятия в ресурсната икономика.". Първо, откъде се знае това? недоказано твърдение. Второ, огромни залежи (потенциални) не значи и огромен добив. Знае от направени сондажи, че има доста големи залежи от петрол в шелфа на Черно море, но са на такава дълбочина, че за момента добиването им е неизгодно. да не влизам в детайли, но авторът не успява да убеди с рационални аргументи читателите, че добивът на газа е изгоден (в несубсидиран от държавата вид разбира се).
2. "Алън Райли смята, че европейците трябва да се притесняват, че енергийната им сигурност ще е по-зависима от САЩ, отколкото през Студената война. " Истината е че Европа се притеснява много повече от руската си зависимост и търси други доставчици на природен газ(например още по на Изток, при бившите сателити на Русия). А добивът на т.нар. природен газ засега поне е сравнително по-малко вреден от съществуващата технология фракинг.
До коментар [#6] от "izumena":
[quote#6:"izumena"]1. "Първо, залежите са огромни и това преобръща традиционни възприятия в ресурсната икономика.". Първо, откъде се знае това? недоказано твърдение.[/quote]Аз съм категорично против използването на хидравлично разбиване, но залежите от газ наистина са огромни. За това и ИНТЕРЕСА за добив и печалби е ОГРОМЕН.
За да ви докажа, че съм проверил и доводите на защитниците на хидравличното разбиване, моля вижте и следните Интернет "сайтове".
1. http://www.hydraulicfracturingdisclosure.org/fracf
Тук може да видите къде точно се намира всеки от 12138 сондажа за шистов газ в САЩ.
2. http://www.hydraulicfracturing.com/Fracturing-Ingr
Тук може да видите гледната точка на фирмите използващи тази технология. Забележете моля, че те дава 12 ГРУПИ химикали, които се използват но без да ги изброяват поименно, и без да се уточнява кой е вреден и с какво.
До коментар [#6] от "izumena":
това е по точка 1.
Всичко се знае, само българските зелени не разбраха:
http://www.eia.gov/analysis/studies/worldshalegas/
До кога тази тема ще се разглежда по един и същ безумен начин. Да се говори за това колко са напред американците, защото правят всичко на всякаква цена и колко ограничени са европейците, защото разглеждат по морален начин въпроса.
"В статия от миналия ноември научното списание Scientific American отбелязва, че "хоризонталният фракинг изисква огромни количества вода и химикали. Нужни са много големи резервоари, за да се съхраняват отпадъчните води, които излизат от сондажа след фракинга". За една единствена сондажда дупка отиват между 2 и 4 млн. галона вода и 15-16 хил. галона химикали. Освен това притеснения предизвиква и увреждането на почвите и риска от земетресения." - това са безспорни факти, предостатъчни за всеки здравомислещ човек да не гледа първо и само икономическите ползи, а за политиците и вземащите решения да не се ръководят единствено от икономически и геополитически съображения!
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.