Совалка се спуска над Манхатън

Или как дори и в смъртта си някогашните символи на съветската и американската космическа индустрия не са равни

Едно бляскаво сбогуване    ©  reuters

Оказва се, че дори в смъртта си совалките не са равни. Миналата седмица американската космическа совалка "Ентърпрайз" беше докарана в Ню Йорк за инсталация като музеен експонат. Ниският полет на "Боинг-747" с прикачената на гърба му совалка си беше събитието на деня. Десет години по-рано съветският й аналог "Буран" приключи живота си тъжно в срутен хангар.

Още в ранните часове на 27 април хората започнаха да се събират на кея в южната част на Манхатън, откъдето се очакваше да се появи совалката. След двукратно отлагане НАСА се беше зарекла да проведе запомнящ се въздушен спектакъл. И наистина - сред драматично осветените от слънцето облаци се показа бяла точка. Скоро се избистри силуетът на огромен бял самолет, а отгоре като ездач - совалката. Народът на кея се раздвижи, забръмча като разтревожен кошер. На около километър височина и малко повече далечина


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
47 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    suza321 avatar :-|
    suza321
    • - 4
    • + 14

    Ще е много интересно и зрелищно да се наблюдава :)

    Нередност?
  • 2
    oserv avatar :-|
    Patilan
    • - 4
    • + 37

    "Веднага след като американският Конгрес одобри ползването на "Союз" за транспорт до МКС, руснаците вдигнаха тарифата от 20 до 60 милиона долара на астронавт."

    Ха , рашките се учат на пазарна икономика !!!

    Нередност?
  • 3
    peho avatar :-|
    peho
    • - 26
    • + 52

    "Наблюдавайки прецизността и вниманието, с което работеха техници и инженери по скелето около совалката, ми стана ясно, че руснаците не са имали шанс. Един автоматизиран полет - да, дългосрочна програма - не."
    Ваши думи ли са това господин Кръстев? Защото са небивалици. Русия(СССР) може една качествена кола да не е създала, но при космическите технологии си е на нивото(изостава понякога) на САЩ. Както сам сте написал, сега щатите разчитат на Съюз, ракета с над 40 годишна история, това не е ли доказателство, че руснаците могат да имат дългосрочна програма. А още по-интересното е как въпреки невероятните мерки за сигурност описани по-горе има две катастрофи със американски совалки, като втората е преди 9 години. СССР/Русия не е имала инцидент с загинали от 41 години.
    "Освен това аеродинамичната конструкция на совалките позволява само безмоторно летене и приземяване, но не и набиране на височина."
    Не е вярно. Прототип на Буран ОК-ГЛИ оборудван с реактивни двигатели извършва полети с излитане/кацане. Сега се съхранява в музей в Германия. Ето ви кадри от един полет: http://www.buran-energia.net/img/bts002.gif
    Има и още грешки в текста а и сравненията са доста постни. Нито дума как Енергия може да се изпозва отделно като ракета носител(още в първия си полет), как Буран няма двигатели които се използват при излитането, така е по-лека и може да върне по-голям товар, как има катапултни седалки.......За хората които искат да научат нещо повече препоръчват този сайт: http://www.buran-energia.com/

    Нередност?
  • 4
    emil_ avatar :-|
    emil
    • - 10
    • + 24

    Разрешението на американския конгрес е временна мярка и беше прието за да не изоставят изцяло станцията на руснаците. По първоначални планове тя би трябвало вече да е закрита, но плановете се промениха. Няма да минат и две-три години и в америка ще има поне три частни компании способни да изстерлват астронавти в орбита. Космонавтиката ще започне да работи на принципа на авиацията - плащаш си за транспорта. Истинска спекулация е да бъдат ожалвани американците че нямали космически транспорт в момента. Проблемът е стратегически, а не технически или финансов. За последно бях в космическия им център през февруари. Атмосферата е леко носталгична, но иначе кипи работа по преустройството на двете основни стартови площадки - 39А и 39Б. Вече е изградена и една от кулите подобна на тези от времето на Аполо.

    Нередност?
  • 5
    emil_ avatar :-|
    emil
    • - 8
    • + 37

    До коментар [#3] от "peho":

    Всичко хубаво, ама Буран направи един безпилотен полет, а совалките общо летяха много над 100 пъти и построиха станцията и качиха много ценни товари като Хабъл например. На фона на тези реални неща фактите че Буран можел да сваля повече товари ама не е свалил нито един, и това че имал катапултни седалки ама никой не седна в тях изглеждат извън контекста.

    Оперирането на совалките беше много скъпо въпреки че от целият комплекс единствено празният резервоар се изхвърляше. Представям си колко е струвал един полет на Буран с напълно неупотребляемата след това ракета Енергия.

    Нередност?
  • 6
    nick11 avatar :-|
    Николай_1
    • - 19
    • + 39

    До коментар [#3] от "peho":
    '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
    ......... Русия(СССР) може една качествена кола да не е създала, но при космическите технологии си е на нивото....................
    ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
    Русия(СССР) не само кола , а нищо качествено досега не е създала , освен балет , втечнен газ , черен хайвер и тройно преварен самогон , наречен още водка.

    Нередност?
  • 7
    tucker_case avatar :-|
    tucker case
    • - 3
    • + 36

    До коментар [#6] от "Николай_1":
    моля, моля... водката е полско изобретение... :)

    Нередност?
  • 8
    hristostefanov avatar :-(
    hristostefanov
    • - 28
    • + 64

    Причината да чета Капитал, а не примерно Вести.бг е защото очаквам съдържателни анализи, които са фактически обосновани и имат някакъв логически смисъл.
    Тази статия обаче определено не е такава. Защо?
    1. Защото никой от нас не е специалист по подобна апаратура, за да можем да оценим дали наистина американската космическа техника наистина е толкова по-добра от руската, колкото я изкарвате. Можехте да си спестите подобни твърдения и просто да ни информирате колко ви е харесало да гледате транспортирането на американската совалка.
    2. Вие всъщност и не давате никакви аргументи за превъзходството на американската техника. Липсата на прах и спазването на високи производствени стандарти не са никакви критерий. Дори и да приемем, че въпросните производствени стандарти водят до по-висока прецизност на техниката(нещо което не е стопроцентова причинно следствена връзка), всички помним ефективността на прецизната немска техника през Втората световна война.
    3. Случаят с падналия хангар в Казахстан - за Вас може би това е ултимативният аргумент за да представите руснаците като неудачници в сравнение с американците, но в случая причините които не споменавате са чисто икономически. След разпада на СССР, Руската федерация е в икономическа криза и както и в България минава доста дълго време преди да се достигне нивото от края на 80те години. Ако е имало пари, са щели и те да направят музей. Нямало е пари и са изоставили техниката в стар хангар. Нищо интересно не виждам в това.
    4. "Русия като индустриална държава е приключила" - кому са нужни подобни безсмислени цитати? Какво значи една държава е "приключила"? Как изглеждаха Япония и Германия след Втората световна война? Как изглеждаше Китай преди 50 години? Светът се променя постоянно. Никой не може да каже къде ще е Русия след 100 години.
    5. "След всеки космически полет на СССР КГБ е прибирал рентгеново чувствителните плаки, носени от космонавтите, и е пазил в тайна дозите на полученото облъчване" - какъв е смисълът и от този цитат? Все едно американските космонавти радиация не ги лови. Все едно през 60те години са имали кой знае колко по-добра защита. Безсмислено и дразнещо едностранно разглеждане на нещата с цел едни да се изкарат лоши, други добри.

    Сега сигурно ще бъда изкаран русофил и американофоб, въпреки че просто мисля логически и защитавам Русия единствено заради несправедливо едностранчиво написаната статия. Реално тази статия е написана в стил тоталитарна пропаганда.

    В обобщение - това е една наистина слаба статия за вестник Капитал. Изключително жалко, че побликувате толкова слабо написан материал.

    Нередност?
  • 9
    hristostefanov avatar :-|
    hristostefanov
    • - 5
    • + 5

    публикувате*

    Нередност?
  • 10
    pjonov avatar :-|
    Джони
    • - 9
    • + 26

    До коментар [#6] от "Николай_1":

    А също и чук,клещи и всичко друго направено от максимум три части,но не произведено в понеделник или след друг празник!

    Нередност?
Нов коментар