Крахът на зелената икономика

От голямата амбиция за промяна вече не остана много

Зелената икономика? "Нова форма на колониализъм". Това са дума на боливийския президент Ево Моралес, който без заобикалки каза какво мисли от трибуната на Конференцията на ООН за трайно развитие на 21 юни в Рио де Жанейро. "Страните от Севера се замогват, завихряйки опустошителна оргия, и принуждават страните от Юга да бъдат техните бедни горски", допълни Моралес. "Те искат да ни наложат механизми за интервенция, за да насочват и съдят националната ни политика под претекст, че това е в името на опазването на околната среда".

Разпъвайки на кръст зелената икономика, която ООН превърна в една от главните теми на конференцията си Рио+20, боливийският президент вади нож на умряло куче. Защото, подложена на тежкото изпитание на многостранните преговори и търсенето на най-малкия общ знаменател, от тази голяма амбиция вече не е останало кой знае колко - версия 2.0 на трайното развитие, с която тя дели трите стълба: икономиката, обществото и околната среда, пише в анализ френският в. "Монд".


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
56 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    varov avatar :-|
    Сашо Варов
    • - 3
    • + 22

    Под "трайно" развитие имате предвид "устойчиво" развитие?

    Нередност?
  • 2
    santa_claus avatar :-|
    Santa Claus
    • - 21
    • + 37

    Да зелената концепция е като комунизма - от трибуната звучи добре, но на практика е неосъщесвима....

    Нередност?
  • 3
    boby1945 avatar :-P
    boby1945
    • - 19
    • + 20

    До коментар [#1] от "Сашо Варов":

    Трайно и устойчиво развитие е практически едно и също... хърбел и щърбел....

    Да зелените еуглени докараха много бели на Света, сега ще трябва едно 50 години Светът да се "бори" с тях!!!!

    Нередност?
  • 4
    abadobata avatar :-|
    Distributed
    • - 14
    • + 15

    Глупости на търкалета.

    Светът е по-устойчив, по-зелен и по-възобновим от всякога.

    "Крахът" за някой значи, че нещата не са се развили по най-бързия възможен начин, но това няма и как да стане, като се има предвид колко са корумпирани политиците (айде "корумпирани" не, но "повлияни") от корпорациите.

    Вече е всепризнато, че устойчива, зелена и ефективна икономика значи конкурентна икономика. И това е вече се осъзнава от мислещите компании, т.е. няма вече нужда от държавна подкрепа, като изключим регулациите за замърсяването и т.н.

    Препоръчвам ето тази лекция от ТЕД:

    http://www.ted.com/talks/amory_lovins_a_50_year_plan_for_energy.html

    човека не е теоритик, а работи в областта на устойчивите технологии и повишаването на ефективността и говори главно за това което прави в момента и до какво ще доведе.

    На едно място каза - "няма защо да се притесняваме за компаниите, които не искат да са устойчиви, ефективни и зелени, защото просто скоро няма да ги има".

    Нередност?
  • 6
    dearleader avatar :-P
    JR Ewing
    • - 10
    • + 9

    ЛОЛ. Голдман Сакс казаха, че Зеленото ще е "новият БРИК" като потенциал и ще инвестират $40 милиарда. БофА Мерил Линч ги последваха с $50 милиарда планирани. Но ние знаем по-добре, нали? ;)

    Нередност?
  • 7
    boby1945 avatar :-|
    boby1945
    • - 13
    • + 16

    [quote#4:"Distributed"]Вече е всепризнато, че устойчива, зелена и ефективна икономика значи конкурентна икономика. [/quote]
    Не знам от кой е призната горната алабалистика, но на практика значи рецесия, свиване на икономиките на света, повсеместен глад и безработица, война всеки ден някъде по Света, това определено значи .....

    Нередност?
  • 8
    abadobata avatar :-|
    Distributed
    • - 2
    • + 12

    До коментар [#6] от "abattoir":

    И пак дявола е в детайлите. Голдман скас казаха: "Ще инвестираме 40 млрд до 2020та", или нещо от сорта и като ги разделиш по години излиза, че ще инвестират колкото са си инвестирали и до момента - по около милиард-два на година, което за тях е нищо. Аналогично и Мерил Линч.

    В смисъл, че не е все едно досега да са игнорирали този дял на икономиката и изведнъж да са се осъзнали.

    40-50 млрд долара звучи много, ако е на година, като се има предвид, че целия оборот на ВЕИ за 2011та беше около 250-300 млрд долара, но те не говорят за една година.

    Нередност?
  • 9
    kihano avatar :-|
    kihano
    • - 23
    • + 28

    Това не следва да учудва никого. Западът винаги е бил двуличен. Западното общество живее в перманентна лъжа и самозаблуда. В основата стои лъжата, че частният и общественият интерес се припокриват, когато те всъщност си противоречат. Западът не се интересува нито от бедността, нито от глада още по-малко от околната среда. Назапада му дай печалба. Печалба, печалба, печалба. Частен интерес и частни капитали които корумпират всичко изпречило се на пътя им - от политиците и професорите до обикновените граждани. Така че от тази зелена инициатива ествствено не може да излезе нищо повече от временно субсидиране в полза на определени лобита, т.е. прехвърляне на обшествени средства в частни ръце, както става у нас със зелената енергия.
    Затова западът няма да реши проблемите които обявява че иска да реши. Той не желае да решава такива проблеми, а само се преструва. В тях няма печалба.
    А проблемите са решими и всъщност вече са решени в Куба. Куба е единствената страна в света с индекс на човешко развитие на развита страна и потребление на ресурс на човек съвместим с устойчивото развитие. Така че когато пиша, че социализма е решение на всички проблеми които капитализма се преструва че решава, не си хабя думите напразно. Ако соца беше победил в целия свят сега глад бедност и неграмотност нямаше да има. Това са проблеми които се решават в рамките на няколко години. Соц икономиката може да бъде обшествено и екологично отговорна, тъй като може да пренебрегне и дори обесмисли печалбата и да постави други, по-реалистични и по ефективни критерии за икономически успех. Един или няколко критерия могат да са екологично. Капитализма обаче не може, той е патология, печалбарско-консуматорска патология.

    Нередност?
  • 10
    abadobata avatar :-|
    Distributed
    • - 9
    • + 6

    До коментар [#7] от "boby1945":


    [quote#7:"boby1945"]Не знам от кой е призната горната алабалистика, но на практика значи рецесия, свиване на икономиките на света, повсеместен глад и безработица, война всеки ден някъде по Света, това определено значи .....[/quote]

    Колега гледайте лекцията, човека ги обяснява много по-добре от мен нещата. Има и субтитри на Български.

    Да си конкурентен значи да си ефективен и обратно, т.е. с по-малки разходи (за каквото и да е) да вършиш повече работа.

    Не знам как това се превежда в "рецесия, свиване на икономиките на света, повсеместен глад и безработица, война всеки ден някъде по", но вие си ги фантазирайте работите...

    Нередност?
Нов коментар